Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, <...>
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело
№ А51-11220/2024
30 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2025 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей Е.А. Грызыхиной, С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт гараж»,
апелляционное производство №05АП-1150/2025
на решение от 31.01.2025 судьи А.А. Хижинского
по делу № А51-11220/2024 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт гараж»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Аргус Консалт»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 1 800 000 рублей,
при участии:
от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО1, по доверенности от 19.05.2025, сроком действия на 1 год, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт гараж» (далее – ООО «Эксперт гараж», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аргус Консалт» (далее – ООО «Аргус Консалт», ответчик) о взыскании 1 800 000 рублей отступного за досрочный односторонний отказ от исполнения договора коммерческой субконцессии №СК-2-09/21 от 01.09.2021 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2025 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что согласно пункту 8.1 договора все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением договора, разрешаются Сторонами путем переговоров. Сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную Сторону в течение 10 дней со дня получения претензии.
Уведомлением от 01.02.2024 Вторичный правообладатель уведомил Вторичного пользователя о наличии 1 295 000 рублей задолженности по договору, уведомлением №1 от 06.02.2024 Вторичный правообладатель уведомил Вторичного пользователя о расторжении договора на основании пункта 7.4 договора и положений статей 450.1 и 1037 ГК РФ с момента доставки указанного уведомления.
Настаивает на том, что расторжение договора по основаниям, предусмотренным пунктом 7.4 договора, было возможно не ранее 12.02.2024, тогда как фактически ответчик отказался от договора 06.02.2024, в то время как 06.02.2024 у ответчика отсутствовало право на расторжение договора.
По мнению апеллянта, судом первой инстанции необоснованно не были применены положения пункта 7.6 договора, согласно которым каждая из Сторон вправе досрочно (в любое время) отказаться от исполнения договора, письменно известив другую Сторону не позднее, чем за 30 дней, и уплатив другой стороне сумму отступного. В этом случае договор считается расторгнутым при условии подтверждения соответствующей Стороной получения суммы отступного в полном объеме. Сумма отступного уплачивается Стороной-инициатором расторжения договора из расчета 900000 рублей за каждый созданный Автоцентр Вторичного пользователя.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.05.2025.
Через канцелярию суда от ООО «Аргус Консалт» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Ответчик по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Через канцелярию суда от ООО «Эксперт гараж» поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое было рассмотрено и удовлетворено судом. В судебном заседании осуществлено подключение к системе онлайн-заседаний, однако подключение представителя ООО «Эксперт гараж» к участию в онлайн-заседании не зафиксировано, в связи с чем, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, при отсутствии возражений, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «Эксперт гараж».
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Аргус Консалт» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, обжалуемое решение просил оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.
01.09.2021 между ООО «Эксперт Гараж» (Вторичный пользователь) и ООО «Аргус Консалт» (Вторичный правообладатель) заключен договор коммерческой субконцессии №СК-2-09/21, в соответствии с пунктом 1.1 которого Вторичный правообладатель обязуется представить Вторичному пользователю право использования в предпринимательской деятельности комплекса принадлежащих Вторичному правообладателю исключительных прав, поименованных в пункте 1.2 договора, а Вторичный пользователь обязуется уплатить Вторичному правообладателю обусловленное договором вознаграждение.
В силу пункта 7.4 договора Вторичный правообладатель имеет право на расторжение договора в одностороннем порядке в случаях его существенных нарушений Вторичным пользователем, в случае неоплаты ежемесячных платежей за три месяца, в случае неоднократного (2 раза и более) неисполнения Вторичным пользователем инструкций, указаний и рекомендаций Вторичного правообладателя касающихся непосредственной деятельности Автоцентра, которые причинили убытки Вторичному пользователю, в случае 20 (Двадцать) и более жалоб со стороны клиентов, зафиксированных Вторичным правообладателем в отношении Вторичного пользователя, повлекших за собой снижение рейтинга сети Автоцентров в целом.
06.02.2024 ООО «Аргус Консалт» направило в адрес ООО «Эксперт гараж» уведомление о расторжении договора на основании пункта 2 статьи 450.1, пункта 1.1 статьи 1037 ГК РФ и пункта 7.4 договора.
Полагая, что ответчик вправе отказаться от исполнения договора, исключительно уплатив истцу сумму отступного, истец направил в адрес ответчика требование от 12.02.2024 об уплате отступного, установленного пунктом 7.6 договора.
Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
Конкретизируется принцип свободы договора положениями статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Указанный принцип раскрывается, в том числе, через правило, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ), а также в закрепленной возможности заключить договор, как предусмотренный законом, так и не предусмотренный законом, в том числе смешанный договор (пункты 2, 3 статьи 421 ГК РФ).
В статье 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).
Согласно пункту 2 статьи 1027 ГК РФ договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1029 ГК РФ договором коммерческой концессии может быть предусмотрено право пользователя разрешать другим лицам использование предоставленного ему комплекса исключительных прав или части этого комплекса на условиях субконцессии, согласованных им с правообладателем либо определенных в договоре коммерческой концессии. В договоре может быть предусмотрена обязанность пользователя предоставить в течение определенного срока определенному числу лиц право пользования указанными правами на условиях субконцессии.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 1037 ГК РФ закреплено, что каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного на определенный срок или без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за тридцать дней, если договором предусмотрена возможность его прекращения уплатой денежной суммы, установленной в качестве отступного.
Согласно условиям пункта 4.3 договора периодические платежи (роялти) оплачиваются ежемесячно в размере 70 000 рублей в течение срока действия договора. Оплата ежемесячного платежа (роялти) осуществляется в срок не более пяти рабочих дней с даты истечения соответствующего месяца за который должна вносится плата (пункт 4.4). Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет (пункт 4.5). Обязательства Вторичного пользователя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет Вторичного правообладателя (пункт 4.6).
Согласно доводам ООО «Аргус Консалт», расторжение договора обусловлено существенным нарушением истцом условий договора, выраженным в неисполнении ООО «Эксперт гараж» обязательства по оплате ежемесячных платежей по договору коммерческой субконцессии, поскольку материалами дела подтверждается, что с мая 2023 года по январь 2024 года истец не исполнял перед ответчиком обязанность по оплате платежей, предусмотренных пунктом 4.4 договора. Задолженность по оплате платежей составила 1 295 000 рублей за 8 месяцев. Обстоятельства наличия задолженности истца перед ответчиком истцом не опровергнуты.
В соответствии с пунктом 5.2 спорного договора, в случае нарушения указанных в пункте 4.4 сроков оплаты свыше двух недель Вторичный пользователь уплачивает Вторичному правообладателю пеню в сумме 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки указанных сроков более чем на три месяца Вторичный правообладатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от Вторичного пользователя возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды.
ООО «Аргус Консалт» воспользовалось своим правом на расторжение договора в одностороннем порядке в случае нарушения обязанности по оплате платежей, предусмотренных пунктом 4.4 договора, и направило в адрес ООО «Эксперт Гараж» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что односторонний отказ ответчика от исполнения договора является правомерным, поскольку мотивирован неисполнением истцом обязанности по оплате ежемесячных платежей по договору, что соответствует положениям пункта 7.4 договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор был расторгнут на основании пункта 7.6, в связи с чем на стороне ответчика лежит обязанность по выплате отступного, основаны на неверном понимании и толковании истцом норм материального права.
Представленной в материалы дела деловой перепиской сторон подтверждается наличие задолженности на стороне истца по договору, истцом не предоставлено доказательств своевременной оплаты платежей, предусмотренных пунктом 4.3 договора в сроки, установленные пунктом 4.4 договора.
Как верно отметил суд первой инстанции, ООО «Аргус Консалт» воспользовалось своим правом на расторжение договора в одностороннем порядке ввиду нарушения истцом обязанности по оплате платежей, предусмотренных пунктом 4.4 договора, в связи с чем направило в адрес ООО «Эксперт Гараж» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (на основании пункта 7.4 договора).
Вопреки позиции заявителя, ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора на основании пункта 2 статьи 450.1, пункта 1.1 статьи 1037 ГК РФ и пункта 7.4 договора, а не в соответствии с пунктом 7.6 договора.
Односторонний отказ правообладателя от исполнения договора возможен в случае, если пользователь после направления ему правообладателем письменного требования об устранении нарушения не устранил его в разумный срок или вновь совершил такое нарушение в течение одного года с даты направления ему указанного требования. Условия о выплате отступного при расторжении договора по основаниям предусмотренным пунктом 7.4 сторонами не согласовывались.
Так, 01.02.2024 ответчик направил в адрес ООО «Эксперт гараж» уведомление о необходимости оплатить задолженность в размере 1 295 000 рублей. Срок оплаты указан до 05.02.2024. С учетом пункта 4.4 договора, который предусматривает оплату ежемесячного платежа (роялти) в срок не более пяти дней, истцу было предложено погасить имеющуюся задолженность в разумные сроки.
Между тем, до 05.02.2024, как и впоследствии до настоящего момента, задолженность по оплате ежемесячных платежей (роялти) ООО «Эксперт гараж» не исполнена в полном объеме, в связи с чем действия ООО «Аргус Консал» по расторжению договора в связи с существенным нарушением истцом своих обязанностей по договору, являются правомерными, соответствуют нормам действующего законодательства и условиями договора коммерческой субконцессии от 01.09.2021.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2025 по делу №А51-11220/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Д.А. Глебов
Судьи
Е.А. Грызыхина
С.Б. Култышев