ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
15.07.2025
Дело № А40-38830/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2025
Полный текст постановления изготовлен 15.07.2025
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи О.В. Анисимовой,
судей А.А. Обарчук, Ю.С. Петропавловской
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью Фирма «От А…Я»: представитель не явился;
от Комитета государственного строительного надзора города Москвы: ФИО1 по доверенности от 27.12.2024;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А40-38830/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «От А…Я» к Комитету государственного строительного надзора города Москвыо признании незаконными и отмене постановления, решения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Фирма "От А... Я" (далее – общество, ООО ФИРМА "ОТ А...Я") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее – Мосгосстройнадзор, административный орган) от 24.01.2023 № 208-Ю, решение первого заместителя председателя Мосгосстройнадзора от 09.02.2023, признании незаконным предписания от 30.11.2022 № РСН-5570/22-(0)-0 от 30.11.2022.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить данные судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт.
В отзыве ан кассационную жалобу общество против ее удовлетворения возражает.
В судебном заседании представитель Мосгосстройнадзора доводы и требования кассационной жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.
Как установлено судами, Мосгосстройнадзором вынесено постановление № 208-Ю от 24.01.2023 о привлечении ООО Фирма "От А... Я" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Согласно постановлению, административный орган установил, что ООО Фирма "От А... Я" в нарушение частей 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства - здания, расположенного по адресу: <...>, после реконструкции без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Решением первого заместителя председателя Мосгосстройнадзора, принятого в результате рассмотрения жалобы ООО Фирма "От А... Я", указанное постановление административного органа оставлено без изменения.
Изложенное послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
На основании оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленного требования.
При этом суды первой и апелляционной инстанции приняли во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А40-263310/2022, и исходили из отсутствия в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения в связи с тем, что обществу не требуется получение разрешения на ввод здания в эксплуатацию в соответствии с положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку увеличение общей площади помещения с КН 77:03:0005007:4669 с 293.9 кв. м до 365.7 кв. м было осуществлено в результате технической инвентаризации МосгорБТИ и включения сведений по площади ранее не учтенного балкона.
Как указали суды, проведенные работы по перепланировке и переоборудованию помещений в силу действующего на 2007 год законодательства города Москвы не требовали получения разрешения на строительство и разрешения на ввод эксплуатацию.
С учетом изложенного суды признали незаконным и отменили оспариваемое в рамках настоящего дела постановление о привлечении общества к административной ответственности.
Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, применены правильно.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов.
Оснований, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 283-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А40-38830/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Анисимова
Судьи А.А. Обарчук
ФИО2