Постановление по делу № 10АП-24372/2023 от 15.12.2023.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24372/2023

г. Москва

15 декабря 2023 года

Дело № А41-70130/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2023 по делу № А41-70130/23, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полист Лайн» к Шереметьевской таможне об оспаривании,

при участии в заседании:

от ООО «Полист Лайн» - ФИО1 по доверенности от 08.08.2023;

от Шереметьевской таможни - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полист Лайн» (далее – общество, ООО «Полист Лайн») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании незаконными и отмене решения от 17.07.2023 № РКТ-10005030-23/000490, требования от 17.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные на товары, до выпуска товара, об обязании возвратить сумму излишне уплаченной суммы таможенной пошлины в размере 235 669, 24 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2023 по делу № А41-70130/23 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

Обществом на территорию Российской Федерации ввезен инструмент хирургический офтальмологический COMPORT для имплантации интраокулярных линз, используется в офтальмохирургии для доставки интраокулярной линзы в переднюю камеру глаза, неоптический: COMPORT 22 / COMFORT 24, производитель «RET INC.», тов.знак «RET», торг. знак, марка RET, код ОКПД2 32.50.13.190, код ОКП 94 3500.

В целях таможенного оформления товара заявителем представлена таможенная декларация № 10005030/140723/3188069, в которой указан код ТН ВЭД ЕАЭС 9018 50 100 0, ставка таможенной пошлины 0%.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом проведена таможенная проверка, по результатам которой было принято решение от 17.07.2023 № РКТ-10005030-23/000490, которым спорный товар классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9018 31 100 9, со ставкой таможенной пошлины 5 %.

Требованием от 17.07.2023 декларанту указано на необходимость внести изменения при указании кода ТН ВЭД в спорную декларацию.

Не согласившись с решением таможенного органа и выставленным требованием, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.12.2016 N 38).

Согласно оспариваемому решению от 17.07.2023 № РКТ-10005030-23/000490 товары подлежали классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9018 31 100 9.

Коду ТН ВЭД ЕАЭС 9018 31 100 9 соответствует товарная позиция «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты: шприцы, с иглами или без игл: из пластмассы: прочие».

Выбранному обществом коду ТН ВЭД ЕАЭС 9018 50 100 0 соответствует товарная позиция «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: инструменты и устройства офтальмологические, прочие: неоптические.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включается широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д.

Приведенное в товарной номенклатуре описание товаров товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС в числе классифицирующих признаков выделяет назначение таких аппаратов, инструментов и устройств, а также профессиональную сферу применения, отдельно выделяя инструменты и устройства офтальмологические.

Следовательно, отличительной особенностью товара, подлежащего классификации по товарной позиции 9018 50, является его использование в офтальмологии.

Согласно инструкции по использованию системы имплантации интраокулярных линз серии COMPORT, инструмент хирургический офтальмологический представляет собой одноразовый инструмент для сгибания (внутри картриджа инжектора интраокулярная линза сжимается до цилиндра с малым радиусом) и имплантации однокомпонентной интраокулярной линзы в переднюю камеру глаза, неоптический.

Изделие изготовлено из пластмасс и обеспечивает формирование цилиндрического канала малого размера, через который линза при участии вискоэластика инжектируется в глаз одним плавным нажатием на поршень.

Картриджи для офтальмологии с силиконовыми наконечниками COMVIT 22 являются принадлежностью изделия COMPORT для имплантации интраокулярной линзы, предназначенной для сжимания интраокулярных линз до цилиндра с малым радиусом.

Следовательно, с учетом единственного назначения по применению (имплантация однокомпонентной интраокулярной линзы) и исходя из квалифицирующих признаков товарной позиции 9018 ТН ВЭД, данный инструмент подлежит отнесению к устройствам офтальмологическим.

Вопреки доводам таможни, инструмент хирургический офтальмологический используется исключительно для имплантации интраокулярной линзы в переднюю камеру глаза, а не для введения каких-либо препаратов/жидкостей в глаза, чему вискоэластик лишь способствует, соответственно, не может быть отнесен к шприцам прочим.

При этом материал изготовления товара с учетом назначения по применению и исходя из квалифицирующих признаков товарной позиции 9018 ТН ВЭД не опровергает отнесение спорного товара к коду ТН ВЭД ЕАЭС 9018 50 100 0.

С учетом описания, предназначения, характеристик и основных свойств ввезенного товара, содержания товарных позиций 9018 ТН ВЭД ЕАЭС, его исключительное и единоразовое использования непосредственно в офтальмохирургии в целях имплантации однокомпонентной интраокулярной линзы, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что инструмент хирургический офтальмологический COMPORT для имплантации интраокулярных линз подлежал классификации по коду, выбранному декларантом.

Ссылки таможенного органа на архив предварительных классификационных решений не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.

Предварительное решение о классификации товара принимается по каждому наименованию товара, включающему в себя определенную марку, модель, артикул и модификацию (пункт 4 статьи 23 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 1 статьи 24 ТК ЕАЭС предварительное решение о классификации товара принимается таможенным органом на основании заявления лица, поданного в виде электронного документа или документа на бумажном носителе.

В рассматриваемом случае, предварительные решения по классификации товаров по ТН ВЭД по запросу заявителя по делу не принимались.

При этом из представленных таможней сведений не усматривается, какие марка, модель, артикул, а также документы и сведения о товарах были оценены при принятии предварительных решений.

Материалами дела не подтверждается идентичность ввезенного обществом товара и товара, поименованного в предварительных решениях.

Таким образом, в рассматриваемом случае таможенным органом не доказана обоснованность принятого им решения о классификации товара.

Поскольку принятое решение таможенного органа является незаконным требование от 17.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные на товары, до выпуска товара также является незаконным в связи с чем, данные решение и требование являются недействительными и подлежат отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2023 по делу № А41-70130/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.В. Марченкова