Постановление по делу № Ф10-5729/2024 от 28.01.2026

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«28» января 2026 года Дело № А35-6058/2023

г.Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2026. Постановление изготовлено в полном объёме 28.01.2026.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Шильненковой М.В.

судей Егоровой С.Г. Матулова Б.Н.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Малиновской А.Н.

при участии в заседании:

от истца:

не явились, извещены надлежаще;

ФИО1 (дов. от 19.09.2025

№ 1909/02-2б);

ФИО2 (дов. от

29.12.2025);

ПАО «Россети Центр»

от ответчика:

АО «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее

время - АО «Росатом Энергосбыт»)

от третьего лица: ИП ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу акционерного общества «Росатом Энергосбыт» на решение Арбитражного суда Курской области от 06.08.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2025 по делу № А35-6058/2023,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр», ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала «Курскэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – АО «АтомЭнергоСбыт») о взыскании 2 077 032 руб. 81 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 10.04.2014 № 55/2-ОПК/14 за апрель 2023 года (в отношении потребителя ФИО3).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.07.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2025 решение Арбитражного суда Курской области от 26.07.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 04 .02.2025 № 208−p в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменено наименования ответчика - АО «АтомЭнергоСбыт» на акционерное общество «Росатом Энергосбыт» (далее - AO «Росатом Энергосбыт»).

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.08.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что при вынесении указанных судебных актов судами первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы судов, изложенные в оспариваемых решении и постановлении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, АО «Росатом Энергосбыт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 06.08.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2025 отменить, отказав в удовлетворении настоящего иска ПАО «Россети Центр».

В представленном отзыве на кассационную жалобу ПАО «Россети Центр» просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя и ИП ФИО3 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

ПАО «Россети Центр», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представив письменное

ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей ответчика и третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2014 между ПАО «МРСК Центра» (в настоящее время ПАО «Россети Центр», исполнитель) и АО «АтомЭнергоСбыт» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 55/2-ОПК/14 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 21.05.2014), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю, или территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 4.1, п. 4.2 договора исполнитель ежемесячно определяет объемы переданной электрической энергии и мощности конечным потребителям.

Исполнитель в порядке, определенном в Приложении № 6 к договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления электроэнергии и определяет объемы безучетного потребления электрической энергии потребителями.

Акт от 30.04.2023 оказанных услуг по передаче электрической энергии в апреле 2023 года в объеме 224 593 381 кВт/ч на сумму 796 386 912 руб. 10 коп. подписан АО «АтомЭнергоСбыт» с разногласиями, в том числе в отношении объема ресурса, определенного на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 11.04.2023 № 46-004887, составленного ым в отношении потребителя ответчика ФИО3 (393 280 кВт/ч на сумму 2 077 032 руб. 81 коп.).

Указанным актом от 11.04.2023 № 46-004887, составленным сотрудниками ПАО «Россети Центр» по результатам проверки состояния схемы измерения электрической энергии и прибора учета на объекте потребителя ФИО3 (производственная база) по адресу: <...>, зафиксировано наличие дополнительного ввода до прибора учета с главного рубильника, нарушение пломбы сетевой организации на испытательной коробке, срабатывание антимагнитных пломб, установленных на трансформаторах тока фазы А, В, С (сработан антимагнитный индикатор), что могло привести к вмешательству в работу прибора учета и искажению данных об объеме потребляемой электроэнергии.

Неисполнение АО «АтомЭнергоСбыт» требований сетевой организации об оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период в полном объеме, в том числе в отношении потребителя ФИО3, послужило основанием для обращения ПАО «Россети Центр» в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2014 между ПАО «МРСК Центра» (в настоящее время ПАО «Россети Центр», исполнитель) и АО

«АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время АО «Росатом Энергосбыт», заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 55/2-ОПК/14 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 21.05.2014), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю, или территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Акт от 30.04.2023 оказанных услуг по передаче электрической энергии в апреле 2023 года в объеме 224 593 381 кВт/ч на сумму 796 386 912 руб. 10 коп. подписан АО «АтомЭнергоСбыт» с разногласиями, в том числе в отношении объема ресурса, определенного на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 11.04.2023 № 46-004887, составленного в отношении потребителя ответчика ИП ФИО3 (393 280 кВт/ч на сумму 2 077 032 руб. 81 коп.).

Неисполнение АО «АтомЭнергоСбыт» требований сетевой организации об оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период в полном объеме, в том числе в отношении потребителя ИП ФИО3, послужило основанием для обращения ПАО «Россети Центр» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, определен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Согласно п. 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), в редакции, действующей в период выявления факта безучетного потребления электроэнергии и составления акта от 22.05.2022 в отношении третьего лица, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Гарантирующий поставщик и сетевая организация также вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, действующих на момент составления спорного акта о неучтенном потреблении электроэнергии, (далее – Правила технической эксплуатации № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.

Аналогичные положения, обязывающие потребителей обеспечивать содержание электроустановок в исправном состоянии и их безопасную эксплуатацию, а также осуществлять контроль за техническим состоянием электроустановок и эксплуатацией принадлежащих потребителю объектов и оборудования, связанного с производством и потреблением электрической энергии, предусмотрены п. 7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.08.2022 № 811.

В соответствии с п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм пломбированию подлежали не только узлы, содержащие приборы учета и (или) иные элементы системы учета, но и любые токоведущие части соединений цепей учета, а также трансформаторы тока, в том числе с целью недопущения несанкционированного доступа к ним.

В силу п. 169 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 2 Основных положений № 442 (в редакции, действующей на момент выявленного нарушения) определено, что безучетным считается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета

электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем, а также объемов полезного отпуска и потерь электрической энергии в расчетах между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки, то есть влечет для потребителя такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным. В этой связи законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

По результатам такой проверки сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным п.п. 177, 178 Основных положений № 442.

Согласно п. 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении должны содержаться сведения, в том числе о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий такое безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В случае составления акта на месте выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при

этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Разногласия сторон настоящего спора связаны с включением истцом в объем полезного отпуска электроэнергии при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии за спорный период объема безучетного потребления ресурса, выявленного сетевой организацией в отношении потребителя ответчика – ИП ФИО3, что зафиксировано актом от 11.04.2023 № 46-004887 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО3 (потребитель) в указанный период действовал договор энергоснабжении от 24.12.2021 № 4630601291.

В ходе проведенной 11.04.2023 ПАО «Россети Центр» проверки энергопринимающих устройств на объекте потребителя (ИП ФИО3) - ТП № 214-86/2*630 выявлено наличие дополнительного ввода до прибора учета с главного рубильника; нарушение пломбы сетевой организации на испытательной коробке; факт срабатывания антимагнитных пломб, установленных на трансформаторах тока фазы А, В, С (сработан антимагнитный индикатор), о чем ПАО «Россети Центр» составлен акт № 46-004887 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что трансформаторная подстанция (ТП № 214-86/2*630) находится в собственности ФИО3 с 09.03.2021 и располагается на огороженной территории производственной базы. Трансформаторная подстанция закрыта на замок, ключи от которого у представителей сетевой организации отсутствовали. Ключ от подстанции находился только у потребителя, что им документально не опровергнуто.

Допуск сотрудников ПАО «Россети Центр» к трансформаторной подстанции для проведения указанной проверки обеспечил заведующий складом производственной базы ФИО4, который имевшимся у него ключом открыл замок, установленный на ТП № 214-86/2*630, в помещении которой расположен шкаф с находящимся в нем прибором учета.

Таким образом, указанным лицом был обеспечен доступ к трансформаторной подстанции, принадлежащей ФИО3, при осмотре которой уполномоченными сотрудниками сетевой организации с использованием средств фотосъемки и видеозаписи выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, зафиксированный спорным актом.

Ссылка заявителя на то, что ИП ФИО3 не был извещен о предстоящей проверке, а лицо, обеспечившее доступ в трансформаторную подстанцию, не являлось сотрудником либо уполномоченным представителем ИП ФИО3, был предметом проверки судов двух инстанций, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен, как противоречащий материалам дела,

основанный на неверном толковании норм действующего законодательства и не соответствующий правоприменительной практике Верховного Суда РФ.

Основные положения № 442 не содержат императивных требований, предусматривающих, что отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета само по себе не может являться основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии ненадлежащим доказательством в отсутствие документальных доказательств, опровергающих факт выявленного нарушения.

В соответствии с п. 177 Основных положений № 442 уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам.

Согласно п. 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Таким образом, фактический допуск работников сетевой организации к объекту осмотра свидетельствовал о наличии у ФИО4 необходимых полномочий, явствующих из обстановки (п. 1 ст. 182 ГК РФ), независимо от наличия или отсутствия у него трудовых отношений с ИП ФИО3 и письменной доверенности.

Имеющимся в деле актом от 16.04.2019 № 10 ввода в эксплуатацию прибора учета № 04604841, установленного в ТП № 214-86/2*630, принадлежащей ИП ФИО3, подтвержден факт установки индикаторных пломб Е18-3023217 и Е18-3023118 на испытательной коробке данного прибора учета, срабатывание которых зафиксировано спорным актом о неучтенном потреблении электроэнергии.

В соответствии с договором поставки от 03.08.2018 и техническим заданием к нему в августе 2018 года специально для нужд ПАО «Россети Центр»«Курскэнерго» была изготовлена партия пломб на основании информации о закупке от 03.04.2018 с указанием в закупочной документации сроков поставки пломбировочного материала (03.08.2018-20.12.2018).

Качество пломб, в том числе и спорных, подтверждено сертификатом соответствии № 0249004 сроком действия с 17.01.2018 по 16.01.2021, выданным ООО ПК «Спецконтроль», согласно которому продукция индикаторные пломбировочные устройства соответствуют требованиям нормативных документом ГОСТ 31283-2004.

Согласно п. 6.8.1 ГОСТа 31283-2004. Межгосударственный стандарт. Пломбы индикаторные. Общие технические требования (введен в действие приказом Ростехрегулирования от 16.06.2005 № 159-ст) срок службы таких пломб составляет не менее 5 лет с момента изготовления.

Из универсального передаточного документа от 16.08.2018 № 266 следует, что поставка пломбировочного материала (скотча) с номера Е18-3022901 по Е18-3023341 произведена 16.08.2018.

Получение ПАО «Россети Центр» партии указанного пломбировочного скотча с номера Е18-3022901 по Е18-3023341, в состав которой входили спорные индикаторные пломбы Е18-3023217 и Е18-3023118, установленные на приборе учета ИП ФИО3, подтверждается журналом выдачи пломб (строка 944), копия которого имеется в материалах дела.

Указанные в акте пломбы и номера визуализируются на фото и видеоматериалах проверки, представленных в материалы дела.

Кроме того, в ходе проверки от 11.04.2023 энергопринимающих устройств на объекте ИП ФИО5 сотрудниками сетевой организации было выявлено наличие дополнительного ввода минуя прибор учета электрической энергии сбоку по внутренней стороне трансформаторной подстанции, который заходил в неопломбированный металлический ящик, где находилась скрутка этого провода.

Судом установлено, что выявленный дополнительный провод подключен к главному рубильнику, который находился под напряжением, что свидетельствовало о наличии напряжения и на этом проводе.

Данный факт также был зафиксирован материалами видеозаписи проверки и не опровергнут какими-либо доказательствами, имеющимися в деле.

Из буквального толкования п. 2 Основных положений № 442 следует, что нарушение порядка подключения к электрическим сетям и энергопотребляющему оборудованию, обнаруженное в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя), в том числе подключение энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или подключение до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах земельного участка потребителя, является самостоятельным и достаточным основанием для квалификации потребления в этом случае в качестве безучетного независимо от того, имело на момент проверки фактическое безучетное потребление электроэнергии.

Сложившейся правоприменительной практикой Верховного Суда РФ также закреплен правовой подход, согласно которому действия потребителя по оборудованию дополнительного ввода электрооборудования и подключение его минуя прибор учета, в том числе при наличии договора энергоснабжения (фактически сложившихся отношений с гарантирующим поставщиком), следует расценивать как безучетное потребление электроэнергии со стороны потребителя.

Исходя из изложенного, оценив вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно признал, что наличие несанкционированного ввода до прибора учета позволяло потребителю подключиться к электросети и потреблять электроэнергию в обход прибора учета, в связи с чем, показания такого прибора учета не могли считаться достоверными.

Ссылка потребителя на то, что такой дополнительный ввод до прибора учета имелся на момент приобретения им трансформаторной подстанции была проверена судами двух инстанций и обоснованно отклонена, как противоречащая требованиям п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ, п.п. 1.2.2, 2.11.17 Правил № 6 (действующих в спорный период), в соответствии с которыми именно потребитель должен обеспечивать содержание своих электроустановок в состоянии, соответствующим нормативно-техническим требованиям, а также несет

ответственность за сохранность расчетного прибора учета, его пломб, знаков визуального контроля и за соответствие цепей учета требованиям действующего законодательства.

Доказательства, свидетельствующие, что после приобретения трансформаторной подстанции потребитель ФИО3 уведомлял сетевую организацию или гарантирующего поставщика о наличии в ней дополнительного ввода, подключенного до прибора учета, и о необходимости произвести надлежащее подключение данного оборудования, в материалах дела также отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся документальные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установив, что выявленные сетевой организацией нарушения потребителем ИП ФИО3 требований к содержанию и надлежащему состоянию принадлежащих ему средств измерения электрической энергии, зафиксированные актом от 11.04.2023 № 46-004887, являлись достаточным основанием для квалификации потребления электроэнергии в этом случае в качестве безучетного, суды пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для включения объема такого безучетного потребления ресурса в качестве полезного отпуска электрической энергии, подлежащего к учёту при определении стоимости услуг по передаче электроэнергии, подлежащей взысканию с ответчика за спорный период, правомерно удовлетворив исковые требования ПАО «Россети Центр».

Озвученный в судебном заседании кассационной инстанции представителем третьего лица довод о том, что ИП ФИО3 было приобретено только здание трансформаторной подстанции, в связи с чем он не несёт ответственности за состояние энергопринимающего оборудования, в том числе спорного прибора учёта, расположенных в данной трансформаторной подстанции, был предметом проверки апелляционного суда и правомерно отклонен, поскольку в деле отсутствуют какие-либо документальные доказательства, подтверждающие данное утверждение потребителя.

Следует отметить, что трансформаторная подстанция, в том числе и ТП № 214-86/2*630, принадлежащая ИП ФИО3, представляет собой сооружение, имеющее специальное функциональное назначение, предназначена для размещения электропринимающего оборудования и устройств, используемых для обеспечения электроэнергией присоединенных к ней потребителей. Использование электрического оборудования трансформаторной подстанции вне помещения, в котором оно расположено, невозможно.

Таким образом, здание трансформаторной подстанции и расположенное в нем электрооборудование представляет собой единый технологический объект.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или

постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии оспариваемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.08.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2025 по делу № А35-6058/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий М.В.Шильненкова

Судьи С.Г.Егорова

Б.Н.Матулов