АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А18-5168/2021

07 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Тамахина А.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Ингушэнерго»(ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 А-К.А. (доверенность от 10.01.2023 № 1-ЮР), в отсутствие ответчика – межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сунженский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информациина официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Ингушэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А18-5168/2021, установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Ингушэнерго»(далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взысканиис межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сунженский» (далее – отдел) 28 059 рублей 23 копеек неустойки (уточненные требования).

Отдел обратился в суд со встречным иском о взыскании с общества 590 444 рублей 23 копеек необоснованной полученной платы за электроэнергию.

Решением суда от 23.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2023 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал объем отпущенной ответчику электрической энергии на заявленную сумму.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить первоначальные исковые требования. Заявитель ссылается на то, что суды не исследовали разногласия сторон относительно объема потребленной электроэнергии по ряду точек поставки.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (гарантирующий поставщик) и отдел (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 25.08.2019№ 0602052000771 (далее – договор), по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки (приложение № 1) продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Стороны подписали приложение № 1 к договору с перечнем точек поставки электрической энергии.

Общество, ссылаясь на нарушение отделом обязательств по оплате поставленнойс мая по июнь 2021 года электроэнергии, обратилось в арбитражный суд с иском.

Ссылаясь на неверный определенный объем подлежащей оплате электроэнергии, отдел подал встречное исковое заявление о взыскании 590 444 рублей 23 копеек, составляющих переплату за принятый ресурс.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 191, 193, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производитсяза фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу общество заявило отказ от иска в части взыскания основного долга, ссылаясь на его погашение, настаивая при этом, что основной долг за потребленную электрическую энергию оплачен ответчиком с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, имеются основания для начисления неустойки.

Между тем, доводы кассационной жалобы нельзя назвать обоснованными, поскольку их содержание по существу относится к оспариванию размера основной задолженности. Однако общество оспаривает законность судебных актов только в части неустойки, но не приводит доводов, касающихся действий судов в данной части.

Основаниями для взыскания неустойки являются положения статей 329, 330 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Как следует из материалов дела, отделом сумма основного долга за спорный период погашена платежными поручениями от 20.12.2021 № 753178, от 28.12.2021№ 766448, от 20.12.2021 № 753173. Соответственно, в рассматриваемом случае при расчете пеней подлежит применению ключевая ставка Центрального банкаРоссийской Федерации, действовавшая на день уплаты долга, равная 8,5%.

Суды установили, что учитывая отсутствие задолженности за апрель 2021, а также погашение долга отделом на сумму 336 005 рублей 97 копеек платежным поручениемот 28.12.2021 № 766448 за май 2021 года, сумма, которой превышает размер сумму долга за май 2021 года с учетом оплаты на основании платежного поручения от 20.12.2021№ 7653178, переплата оставила в сумме 105 374 рублей 73 копеек (505 197 рублей10 копеек – 274 565 рублей 86 копеек – 336 005 рублей 97 копеек), которая пошла в счет оплаты начисленной неустойки с учетом очередности, установленной статьей 319 Гражданского кодекса.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что оснований для удовлетворения требования о взыскании 28 059 рублей 23 копеек неустойки, оплаченной 28.12.2021, в рассматриваемой ситуации не имеется, поскольку отделом осуществлена переплата.

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу№ А18-5168/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи А.В. Тамахин

Л.А. Трифонова