АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-4809/2025
г. Казань
Дело № А55-9201/2024
06 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,
при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконферен-связи, присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:
индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 11.05.2023),
администрации городского округа Тольятти - ФИО3 (доверенность от 25.12.2024),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025
по делу № А55-9201/2024
по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тольятти, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г.Тольятти, индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о демонтаже нестационарных торговых объектов,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Славица» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара, общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара, индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Тольятти, индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Тольятти, общества с ограниченной ответственностью фирма «Фотоателье «Солнышко» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тольятти, общества с ограниченной ответственностью «Линформ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тольятти, индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Тольятти,
УСТАНОВИЛ:
администрация городского округа Тольятти (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) об устранении нарушения условий договора аренды земельного участка от 20.08.2015 № 3315 путем демонтажа и вывоза нестационарных торговых объектов: «Яр-табак», «Мороженое «Славица», «Шаурма «Колобок», «Кальяны», установленных на земельном участке площадью 6 054 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101163:514, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционной, 52, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, делу присвоен номер А55-9201/2024.
Администрация обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) об устранении нарушения условий договора аренды земельного участка от 20.08.2015 № 3315 путем демонтажа и вывоза нестационарных торговых объектов: «Яр-табак», «Мороженое «Славица», «Шаурма «Колобок», «Кальяны», установленных на земельном участке площадью 6 054 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101163:514, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционной, 52, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, делу присвоен номер А55-15060/2024.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2024 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела № А55-9201/2024 и № А55-15060/2024 объединены в одно производство, делу присвоен номер А55-9201/2024.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025, исковые требования удовлетворены частично; на ИП ФИО1 возложена обязанность устранить нарушение условий договора аренды земельного участка от 20.08.2015 № 3315 путем демонтажа и вывоза нестационарных торговых объектов: «Яр-табак», «Шаурма «Колобок», «Кальяны», установленных на земельном участке площадью 6 054 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101163:514, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционной, 52, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
ИП ФИО1, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ИП ФИО1, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель администрации, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП ФИО1, ИП ФИО4, а также третьим лицам на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в нежилом здании дома быта «Орбита» площадью 6 109 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101163:812, расположенном по адресу: г.Тольятти, Автозаводской район, ул. Революционна, 52.
Данное нежилое здание расположено на земельном участке площадью 6 054 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101163:514, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию «городской округ Тольятти» и предоставленном в аренду сроком на 45 лет собственникам нежилых помещений, находящихся в нежилом здании дома быта «Орбита» с кадастровым номером 63:09:0101163:812, для дальнейшей эксплуатации данного объекта недвижимости, по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.08.2015 №3315.
В ходе осмотра (обследования) в рамках осуществления муниципального земельного контроля главным специалистом отдела пользования земельными ресурсами департамента градостроительной деятельности администрации городского округа Тольятти установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101163:514 расположено капитальное четырехэтажное здание, в котором находятся отделы бытового обслуживания и коммерческий банк «Земский банк», а также размещены нестационарные торговые объекты: «Яр-табак», мороженое «Славица», «Шаурма «Колобок», «Кальяны», о чем составлен акт осмотра земельного участка от 19.07.2024 № 23/07-2024.
Администрация, указывая, что в нарушение условий договора аренды от 20.08.2015 №3315 на арендуемом земельном участке, предоставленном для эксплуатации объекта недвижимости, ответчиками установлены спорные нестационарные торговые объекты, которые не включены в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, утвержденную постановлением администрации от 15.08.2023 № 2512-п/1, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101163:514 был предоставлен по договору аренды от 20.08.2015 №3315 для целей дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на нем, учитывая, что в нарушение условий данного договора аренды ИП ФИО1 на спорном земельном участке установил нестационарные торговые объекты с вывесками: «Яр-табак», «Шаурма «Колобок», «Кальяны», которые не включены в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, утвержденную постановлением администрации от 15.08.2023 № 2512-п/1, и для размещения которых вышеуказанный земельный участок не предоставлялся, руководствуясь, статьями 304, 309, 310, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования в данной части.
Поскольку на момент рассмотрения дела по существу на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101163:514 отсутствовал нестационарный торговый объект с вывеской мороженое «Славица», а также учитывая, что ИП ФИО4 на данном земельном участке не устанавливала спорные нестационарные торговые объекты, суды отказали администрации в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Довод кассационной жалобы о том, что суды, удовлетворяя исковые требования, не приняли во внимание, что вид разрешенного использования арендуемого земельного участка позволяет размещать на нем нестационарные торговые объекты, судебной коллегией отклоняется.
Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Недопустимо установление вида разрешенного использования конкретного земельного участка лишь для целей кадастрового учета без соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства.
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Однако данная норма права должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные, так и гражданские правоотношения.
Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.
Условия договора в соответствии с положениями статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются по усмотрению сторон и должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора. Принятый после заключения договора закон, устанавливающий иные обязательные для сторон правила, может служить основанием принудительного изменения условий договора только при наличии у названного закона обратной силы.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1756/13, воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установлено в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка, поскольку иное толкование положений Земельного кодекса Российской Федерации противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права. Арендодатель, как и арендатор не имеют права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды, так как при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору арендодатель (арендатор) связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования. Удовлетворение требования об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой, по существу направленного на обход предусмотренных земельным законодательством публичных процедур, что недопустимо.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2013 № 56-КГ13-5 указано, что не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора аренды изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается. При этом невозможность произвольного изменения землепользователем вида разрешенного использования земельного участка, в том числе, в рамках предусмотренных градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, в случаях, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель, следует из статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85, 42 и 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015.
Следует отметить, что изменение вида разрешенного использования любого земельного участка могло быть осуществлено с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований, как указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11 от 29.05.2012 №№ 13016/11, 12919/11.
В пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, разъяснено, что самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.
На основании пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.
В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.
При решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору арендодатель (арендатор) связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.
Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.
Данная правовая позиция сформулирована также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2014 № 18-КГ14-95, от 21.01.2015 № 18-КГ14-182, от 24.04.2018 № 309-КГ17-20985.
Как указывалось выше, между администрацией (арендодатель) и собственниками помещений (арендаторы), находящихся в нежилом здании дома быта «Орбита» с кадастровым номером 63:09:0101163:812 (арендаторы), заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.08.2015 №3315, по условиям которого арендаторам в аренду сроком на 45 лет предоставлен земельный участок площадью 6 054 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101163:514, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию «городской округ Тольятти», для дальнейшей эксплуатации нежилого здания дома быта «Орбита».
В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.2 договора аренды от 20.08.2015 №3315 арендатор обязан: выполнять в полном объеме все условия настоящего договора; использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием и условиями настоящего договора.
Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора аренды 20.08.2015 №3315 (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101163:514 предоставлен в аренду для эксплуатации объекта недвижимости и не предоставлялся для размещения нестационарных торговых объектов.
При этом каких-либо изменений в установленном законом порядке в части целевого использования арендуемого земельного участка в данный договор аренды сторонами не вносилось.
Вместе с тем в нарушение условий договора аренды от 20.08.2015 №3315 ИП ФИО1 установил на арендуемом земельном участке нестационарные торговые объекты с вывесками: Яр-табак», «Шаурма «Колобок», «Кальяны», которые сдает в аренду третьим лицам по договорам аренды нежилых помещений.
Кроме того, в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
Согласно частям 1 - 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
Таким образом, действующее земельного законодательство отдает приоритет в регулировании данных отношений Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в соответствии с положениями которого органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления в пределах своих полномочий и в рамках данного закона должны быть определены условия и порядок размещения нестационарных торговых объектов.
В целях реализации положений Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» Самарской Губернской Думой 29.06.2010 принят Закон Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области».
Частью 4 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
На основании части 4 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 11, абзацем вторым части 12, частями 13 и 14 настоящей статьи.
В силу части 5 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» при наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов.
Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на территории Самарской области возможно на основании договора аренды земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта, или на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченным органом.
Между тем, как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101163:514 не предоставлялся для целей размещения нестационарных торговых объектов, договор на размещение нестационарного торгового объекта на данном земельном участке между сторонами не заключался.
При этом спорный земельный участок не включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, утвержденную постановлением администрации от 15.08.2023 № 2512-п/1.
Таким образом, спорные нестационарные торговые объекты «Яр-табак», «Шаурма «Колобок», «Кальяны» размещены ИП ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101163:514 как с нарушением условий договора аренды от 20.08.2015 №3315, так и с нарушением вышеуказанных норм, регламентирующих порядок размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в публичной собственности.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на спорный земельный участок распространяются градостроительные регламенты, в связи с чем в силу пункта 2 части 4, части 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации данный земельный участок не подлежит включению в схему размещения нестационарных торговых объектов, основан на неверном толковании вышеуказанных норм права.
Как указывалось выше, действующее законодательство отдает приоритет в регулировании данных отношений Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», согласно которому размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 данного Закона).
Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).
Поскольку земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101163:514 на праве собственности принадлежит муниципальному образованию «городской округ Тольятти», условия и порядок размещения нестационарных торговых объектов на этом земельном участке подлежат регулированию в соответствии с нормативными актами органов государственной власти Самарской области и органов местного самоуправления муниципального образования «городской округ Тольятти», принятых ими в пределах своих полномочий, а не арендаторами указанного земельного участка.
Принимая во внимание, что спорные нестационарные торговые объекты с вывесками: «Яр-табак», «Шаурма «Колобок», «Кальяны» размещены ИП ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101163:514 с нарушением целевого использования данного земельного участка, согласованного сторонами в договоре аренды от 20.08.2015 №3315, а также с нарушением правовых норм, регламентирующих порядок размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в публичной собственности, суды пришли к верному выводу о том, что требования администрации в данной части подлежат удовлетворению.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию ИП ФИО1 с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую оценку.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.
Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2025 исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2025 было приостановлено.
В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Поскольку кассационная жалоба ИП ФИО1 по существу рассмотрена, решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 оставлены без изменения, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2025.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по делу № А55-9201/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2025 по делу № А55-9201/2024, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2025, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья Р.В. Ананьев
Судьи В.А. Карпова
А.Ф. Фатхутдинова