АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-35551/2024 17 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 1 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску

ООО «УК Цемесская Бухта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к (1) АО «НЭСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к (2) АО «Электросети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 22.09.2023),

от ответчиков: (1) - не явился уведомлен,

(2) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2025),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Цемесская бухта» (далее - истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «НЭСК» (далее Ответчик 1) и акционерному обществу «Элеткросети Кубань» (далее – ответчик 2) со следующими исковыми требованиями:

1. Установить границу раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «Управляющая компания Цемесская Бухта» и АО «Электросети Кубань» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть» - по внешней границе стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> А.

2. Обязать АО «НЭСК» в лице Приморского филиала в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда: оформить Приложение № 1 к дополнительному соглашению от 23.01.2023 к договору энергоснабжения от 22.10.2020 года, заключенному между АО «НЭСК» и ООО «Управляющая компания Цемесская Бухта», в котором исключить приборы учета электрической энергии: Меркурий 230 № 19486145 и Меркурий 230 № 37390765 в качестве расчетных с 01.01.2023 г.

3. Взыскать с АО «Электросети Кубань» в пользу ООО «Управляющая компания Цемесская Бухта» 3 000 рублей судебных расходов – государственной пошлины по иску.

4. Взыскать с АО «НЭСК» в пользу ООО «Управляющая компания Цемесская Бухта» 3 000 рублей судебных расходов – государственной пошлины по иску.

5. Взыскать с АО «НЭСК» на случай неисполнения обязанности по оформлению Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 23.01.2023 к договору энергоснабжения от 22.10.2020 года судебную неустойку в размере 1 000 рублей в пользу ООО «Управляющая компания Цемесская Бухта» за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 11-го рабочего дня после вступления решения суда в законную силу за каждый день неисполнения судебного акта (с учетом уточнений).

Определением суда от 17.02.2025 удовлетворено ходатайство истца о выделении части исковых требований ООО «Управляющая компания Цемесская Бухта» к АО «НЭСК» в отдельное исковое производство. Делу присвоен номер А32-11686/2025.

В настоящем деле предметом спора является: установление границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «Управляющая компания Цемесская Бухта» и АО «Электросети Кубань» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть» - по внешней границе стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> А.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, представитель АО «Электросети Кубань» возражал.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 01.10.2025 до 17:00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

ООО «УК «Цемесская Бухта» на основании решения собственников многоквартирного жилого дома расположенного по адресу <...> осуществляет его управление с 01.01.2023 года в соответствии с условиями договора от 01.10.2022 г. с 01.01.2023 года в соответствии с условиями договора от 01.10.2022 г.

Между ООО «УК «ЦБ» и АО «НЭСК» заключен Договор энергоснабжения № 6244 от 22.10.2020 г (далее по тексту – Договор энергоснабжения).

В мае 2023 года от АО «НЭСК» в адрес ООО «УК ЦБ» поступило дополнительное соглашение от 23.01.2023 года о включении точек(и) поставки в договор энергоснабжения и Приложение № 1 с перечнем точек: МКД, <...> А.

29.01.2024 г. и 27.02.2024 г. ООО «УК «ЦБ» обратилось с заявлением в АО «Электросети Кубани» на переоформление документов о технологическом присоединении, в которых просило определить границу балансовой и эксплуатационной принадлежности электрических сетей – по внешней стороне наружной стены МКД № 10 А в <...> а также отнести кабельную линию 4 КЛ-0,4 кВ, отходящую от яч. № 6 № 8 на I и II с.ш. в РУ-0,4 кВ ТП -455 в эксплуатационную и балансовую принадлежность АО «Электросети Кубани»

01.03.2024 года АО «Электросети Кубани» в адрес ООО «УК «ЦБ» предоставило проект акта об осуществлении технологического присоединения, в котором граница разграничения эксплуатационной и балансовой принадлежности установлена на болтовых присоединениях кабельных наконечников 4 к-0,4 (отходящих в сторону ВРУ-0,4 кВ МЖД) к нижним контактам рубильника яч. № 6 на I с.ш. и № 8 на II с.ш. в РУ -0,4 кВ ТП-455, принадлежащей АО «Электросети Кубани». Электроснабжение МКД осуществляется от трансформаторной подстанции № 455 и отходящих под землей к МКД 4 кабельных линии на 0,4 кВ через придомовую территорию дома № 10А по ул. Южная в г. Новороссийске.

11.04.2024 года ООО «УК «ЦБ» подготовило протокол разногласий к Акту об осуществлении технологическому присоединения и направило АО «Электросети Кубани», в котором предложило перенести границы балансовой и эксплуатационной ответственности по внешней стене многоквартирного дома.

АО «Электросети Кубани» на протокол разногласий к акту о технологическом присоединении ответ не предоставило.

Истец, считая границы, определенные актом о технологическом присоединении противоречащими действующему законодательству, условиям договора, в данной части нарушающими права и законные интересы истца, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор энергоснабжения в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к публичным договорам.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

На основании пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Необходимым условием для заключения договора энергоснабжения, согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, является наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования.

В силу статей 539, 541 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора энергоснабжения являются предмет договора, количество и качество энергии, режим потребления, условия по обеспечению содержания и безопасности эксплуатации сетей, приборов и оборудования.

Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание сетей.

Разрешая преддоговорный спор, следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 421, статей 422 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора, в том числе обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации в пределах своей компетенции.

При этом суд при определении условий договора не ограничен применением только диспозитивной нормы и должен исходить из соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Из материалов дела следует, что разногласия между сторонами возникли при определении границ разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Поскольку между сторонами не согласованы указанные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, то условия акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон подлежат согласованию судом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из положений пунктов 5, 6 Правил № 491 следует, что в состав общего имущества ключаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

При исследовании акта разграничения балансовой принадлежности суду следует установить, имеются ли предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для перенесения границы балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения (данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 по делу N 305-ЭС15-11564, по делу № А41-22117/2014).

Таким образом, актом об установлении границ балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности в редакции, предложенной ответчиком, на истца и, соответственно, на собственников помещений возлагается бремя содержания имущества, не относящегося к общему имуществу данных собственников в многоквартирном доме.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 36 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Граница балансовой принадлежности, по общему правилу, установленному в пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 определяется по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Таким образом, суд установил, что возложение бремени содержания, не принадлежащего имущества (участков сети) на граждан и юридических лиц, нарушит их законные интересы, тогда как в силу статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание лишь принадлежащего им общего имущества.

Ссылка ответчиков на то, что границы балансовой и эксплуатационной ответственности уже ранее установлены по акту технологического присоединения, подписанного от 16.05.2019 года между АО «Электросети Кубани» и предыдущей управляющей компанией ООО «УК «Содружество», судом отклоняется, поскольку АО «Электросети Кубани» обязан осуществлять фактическую эксплуатацию бесхозяйного участка электрических сетей в целях исполнения договорных обязательств и получения прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, несмотря на подписанную сторонами ранее схему разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по электрическим сетям, при рассмотрении вопроса об определении границ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отнесения спорного участка электрических сетей к балансовой принадлежности истца ввиду необходимости его отнесения к эксплуатационной ответственности ответчика, поскольку в силу закона именно на него возложены обязанности по обеспечению надлежащего состояния, обслуживанию и содержанию бесхозяйного участка тепловой сети.

Между тем, доказательств того, что спорный участок сети относятся к составу общего имущества собственников многоквартирного дома, находящегося в управлении истца, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств волеизъявления собственников многоквартирного дома на изменение границ эксплуатационной ответственности, а именно согласия исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации на установление границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей за пределами общего имущества многоквартирного жилого дома, через которые осуществляется снабжение этого дома.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «УК «Цемесская бухта» и АО «Электросети Кубани» по внешней границе стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с АО «Электросети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «УК Цемесская Бухта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова