Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-2684/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Дружининой Ю.Ф.
ФИО1
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение от 12.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 20.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Логачев К.Д.) по делу № А45-2684/2024 по заявлению Министерства сельского хозяйства Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630007, <...>) к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>) о взыскании гранта.
В заседании посредством веб-конференции принял участие представитель Министерства сельского хозяйства Новосибирской области ФИО3 по доверенности от 09.01.2025.
Суд
установил:
Министерство сельского хозяйства Новосибирской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. гранта.
Решением от 12.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с Предпринимателя в пользу Министерства взыскано 900 000 руб. гранта, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части удовлетворения требований, вынести новое решение.
Министерство возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Судами установлено и из материалов дела следует, что между Министерством и Предпринимателем заключено соглашение от 26.09.2018 № 35/18 о предоставлении из областного бюджета Новосибирской области гранта в форме субсидии на поддержку начинающего фермера, предоставленного на конкурсной основе (далее - Соглашение).
Грант предоставлялся на финансовое обеспечение затрат согласно Порядку предоставления грантов (далее – Порядок предоставления гранта), утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 02.02.2015 № 37-п (далее – Постановление № 37-п).
В соответствии с Соглашением грант, источником финансового обеспечения которого является субсидия из федерального бюджета, предоставляется Министерством в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Министерству в 2018 году. Размер гранта, предоставленного ответчику из областного бюджета Новосибирской области, составил в 2018 году 1 500 000 руб.
Согласно пункту 3.3 Соглашения условием предоставления гранта является согласие получателя государственной поддержки и лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по договорам (соглашениям) о предоставлении гранта (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах, на осуществление министерством и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения ими условий, целей и порядка предоставления грантов. Выражение согласия получателя государственной поддержки на осуществление указанных проверок осуществляется путем подписания Соглашения.
По условиям Соглашения субъект государственной поддержки, в том числе: представляет в Министерство отчет о достижении показателей результативности использования гранта в сроки и по форме, установленные Министерством в соглашении (пункт 4.3.2.1), отчет о целевом использовании средств из областного бюджета Новосибирской области по форме, установленной Министерством в Соглашении(пункт 4.3.3.2); обязуется обеспечивать полноту и достоверность сведений, представляемых в Министерство в соответствии с Соглашением (пункт 4.3.6), использовать грант в соответствии с планом расходов (пункт 4.3.7), обеспечить реализацию мероприятий, предусмотренных бизнес-планом (пункт 4.3.13).
Средства гранта в размере 1 500 000 руб. перечислены ответчику платежным поручением от 01.11.2018 № 72935.
В соответствии с планом расходов, представленным ответчиком, средства планировалось направить:
- на приобретение, строительство, ремонт и переустройство производственныхи складских зданий, помещений, пристроек, инженерных сетей, загражденийи сооружений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, а также их регистрации. Общая сумма затрат составляла 3 000 000 руб., при этом из средств гранта – 900 000 руб., из собственных средств - 2 100 000 руб.;
- на приобретение сельскохозяйственной техники и инвентаря, грузового автомобильного транспорта, оборудования для производства и переработки сельскохозяйственной продукции. Общая сумма затрат составляла 940 000 руб., при этом из средств гранта – 600 000 руб., из собственных средств - 340 000 руб.
Согласно отчетам и первичным документам, представленным ответчиком в Министерство, по состоянию на 31.12.2018, 31.03.2019, 30.06.2019, 31.12.2019, 29.12.2020, 05.07.2021, 06.01.2022, 05.07.2022, 10.10.2022 и 01.01.2023 на реализацию проекта Предпринимателем израсходованы средства в размере 2 028 600 руб., из них: средства гранта - 1 500 000 руб., собственные средства - 528 600 руб. (доля собственных средств - 26,06%).
Пунктом 4.1.6 Соглашения на Министерство возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидий субъектом государственной поддержки.
По результатам проведенной 22.12.2022 Министерством проверки отчетов, представленных ответчиком, и приложенных к ним документов, выявлены следующие нарушения условий и порядка предоставления гранта (применительно к предмету кассационного обжалования): по первому пункту плана расходов (изготовление и монтаж железобетонного ангара) ответчиком оплачено за счет собственных средств 180 000 руб., что меньше предусмотренного планом расходов на 1 920 000 руб. и свидетельствует о нарушении пунктов 3.6, 4.3.7 Соглашения; работы по изготовлению и монтажу железобетонного ангара по договору от 30.04.2019 № 14 выполнены не в полном объеме (в частности, отсутствуют стены, кровля, угловые и прочие доборные элементы по граням ангара (стена-фундамент, стена-стена, стена-кровля), что не соответствует данным, содержащимся в акте приема-передачи выполненных работ от 20.06.2019 № б/н, а также свидетельствует о нарушении ответчиком пунктов 4.3.6, 4.3.13 Соглашения.
Установив, что средства гранта использованы ответчиком с нарушением условий заключенного Соглашения, Порядка предоставления гранта, Министерство направило уведомление о возврате бюджетных средств (гранта) от 11.10.2023 № 5252-09/23.
Поскольку требование Министерства ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд.
Суд округа полагает, что суды, руководствуясь статьями 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 196, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановлением № 37-П, Порядком предоставления грантов, условиями Соглашения, пришли к верным выводам о правомерности исковых требований (в обжалуемой в суд округа части), о доказанности наличия оснований для взыскания субсидии в размере 900 000 руб. в пользу Министерства.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 18 Приложения № 7 к Постановлению № 37-п, в случае нарушения субъектом государственной поддержки условий и порядка, установленныхпри их предоставлении, выявленного по фактам проверок, проведенных министерствоми уполномоченными органами государственного финансового контроля, субъект государственной поддержки возвращает денежные средства, полученные в счет гранта,в полном объеме в областной бюджет Новосибирской области в течение 30 календарных дней со дня получения уведомления о возврате денежных средств.
Как установлено Министерством, на «незаконченное» мероприятие «изготовлениеи монтаж железобетонного ангара» ответчиком осуществлен расход средств грантав размере 900 000 руб., кроме того, ответчик произвел оплату за счет собственных средств в размере 180 000 руб., чем нарушил план расходов, которым предусмотрено использование собственных средств на 1 920 000 руб. больше, чем затрачено фактически.
Судами дана оценка представленным сторонами доказательствам, в частности, фотоматериалам, материалам проверки, проведенной Министерством 22.12.2022, заключению специалиста от 28.08.2024 № 836/НЭ/2024 и сделан обоснованный вывод,что работы по строительству ангара в период с 2020 года по декабрь 2022 годане производились, строительство объекта не закончено (отсутствуют стены, кровля, угловые и прочие доборные элементы по граням ангара (стена-фундамент, стена-стена, стена-кровля); степень готовности объекта (ангара) на момент подготовки заключения составляет 37,547%; учтено, что в соответствии с бизнес-планом срок реализации проекта составлял 5 лет и истек в 2023 году.
Суды сочли доказанными доводы и доказательства Министерства, что на момент рассмотрения дела в суде мероприятия бизнес-плана и плана расходов по строительству и монтажу ангара ответчиком фактически не исполнены.
Судами всесторонне были исследованы обстоятельства и представленные доказательства, связанные с выполнением ответчиком условий Соглашения, в частности,с доводами о том, что объект, изготовленный и смонтированный по договоруот 30.04.2019 № 14, использовался Предпринимателем при ведении своей деятельности для хранения продукции; отмечено, что бизнес-планом планировалось повышение доходности от реализации производимой ответчиком продукции в период реализации проекта, в том числе благодаря строительству ангара для хранения продукциив необходимых объемах, в связи с чем неисполнение мероприятия по строительству ангара напрямую влияет на производительность (количество продукции).
Ходатайство Предпринимателя о проведении судебной экспертизы для определения степени готовности ангара рассмотрено судами в соответствии с требованиямистатей 64-67, 82 АПК РФ и отклонено в связи с отсутствием правовых оснований.
Доводы Предпринимателя об истечении исковой давности правомерно были отклонены судами с учетом положений статьи 196 ГК РФ и того обстоятельства, что Министерство узнало о нарушении прав не ранее составления акта проверки от 22.12.2022.
Судами критически были оценены доводы ответчика со ссылками на список кредитовых операций по лицевому счету, на договор займа от 05.10.2018, подтверждающие, по его мнению, наличие денежных средств, которые он планировал направить и внести в качестве софинансирования проекта на момент подачи документов на конкурсный отбор. По итогам оценки доказательств суды сделали вывод, что первичных документов, подтверждающих факт несения заявителем реальных затратна строительство ангара в большем размере, чем установлено проверкой, не представлено.
В целом доводы кассационной жалобы получили соответствующую оценку судов двух инстанций, повторяют позицию Предпринимателя по делу и не опровергают выводов судов; основаны на неверном толковании норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отменеили изменению судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 12.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-2684/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.В. Чапаева
Судьи Ю.Ф. Дружинина
ФИО1