ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1451/2025

г. Челябинск

15 апреля 2025 года

Дело № А07-25994/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Саинской Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2024 по делу №А07-25994/2022 о завершении процедуры реализации имущества.

В судебном заседании, проведенном на основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в режиме веб-конференции, приняли участие:

ФИО1 (паспорт);

представитель ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность №02 АА 5861269 от 20.06.2022).

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.08.2022 заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4, член Ассоциации арбитражный управляющих «ЕВРАЗИЯ».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №210(7411) от 12.11.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2024 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5, член Ассоциации арбитражный управляющих «ЕВРАЗИЯ».

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с окончанием срока процедуры реализации имущества к рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО2, применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина. Произведены выплаты вознаграждения в адрес финансовых управляющих.

С принятым судебным актом не согласился кредитор ФИО1, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 25.12.2024.

В обоснование доводов жалобы податель указывает на совершение должником многочисленных перечислений средств в пользу третьих лиц незадолго до возбуждения дела о банкротстве при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами на общую сумму более 4-х млн. рублей. Кроме того, материалы дела не содержат договора купли-продажи от 22.05.2021 г., который бы документально подтвердил информацию о том, что ФИО6 приобрел транспортное средство у ФИО2 за 250 000 руб. в разукомплектованном виде, а также последующий ремонт за счет средств ФИО6 транспортного средства, в том числе покупка и замена двигателя. Кредитор указывает на нарушения при проведении торгов по реализации имущества должника. Суд не дал правовую оценку о том, что раздел имущества был произведен между супругами в неравных долях, финансовым управляющим не предприняты мероприятия по оспариванию решения о разделе имущества и его пересмотре с учетом справедливого разделения обязательств должника между супругами. Более того, судом не дана оценка представленным публичным сведениям о том, что ФИО2 активно ходит к стилистам, в том числе и со своей бывшей супругой и детьми, с которой ФИО2, по мнению кредитора, фиктивно развелся в апреле 2022 года. Должник длительный период официально не осуществляет трудовой деятельности, при этом как было указано ранее в Письме №032/24 от 20.10.2024 г. согласно анализу публичной информации в социальной сети ВКонтакте является ведущим мероприятий и агентом по недвижимости в г.Уфа и г.Москва, то есть имеется факт сокрытия доходов от финансового управляющего и конкурсных кредиторов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.04.2025.

От финансового управляющего имуществом ФИО2 – ФИО5, ФИО2 поступили отзывы на апелляционную жалобу с приложенными дополнительными доказательствами – отчетом финансового управляющего, реестром требований кредиторов, заключением о наличии/отсутствии признаков фиктивного банкротства, ответов на запросы, копии трудовой книжки, анализом выписки по основному счету, анализом раздела имущества бывших супругов, свидетельствами о рождении, о расторжении брака, выписками из единого государственного реестра недвижимости (вх.№17052 от 01.04.2025, №15430 от 24.03.2025). Указанные отзывы на жалобу с приложенными доказательствами приобщены к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Вместе с апелляционной жалобой кредитором заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, а именно:

1) В Отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - сведения о состоянии индивидуального лицевого счета должника и супруги (бывшей супруги) должника:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>; СНИЛС <***>; место рождения г.Благовещенск Республика Башкортостан; адрес регистрации: 450065, <...>;

ФИО7, ИНН <***>, Дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения СССР БАШКИРСКОЙ АССР БАКАЛИНСКОГО РАЙОНА С. НОВЫЕ МАТЫ, адрес регистрации: 450099, <...>.

2) В Управлении по вопросам миграции МВД России по Республике Башкортостан (<...>) информацию об актуальном месте регистрации: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>; СНИЛС <***>; место рождения г.Благовещенск Республика Башкортостан; адрес регистрации: 450065, <...>.

3) В Управлении ГИБДД по Республике Башкортостан (450075, <...>): регистрационное дело по транспортному средству с предоставлением всех договоров купли продажи с 22.05.2021 г.; учетная карточка транспортного средства, сведения о начисленных и уплаченных штрафах в отношении транспортного средства KIA CEED, 2018 г.в, VIN XWEHN812BJ0024997, ГРЗ <***>.

4) В Российском союзе автостраховщиков (115093, <...>): полисы ОСАГО, заключенные в отношении транспортного средства KIA CEED, 2018 г.в, VIN XWEHN812BJ0024997, ГРЗ <***> за период с 22.05.2021 г. по настоящее время с указанием ФИО страхователей и включенных водителей.

Протокольным определением суда от 07.04.2024 в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании дополнительных доказательств отказано на основании статьи 66 АПК РФ ввиду отсутствия правовых оснований, необходимые для проведения процедуры реализации имущества должника документы представлены в материалы дела. С отдельным ходатайством об истребовании доказательств до завершения процедуры банкротства должника кредитор в суд первой инстанции не обращался.

В судебном заседании 07.04.2025 ФИО1 поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил не применять к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Представитель должника возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить без изменения судебный акт первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В ходе проведения процедуры финансовым управляющим направлены уведомления кредиторам о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества, в государственные органы направлены запросы о предоставлении информации о зарегистрированных правах гражданина

Сформирован реестр требований кредиторов должника, в который включены требования следующих кредиторов: - ПАО «МТС-БАНК» в размере 4 145 576,09 руб., из которых: 3 759 574,05 руб. основной долг, 386 002,04 руб. проценты; - ФИО1 в размере 4 950 руб.; - АО Банк «Русский Стандарт» в размере 455 821,06 руб.

На отправленные запросы финансового управляющего получены следующие ответы государственных органов об отсутствии имущества у должника: - не был признан безработным, не состоял на учете в качестве безработного; - результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих, а также ранее принадлежавших должнику, не выявлено; - согласно уточненным данным транспортных средств не зарегистрировано; - регистрационные действия по постановке и исключению из реестра маломерных судов, не проводились; - получателем пенсии не значится; - регистрационные действия по постановке и исключению из реестра воздушных судов, не проводились;

- согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости за должником на праве собственности числится Квартира, площадью 60,5 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, Республика Башкортостан, г.Уфа, Маршала ФИО8, д. 11, кв. 61. Находится в долевой собственности, размер доли: 9/20.

- Согласно справке из ГИБДД за должником с 2021 года числится Легковой автомобиль, марка: KIA, модель: CEED, год изготовления: 2018, цвет: белый, VIN: XWEHN812BJ0024997, г/н: <***>.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2023 г. утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в предложенной финансовым управляющим редакции автомобиля марка: KIA, модель: CEED, год изготовления: 2018, цвет: белый, VIN: XWEHN812BJ0024997, г/н: <***>.

В связи с отказом от заключения договора купли-продажи победителя торгов ФИО9, имущество предложено второму участнику ФИО10.

22.01.2024 г. заключен договор купли-продажи имущества должника, сумма продажи 810 000 рублей. Сумма вознаграждения финансового управляющего 56 700 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2023 г. утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в предложенной финансовым управляющим редакции - Квартира, площадью 60,5 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, Республика Башкортостан, Уфа, Маршала ФИО8, д. 11, кв. 61. Находится в долевой собственности, размер доли: 9/20.

Торги № 100040 лот № 1 – 9/20 доли в квартире, расположенной по адресу: <...> – признаны состоявшимися, победитель торгов - ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2023 г. разрешены разногласия по вопросу определения порядка и условий проведения торгов по реализации имущества ФИО2, а именно относительно вопроса о возможности бывшей супруги должника воспользоваться правом преимущественного выкупа. Определено право ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на приобретение 9/20 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Заключен договор купли-продажи имущества должника, сумма продажи 1 188 444,55 рублей. Сумма вознаграждения финансового управляющего 83 191,12 рублей.

Наличие иного имущества, находящегося в собственности должника и подлежащего реализации в ходе проведения процедуры, не установлено.

Должник не состоит в зарегистрированном браке, брак с ФИО7 расторгнут 05.07.2022. На иждивении должника находятся несовершеннолетние дети: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Восстановить платежеспособность невозможно ввиду отсутствия достаточных доходов (активов) должника. Средства для расчетов с кредиторами в полном объеме у должника отсутствуют.

От реализации имущества должника в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 1 821 555 руб. 43 коп., из которых 1 784 022 руб. 82 коп. направлены на погашение требований кредиторов.

Расходы на проведение процедуры банкротства составили 35 532 руб. 61 коп., в том числе, 8 979,08 руб. – публикации, 1 722,80 руб. – почтовые расходы, 19 800 руб. – расходы на проведение торгов, 4545,99 руб. – публикации на ЕФРСБ, 484,74 руб. – публикации о торгах.

Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации, сделки, подлежащие оспариванию, финансовым управляющим не выявлены, сделаны выводы о неплатежеспособности должника, об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, предусмотренных п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве; условий, исключающих освобождение должника от обязательств, не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что финансовый управляющий ФИО5 предпринимала действия, направленные на выявление имущества должника ФИО2, в том числе, обращалась в регистрирующие органы с соответствующими заявлениями.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с оставшимися кредиторами в деле не имеется.

Фактов совершения должником мошенничества, злостного уклонения от погашения задолженности, сокрытия или умышленного уничтожения имущества, а также фактов непредставления должником финансовому управляющему необходимых сведений или представление заведомо недостоверных сведений, не установлено.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего должника, суд завершил процедуру банкротства и освободил ФИО2 от исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку материалами дела и фактическими обстоятельствами по делу установлено отсутствие у должника имущества, а также отсутствие возможности пополнения конкурсной массы с целью проведения расчетов с кредиторами, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества в отношении должника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы финансовым управляющим проведена работа по выявлению имущества должника, за счет реализации которого возможно бы было пополнение конкурсной массы. Между тем, сведения об ином имуществе должника отсутствуют. Кредитор не представил в материалы дела каких-либо доказательств возможного пополнения конкурсной массы с целью расчета с кредиторами. Сами публикации на интернет-сайтах не подтверждают, что должником и его супругой получены какие-либо денежные средства от осуществления общественных мероприятий, продажи недвижимости в городе Москве и Уфе. Доводы кредитора в данной части о получении дохода, о сокрытии имущества носят лишь предположительный характер и не подтверждены документально.

Согласно банковским выпискам с расчетных счетов, открытых на имя должника, должником осуществлялись денежные переводы в период с 10.10.2019 на различные счета физических лиц, что было связано с ведением должником предпринимательской деятельности (134 физических лиц). Все переводы были совершены в период платежеспособности должника (признаки неплатежеспособности возникли 04.04.2022г.).

Финансовым управляющим проведен анализ перечислений, совершенных должником со своего счета в адрес третьих лиц после получения кредита на предмет возможности оспаривания данных перечислений в качестве подозрительных сделок и возможности пополнения конкурсной массы. В ходе подробного изучения выписки по счету дебетовой карты ФИО2 было установлено, что должник получал множественные переводы от третьих лиц в обозримый период. Должником в период с 01.05.2021 г. по 07.08.2021 г. осуществлено 69 переводов средств на счет ФИО12 на общую сумму 2 827 500 рублей, позднее со счета ФИО12 были осуществлены 10 денежных переводов на счет должника на общую сумму 442 500 рублей. Исходя из данных выписки, отсутствуют основания полагать, что денежные средства, переданные «Партнёру» должника, были взяты из кредитных средств, ввиду наличия многочисленных пополнений от третьих лиц в период перевода средств ФИО12 Все переводы на счет ФИО12 осуществлены в период платежеспособности должника.

Учитывая, что кредитор не указал, какое не реализованное имущество имеется у должника, из материалов дела наличия такового не усматривается, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации.

ФИО1 также не согласен с определением суда в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, основания для отказа в освобождении гражданина от долгов установлены законодательством.

Однако в рассматриваемом случае, арбитражным судом первой инстанции установлено, что оснований для отказа в освобождении гражданина от долгов не имеется, поскольку фактов недобросовестного поведения ФИО2, в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества должником, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим ФИО5, отказа в представлении каких-либо документов, совершение подозрительных сделок, материалами дела не установлено.

Конкретных доказательств злоупотребления правом со стороны должника кредитором в материалы дела не представлено. Согласно представленному заключению финансового управляющего признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника не выявлены.

Финансовым управляющим осуществлялся выезд на адрес прописки должника. Должником был осуществлён допуск в жилое помещение, признаков проживания иных лиц по адресу прописки должника не обнаружено.

При этом, подателем апелляционной жалобы и иными кредиторами должника не представлено суду первой инстанции достаточных и достоверных доказательств противоправного поведения должника при получении заемных денежных средств.

К административной или уголовной ответственности ФИО2 не привлекался, также из материалов дела не следует и арбитражным судом не установлен факт представления должником заведомо недостоверных сведений о своем имущественном положении и совершенных сделках со своим имуществом финансовому управляющему. Информация, необходимая для ведения процедуры банкротства, должником предоставлялась своевременно.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается.

Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке, даже длительное, не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы о несправедливом разделе имущества между супругами отклоняются апелляционным судом, так как раздел имущества произведен в судебном порядке, имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Так, ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО7 с 14.07.2014 по 05.07.2022гг.

Брак расторгнут по решению Орджоникидзевского районного суда города Уфа Республики Башкортостан по делу №2-451/2022 от 14.04.2022г. Согласно решению Орджоникидзевского районного суда города Уфа Республики Башкортостан по делу №2-451/2022 от 14.04.2022 г. имущество разделено в равных долях между супругами, по 9/20 доли в совместно нажитом недвижимом имуществе, а именно в квартире расположенной по адресу: <...>.

ФИО2 выделено транспортное средство KIA, модель: CEED, год изготовления: 2018, цвет: белый, VIN: XWEHN812BJ0024997.

Таким образом, несогласие кредитора с произведенным разделом имущества между супругами являлось основанием для самостоятельного обжалования решения суда общей юрисдикции.

Выписки по счетам бывшей супруги должника, в период с 01.09.2020г. по 05.07.2022г., не содержат крупных транзакций между счетами, позволяющих предположить сокрытие ФИО2 кредитных средств на счетах бывшей супруги. Исходя из полученных сведений из регистрирующих органов, должником и его бывшей супругой не было совершено сделок, подлежащих оспариванию, в период подозрительности.

Из регистрирующих органов получен ответ, содержащий сведения об имуществе несовершеннолетних детей должника: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Несовершеннолетние дети не являются собственниками движимого имущества, являются собственниками по 1/20 доли в недвижимом имуществе, а именно в квартире, расположенной по адресу: <...>.

Совершенные должником переводы со счета в 2021 году обоснованно не оспорены финансовым управляющим, поскольку в момент их совершения должник не отвечал признакам несостоятельности. Кроме того, указанные многочисленные переводы на небольшие суммы соотносятся с пояснениями должника о попытке ведения предпринимательской деятельности и вложения средств с партнерами по бизнесу. Данное поведение должника не характерно для попыток вывода и сокрытия полученных кредитных средств.

Доводы кредитора о том, что развод между супругами фиктивный, фактически проживают совместно, о чем свидетельствуют фотографии из соцсетей, отклоняются апелляционным судом, поскольку доводы основаны на предположении, фотографии, безусловно, не могут свидетельствовать о совместном проживании бывших супругов, в свою очередь, должник вправе и обязан участвовать в жизни своих детей, что и усматривается из представленных фотографий.

Применительно к обстоятельствам данного дела, суд установил, что длительное невыполнение должником обязательств перед кредиторами не связано с умышленным уклонением от погашения долгов, и доказательств иного, указывающих на неправомерность действий должника, не имеется, а само по себе отсутствие достаточного дохода для погашения долгов не говорит о недобросовестности должника, при том, что должник ни к какой ответственности не привлекался, недостоверных сведений управляющему (кредиторам) не сообщал, доказательства уклонения должника от представления в суд документов и сообщения суду недостоверных сведений отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводам о том, что неблагополучное финансовое состояние должника связано с объективными обстоятельствами и не усмотрел цели ФИО2 в незаконном освобождении от долгов.

При этом следует отметить, что требования кредитора ФИО1 на общую сумму 4 590 руб. частично погашены, остаток долга составил 1 777 руб. 83 коп.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2024 по делу №А07-25994/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.В. Волкова

Судьи: Ю.А. Журавлев

М.В. Ковалева