СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-9775/2023-ГКу
г. Пермь
25 декабря 2023 года Дело № А60-27600/2023
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Дружининой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухаметовой Д.Р.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, вопрос о вынесении дополнительного постановления по вопросу распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины по результатам рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1
дело № А60-27600/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «Тайлер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Верона» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Тайлер» (далее – истец, ООО «Тайлер») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 124 678 руб. 74 коп. в качестве задолженности по арендной плате и коммунальным платежам.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.
Решением арбитражного суда от 14.08.2023 (резолютивная часть от 25.07.2023) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Верона».
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023, решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2023 по делу № А60-27600/2023 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
Вместе с тем, при вынесении названного постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с чем, судом апелляционной инстанции определением от 05.12.2023 назначено судебное заседание для вынесения дополнительного постановления на 25.12.2023.
Судебное заседание 25.12.2023 проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего.
Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данного вопроса выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы предпринимателем оплачено 3 000 руб. по чек-ордеру от 07.08.2023.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя судом апелляционной инстанции вынесено постановление от 05.12.2023, которым в удовлетворении требований истца отказано.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, решение суда, вынесенное ранее в пользу истца, отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 178, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайлер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
ФИО2