ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 августа 2025 года
Дело №
А74-9612/2023
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «14» августа 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен «27» августа 2025 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Барыкин М.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.Д.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.04.2025 по делу № А74-9612/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» (далее также – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с требованиями к ведущему судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 о признании недействительным постановления от 15.07.2022 об окончании исполнительного производства № 115923/22/19018-ИП.
Определением суда от 06.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее также – УФССП России по Республике Хакасия, управление), в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.
Определением суда от 22.01.2024 производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований после отмены постановления об окончании исполнительного производства № 115923/22/19018-ИП согласно постановлению об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 18.01.2024.
26.01.2024 в арбитражный суд поступило заявление общества о взыскании с УФССП России по Республике Хакасия судебных расходов в размере 23 589,16 руб., в том числе: 22 000 руб. расходы на услуги представителя; 1589,16 руб. почтовые расходы.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.04.2025 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено. С УФССП России по Республике Хакасия в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и на оплату почтовых расходов в размере 23 589,16 руб., в том числе: 22 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя; 1 589,16 руб. – почтовые расходы.
Не согласившись с указанным судебным актом, управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении требований ввиду недоказанности факта оплаты услуг представителя.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили. В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуальных права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.12.2023 между обществом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор № 01-12/2023 на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1.1 которого исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 об окончании исполнительного производства № 115923/22/19018-ИП о взыскании в пользу общества с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по исполнительному листу серии ФС № 040815644, выданному Арбитражным судом Республики Хакасия по делу № А74-2753/2022.
Исполнитель обязуется выполнить следующие работы (оказать услуги): консультирование заказчика по правовым вопросам; разработка по поручению заказчика правовой документации; подготовка претензии, искового заявления, отзывов на исковые заявления и иных документов; участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Хакасия, судов апелляционной и кассационной инстанции; получение копий решений, определений, постановлений Арбитражного суда Республики Хакасия, судов апелляционной и кассационной инстанции; правовая поддержка на стадии исполнительного производства; иные работы/услуги (пункт 1.2 договора).
Стоимость услуг определена в пункте 4.1 договора.
22.01.2024 общество и ФИО3 подписали акт об оказании услуг (выполнения работ), в соответствии с которым обществу оказаны следующие услуги: составление заявления – 5 000 руб.; участие в арбитражном судопроизводстве – 14 000 руб. (18.01.2024 – 7 000 руб., 22.01.2024 – 7 000 руб.); составление заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя – 3 000 руб.
Обществом 22.01.2024 произведена оплата оказанных услуг в размере 22 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 22.01.2024 № ФН00000152.
Кроме того, в связи с рассмотрением дела № А74-9612/2023 обществом понесены почтовые расходы на отправку почтовых отправлений, в подтверждение которых представлены квитанции АО «Почта России»: № 5581 от 01.12.2023 на сумму 130 руб.; № 3258 от 02.11.2023 на сумму 26 руб.; № прод 103047 от 24.07.2023 на сумму 80 руб.; № 4322 от 15.11.2023 на сумму 255 руб.; № 2429 от 01.12.2023 на сумму 273,04 руб.; № 2430 от 01.12.2023 на сумму 273,04 руб.; № 2677 от 08.12.2023 на сумму 273,04 руб.; № 4789 от 23.01.2024 на сумму 279,04 руб., итого на 1589,16 руб.
Ссылаясь на несение судебных расходов, общество обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в общей сумме 23 589,16 руб., в том числе: 22 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя; 1589,16 руб. – почтовые расходы.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах настоящего дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 от 15.07.2022 исполнительное производство № 115923/22/19018-ИП было окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (требования исполнительного документа выполнены в полном объеме). Вместе с тем доказательств уплаты всей суммы, взысканной решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.06.2022 по делу № А74-2753/2022, материалы дела не содержат. После обращения общества в суд с заявлением о признании незаконным постановления от 15.07.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 было вынесено постановление от 18.01.2024 об отмене окончания исполнительного производства № 115923/22/19018-ИП, исполнительное производство возобновлено.
Поскольку требования общества были удовлетворены в добровольном порядке после обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 15.07.2022 недействительным, общество отказалось от требований.
Таким образом, судебные расходы по настоящему делу подлежат взысканию с управления, так как производство по делу было прекращено ввиду отказа от требований в связи с добровольным удовлетворением требований после обращения в суд.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Согласно абзацу 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных расходов подлежат установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что расходы на оплату услуг представителя связаны с рассмотрением настоящего дела, услуги фактически оказаны обществу и оплачены им.
Факты оказания юридических услуг, их оплаты обществом и наличие взаимосвязи между взысканными расходами и настоящем делом подтверждаются материалами дела, включая: договор на оказание юридических услуг от 01.12.2023 № 01-12/2023; акт об оказании услуг (выполнения работ) № 01-12/2023 на сумму 22 000 руб.; расходный кассовый ордер от 22.01.2024 № ФН00000152 на сумму 22 000 руб.
Согласно материалам дела представителем общества было подготовлено заявление на 6 листах об оспаривании постановления от 15.07.2022 с прилагаемым к нему пакетом документов, представитель общества согласно протоколам судебных заседаний принял участие в судебных заседаниях 18.01.2024 и 22.01.2024, а также подготовил заявление на 5 листах о взыскании судебных расходов с прилагаемым пакетом документов.
Таким образом, повторно оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из характера спора, продолжительности судебного разбирательства, количества времени, необходимого квалифицированному специалисту на написание имеющихся в материалах дела документов, содержания подготовленных представителем общества документов, степени сложности дела, исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание представленные в материалы дела расценки на юридические услуги Адвокатской палаты Республики Хакасия (составление искового заявления от 5 000 руб., стоимость составления заявлений, ходатайств от 3 000 руб., стоимость участия в суде первой инстанции – от 15 000 руб. за один судодень), в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 22 000 руб. является разумной и соразмерной.
Следовательно, судебные издержки в сумме 22 000 руб. взысканы правомерно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный в дело расходный кассовый ордер от 22.01.2024 № ФН00000152 не подтверждает факт оплаты услуг, апелляционным судом отклоняются, поскольку формальное несоответствие платежных документов требованиям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Указаниям Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» само по себе не может влечь отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Нарушение требований бухгалтерского учета и отчетности, несоблюдение участниками гражданского оборота правил расчетов и порядка оформления кассовых операций, либо отсутствие доказательств их соблюдения, свидетельствует о несоблюдении формы составления первичных учетных документов, но не опровергает факта передачи денежных средств, не свидетельствует об отсутствии факта несения обществом расходов на оплату услуг представителя.
Расходный кассовый ордер от 22.01.2024 № ФН00000152 на сумму 22 000 руб. позволяет установить то, кому произведена оплата (ФИО3), кем произведена оплата (общество), на основании чего произведена данная оплата (договор на оказание юридических услуг от 01.12.2023 и акт об оказании услуг (выполнения работ) от 22.01.2024). Кассовый ордер содержит печать общества и подписи лиц, в том числе получателя денежных средств. Относительно лица, подписавшего расходный кассовый ордер от 22.01.2024 № ФН00000152, от имени общества установлено, что как расходный кассовый ордер, так и договор на оказание юридических услуг от 01.12.2023 № 01-12/2023 и акт об оказании услуг (выполнения работ) № 01-12/2023 подписаны от лица общества ФИО4 с проставлением печати общества. В материалах дела имеется доверенность от 01.09.2022, согласно которой общество уполномочивает ФИО4 заключить договор на оказание юридических услуг, подписать акт об оказании услуг (выполнения работ) и произвести оплату услуг.
В связи с чем, являются ошибочными доводы апелляционной жалобы управления о том, что расходным кассовым ордером от 22.01.2024 № ФН00000152 факт оплаты обществом оказанных ему юридических услуг не подтвержден.
Также обществом заявлено о взыскании с управления почтовых расходов в сумме 1589,16 руб. за направление процессуальных документов в адрес лиц, участвующих в деле, и в адрес Арбитражного суда Республики Хакасия. Заявленные почтовые расходы подтверждаются описями вложения в письмо и почтовыми чеками, свидетельствующими об отправке процессуальных документов лицам, участвующим в деле, и суду.
Следовательно, почтовые расходы в сумме 1589,16 руб. взысканы правомерно.
Таким образом, обжалуемое определение является обоснованным и законным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов по настоящему делу и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта или опровергали выводы суда первой инстанции по существу спора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Таким образом, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба управления без удовлетворения в соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Управление от уплаты государственной пошлины освобождена, поэтому расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.04.2025 по делу № А74-9612/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.
Судья
М.Ю. Барыкин