АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
14 августа 2023 г. Дело № А53-20802/23
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.
рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» ИНН <***> ОГРН <***>
к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Вита-Строй-Девелопмент» ИНН <***> ОГРН <***>
о взыскании задолженности по договору поставки от 31.08.2022 № 202/ЮНов1/3837-2022 в размере 671 875 рублей 61 копейка, пени в размере 37 625 рублей 03 копейки за период с 25.01.2023 по 16.05.2023
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Вита-Строй-Девелопмент» о взыскании задолженности по договору поставки от 31.08.2022 № 202/ЮНов1/3837-2022 в размере 671 875 рублей 61 копейка, пени в размере 37 625 рублей 03 копейки за период с 25.01.2023 по 16.05.2023.
Определением суда от 19.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.
Определение суда от 19.06.2023 получено сторонами, что подтверждается уведомлениями органа почтовой связи о получении судебной корреспонденции.
Ответчик отзыва на исковое заявление не направил.
Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Резолютивная часть решения по настоящему делу постановлена 10.08.2023 и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
В Арбитражный суд Ростовской области 11.08.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «СЗ «Вита-Строй-Девелопмент» (покупатель) был заключен договор № 202/ЮНов1/3837-2022 от 31.08.2022 поставки, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает поставку товара в ассортименте, количестве и по цене, согласованными Спецификациями или акцептованными счетами.
На основании п. 3.8.1 договора оплата товара осуществляется в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.
Согласно п. 7.5 договора за нарушение сроков оплаты товара свыше 1 месяца покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,05 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
В адрес покупателя в ноябре 2022 года поставлен товар на общую сумму 928 640 рублей 13 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами.
Полученный товар ответчиком оплачен частично.
В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия от 10.05.2023 в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности и оплате пени.
Претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.
Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющиеся предметом настоящего договора, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.
Факт поставки и получения товара сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки.
Однако ответчик не оплатил продавцу денежную сумму за полученный товар в полном объеме, в связи с чем задолженность составила 671 875 рублей 61 копейка.
Доказательства оплаты полученного товара в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 671 875 рублей 61 копейка правомерны и подлежат удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товаров, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 37 625 рублей 03 копейки за период с 25.01.2023 по 16.05.2023.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.
Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара свыше 1 месяца покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,05 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.
Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.
Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 37 625 рублей 03 копейки.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Вита-Строй-Девелопмент» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» ИНН <***> ОГРН <***> задолженности 671 875 рублей 61 копейка, пени 37 625 рублей 03 копейки, судебных расходов 17 190 рублей, всего 726 690 рублей 64 копейки.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Пипник Т.Д.