Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А19-27569/2024
28 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года Полный текст постановления изготовлен 28 января 2026 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Марковой О.А., судей Горбатковой Е.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу Комитета по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2025 года по делу № А19- 27569/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Стаф» к Комитету по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 28 сентября 2020 года № 3-НТОк, выраженного в уведомлении № 905-74-1932/24 от 31.10.2024,
при участии в судебном заседании представителей ООО фирма «Стаф»: ФИО1 по доверенности от 22.05.2025 и ФИО2 по доверенности от 22.05.2025,
представителя Комитета по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска - ФИО3 по доверенности от 30.07.2025 № 180-70-2607/2025,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Фирма «Стаф» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Комитету по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 28 сентября 2020 года № 3-НТОк, выраженного в уведомлении № 905-74-1932/24 от 31.10.2024 г.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд
апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Из апелляционной жалобы следует, что поскольку Комитетом было выявлено нарушение исполнения пользователем его обязанностей, предусмотренных пунктом 1.1, подпунктом 3.2.1 договора, руководствуясь статей 450.1 ГК РФ, подпунктом 5 п. 6.1 договора у Комитета имелись законные основания для отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, в связи, с чем в адрес пользователя Комитетом было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, с требованием в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения уведомления освободить место размещения НТО. Указывает, что доказательств надлежащего исполнения истцом условий договора с момента фактической передачи места размещения по акту приемки-передачи, и отсутствия законных оснований для одностороннего отказа от исполнения договоров, не представлено. Также просит суд обратить внимание, что настоящий договор на размещение НТО от 28.09.2020 № 3-НТОл заключался сроком на 5 лет, оспариваемый отказ от исполнения договора в одностороннем порядке был направлен истцу за год до истечения срока действия 31.10.2024. На сегодняшний день срок действия договора истек.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав участников, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по экономике и стратегическому планированию Администрации г. Иркутска (арендодатель) и ООО Фирма «Стаф» (пользователь) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 3-НТОк от 28.09.2020г., в соответствии с пунктом 1 которого администрация предоставляет пользователю место под размещение нестационарного торгового объекта, расположенное по адресу: <...> остановка общественного транспорта «Микрорайон Байкальский» (четная сторона), площадь земельного участка под размещение НТО 8 кв.м, вид НТО – киоск, площадь НТО 8 кв.м, цели использования и специализация НТО – продовольственные товары, в соответствии с графической схемой размещения НТО (Приложение № 2 к настоящему договору), а пользователь обязуется разместить НТО и использовать место его размещения в течение срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными правовыми актами города Иркутска и условиями настоящего договора.
Согласно п. 1.2 договора место размещения НТО определено в соответствии с пунктом Приложения № 1 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, утвержденной постановлением администрации города Иркутска от 30 декабря 2011 года № 031-06-3192/11.
Согласно предупреждению Комитета по экономике и стратегическому планированию № 905-74-1413/24 от 13.08.2024г., по информации, имеющейся в
департаменте, НТО по адресу: <...> остановка общественного транспорта «Микрорайон Байкальский», размещен с нарушением графической части договора, в связи с чем ООО Фирме «Стаф» предложено в течение 10 рабочих дней с момента получения предупреждения предоставить в Департамент оформленное кадастровым инженером подтверждение размещения НТО согласно координатам п. 108 приложения 2 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Иркутска, утвержденной постановлением № 031-06-3192/11 от 30.12.2011г.
В соответствии с уведомлением Комитета по экономике и стратегическому планированию № 905-74-1932/24 от 31.10.2024г., по информации, имеющейся в департаменте, НТО по адресу: <...> остановка общественного транспорта «Микрорайон Байкальский», размещен с нарушением графической части договора, однако до настоящего времени подтверждения размещения НТО согласно координатам п. 108 приложения 2 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Иркутска в адрес Департамента не поступило, в связи с чем Комитет по экономике и стратегическому планированию отказывается от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта № 3-НТОк от 28.09.2020г. в одностороннем порядке.
Не согласившись с отказом ответчика от исполнения договора в одностороннем порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 310, 450, 450.1, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», учел правовую позицию, сформулированную в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пришел к выводу об обоснованности требований, заявленных обществом.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статьи 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Сторона, которой названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора),
должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).
Пунктом 6.1 договора установлено право Администрации на односторонний отказ от договора при использовании Обществом НТО с нарушением специализации, предусмотренной п.1.1 договора, изменения вида, месторасположения, размеров НТО без внесения в схему.
Ссылаясь на то обстоятельство, что арендатор данное условие нарушил, Комитет направил в адрес ООО Фирма «Стаф» предупреждение № 905-74-1413/24 от 13.08.2024г и уведомление № 905-74-1932/24 от 31.10.2024г. о расторжении договора.
Вместе с тем, в предупреждении № 905-74-1413/24 от 13.08.2024г. отсутствует ссылка на акт проверки соблюдения договорных обязательств, его реквизиты, время, место составления, а также состав комиссии, а равно и любой другой документ, фиксирующий выявленные нарушения, при этом из текста самого предупреждения следует, что Комитет ссылается на имеющуюся у него информацию о размещении НТО с нарушением графической части договора.
Таким образом, предупреждение № 905-74-1413/24 от 13.08.2024г. на дату его вынесения составлено ответчиком в отсутствие документальных доказательств нарушения истцом схемы размещения НТО по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 3-НТОк от 28.09.2020г.
Заключение кадастрового инженера от 26.11.2024г., представленное ответчиком в судебное заседание, суд первой инстанции правомерно не принял в качестве надлежащего доказательства нарушения истцом договорных обязательств, изложенных ответчиком в предупреждении № 905-74-1413/24 от 13.08.2024г. и уведомлении об отказе от договора, поскольку заключение составлено позднее уведомления об отказе от договора.
Составленное впоследствии заключение кадастрового инженера не свидетельствуют о правомерности ранее совершенного одностороннего отказа администрации от договора.
Иных доказательств, подтверждающих нарушение арендатором существенных условий договора, Комитет не представил.
Таким образом, удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 310 ГК РФ, принимая во внимание, что односторонний отказ от исполнения договора является односторонней сделкой, и указанная сделка в соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ является оспоримой, а также учитывая, что Комитет не доказал основания для одностороннего отказа от исполнения договора, пришел к обоснованному выводу, что выраженный в уведомлении № 905-74-1932/24 от 31.10.2024г. отказ Комитета от исполнения на размещение нестационарного торгового объекта № 3-НТОк от 28.09.2020г. не соответствует предоставленным по спорному договору правам, а также правам пользователя, предусмотренным положениями статей 450, 450.1, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку одностороннее расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, должно применяться к недобросовестному контрагенту не в любом случае нарушения обязательств, а лишь в тех случаях, когда сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, а сама эта мера должна соответствовать требованиям справедливости и соразмерности, что соответствует установленным материалами дела обстоятельствам. Ввиду, чего требование
истца о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта № 3-НТОк от 28.09.2020г., выраженное в уведомлении Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска № 905-74-1932/24 от 31.10.2024г. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При принятии судебного акта судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены к установленным судами обстоятельствам правильно.
Несогласие Комитета с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Комитет в качестве правового основания для признания обжалуемого решения незаконным указывает на обстоятельства размещения спорного НТО вне координат, указанных в договоре на размещение НТО, для подтверждения которых не требуется предоставления дополнительных доказательств, поскольку это возможно определить визуально.
Четвертным арбитражным апелляционным судом с целью проверки доводов апелляционной жалобы, полного и всестороннего рассмотрения дела истцу и ответчику предложено провести совместный осмотр спорного НТО.
Согласно акту совместного осмотра места размещения, спорного НТО, нестационарный торговый объект, размещенный на основании договора 3-НТОк от 28.09.2020, преимущественно находится в границах земельного участка, предоставленного по указанному договору, и выходит за пределы предоставленного земельного участка всего на 38 сантиметров.
Согласно пункту 1 договора ООО Фирма «Стаф» под размещение НТО предоставлен земельный участок по адресу: <...> остановка общественного транспорта «Микрорайон Байкальский», площадью 8 кв.м, вид НТО - киоск, цель использования НТО и специализация – продовольственные товары.
Выход нестационарного торгового объекта ООО Фирма «Стаф» за пределы координат, указанных в договоре на 38 сантиметров не соответствует критериям позволяющим отнести данное нарушение к категории существенных, поскольку размещение ООО Фирма «Стаф» киоска всего на 38 сантиметров северо-восточнее границ земельного участка предоставленного по договору не может каким-либо образом оказать негативное влияние на объем прав и законных интересов Комитета на участника правоотношений, возникших из договора.
Доказательств обратного Комитетом в ходе рассмотрения дела Комитетом не представлено.
Довод заявителя о том, что на дату рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции срок действия договора истек, не является основанием для отмены судебного акта.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части
1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2025 года по делу № А19-27569/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья О.А. Маркова
Судьи Е.В. Горбаткова
В.Л. Каминский