АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

04 декабря 2023 года

Дело №

А55-16055/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Папчихиным П.С.,

рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2023 года дело по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Айон"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Айон" о взыскании пени в сумме 15 826 руб. 54 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.03.2017 между Департаментом управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, Арендодатель, Истец) и ООО «СамараТрансАвто-2000», ООО «Актив», ООО «Платформа», ЗАО «Стан-Самара», ООО «Альянс» заключен договор № 028341з аренды земельного участка, общей площадью 44 669 кв.м, отнесенного к категории земель населенных пунктов, имеющего кадастровый номер 63:01:1)930001:791, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Двадцать второго Партсъезда (далее - Договор).

Согласно пункту 1.5 Договора земельный участок предоставляется Арендатору как собственнику расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества:

ООО «Платформа»: нежилое помещение 1 этаж комнаты №№ 79-111, 140, 147-153, 205, 206, 208, 2 этаж: комнаты №№ 1-18, 3 этаж: комнаты №№ 1-22, площадь 3 853,1 кв.м, кадастровый номер 63:01:0914001:679; помещения (главный корпус) 1. этаж: комнаты №№ 112, 113, 116-124, 127,. площадь 2 830 кв.м, кадастровый номер 63:01:0914001; 1445; нежилые помещения (главный корпус) литера Ml, 1 этаж: комнаты №№ 114, 115, 125, 126, 128-139, 211, литера М4, 1 этаж:, комнаты №№ 55-78, 204, 2 этаж: комнаты №№19-28, 3 этаж: комнаты №№ 23-34, площадь 5 570,7 кв.м, кадастровый номер 63:01:0914001:678;

OOО «Актив» часть нежилого помещения 1 этаж - помещения с 1 по 4, площадь 3 500,8 кв.м, кадастровый номер 63:01:0914001:1444;

ООО «СамараТрансАвто-2000» - нежилое помещение 1 этаж - помещения с 141 по 146, с 154 по 170, 230, площадь 7 902,6 кв.м, кадастровый номер 63:01:0914001:1446.

09.10.2018 меду Департаментом и OОO «Айон» (далее - Арендатор, Ответчик) заключено дополнительное соглашение к Договору о нижеследующем:.

1. В преамбуле Договора слова «ООО «Актив» ИНН <***>, 01TI11146318007197» заменить словами «ООО «Лион» ИНН <***>, ОГРН<***>» и далее по всему тексту Договора, а также во всех приложениях кнему.вместо «ООО «Актив» читать «ООО «Айон».

2. Абзац 3 пункта 1.5 Договора изложить в следующей редакции :

«ООО «Айон»: нежилое помещение 1 этаж (комнаты №№1-4), площадью 3500,8 кв.м, кадастровый номер 63:01:091401:144».

3. В пункте 10 Договора вместо слов: «ООО «Актив» ИНН <***>,ОГРН <***> читать «ООО «Айон» ИНН <***>, ОГРН<***>».

4. В разделе подписи сторон в договоре и во всех приложениях к нему слова«Директор ООО «Актив» В.А. Грошев» заменить словами «Директор ООО «Айон»ФИО2».

5. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с моментаподписания его сторонами и распространяется на правоотношения сторон с07.05.2018.

6. Остальные условия Договора, не затронутые настоящим дополнительнымсоглашением, остаются неизменными, и стороны подтверждают по ним своиобязательства, включая обязанность по внесению арендной платы,предусмотренной для лиц, выступающих на стороне Арендатора, в соответствии сзаключенным соглашением о порядке распределения оплаты арендных платежейпо Договору.

Таким образом, ООО «Айон» (далее - Арендатор, Ответчик) становится стороной (арендатором) в Договоре.

Согласно пункту 3.2 Договора его условия, применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 07.12.2016.

Согласно пункту 3.1 Договора земельный участок предоставляется Арендатору на срок 5 лет, исчисляемый со дня передачи арендатору земельного участка по акту приема-передачи земельного участка.

Между Арендодателем и Арендатором был подписан акт приема-передачи, на основании которого вышеуказанный земельный участок передан арендатору в пользование.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Земельный участок, предоставленный по вышеуказанному договору аренды, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Как указал истец, с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам, местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, Истец, Арендодатель' наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора арендная плата исчисляется с 07.12.2016.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Арендатор обязуется вносить арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца в соответствии с приложением № 3 «Расчет размера арендной платы за земельный участок» к Договору.

Согласно пункту 5.1.1 Договора Арендатор обязуется выполнять в полном объеме все условия Договора.

Однако это обязательство в соответствии с указанным условием Договора и требованием закона (часть 1 статьи 614 ГК РФ) Ответчик надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2.1 Договора в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные разделом 2 Договора, Арендатор уплачивает пени в размере 0,06% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом были начислены ответчику пени за несвоевременную оплату за период с 11.05.2018 по 08.03.2022, в сумме 15 826 руб. 54 коп.

Претензией № 15-07-15/12331 от 30.03.2023 Департамент предложил Ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по сумме начисленных пеней Договору в течение 7 дней с момента получения претензии.

Однако требование претензии последним осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против заявленных требований, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Истцом, с учетом возражений и довода ответчика о пропуске срока исковой давности представлен технический расчет, в соответствии с которым размер пени составил 1 738 руб. 84 коп.

Технический расчет судом проверен и признан правомерным.

Кроме того, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

С учетом изложенного, в рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Заключая договор, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. Договор по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, и ответчик, подписывая его, в полной мере пользовался правом свободы договора. Порядок исполнения обязательства и ответственность за ненадлежащее исполнение были согласованы сторонами и не изменялись.

Снижение неустойки ниже 0,06% приведет к ущемлению прав и интересов истца, как добросовестной стороны договора.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика о снижении размера пени удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Айон" являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению пени в сумме 1 738 руб. 84 коп.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ в сумме 1631 руб. подлежат отнесению на стороны пропорционально и подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Айон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 1 738 руб. 84 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Айон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 220 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1