ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А29-14174/2024
17 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой С.С.,
судей Четвергова Д.С., Немчаниновой М.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.
при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.01.2025,
в здании Второго арбитражного апелляционного суда: директора общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» ФИО2,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2025 по делу № А29-14174/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ОГРН <***>, ИНН <***>),
третьи лица: открытое акционерное общество «Сыктывкарский Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
о признании незаконным решения,
установил:
общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – заявитель, Общество, ООО «Коммунальщик») обратилось в суд требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 11.09.2024 № НГ/5199/24.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Сыктывкарский Водоканал» (далее – ОАО «Сыктывкарский Водоканал»), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (далее – ООО «РТС-тендер»).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2023 требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель указал следующее: согласно пунктам 5, 7 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заказчик вправе отменить конкурентную закупку и определение поставщика, но не протоколы; заказчик в нарушение требований закона не разместил на электронной площадке итоговый протокол; оператор, заказчик и участник проводили переговоры вне рамок регламента и до определения победителя, что подтверждается показаниями сторон и отражено в мотивированной части решения контрольного органа.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.05.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.05.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
УФАС в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представители заявителя и ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба ООО «Коммунальщик» от 30.08.2024 № 07/2024 (вх. от 02.09.2024 № 8473-ЭП/24) на наличие нарушений у ОАО «Сыктывкарский Водоканал» при проведении аукциона на право заключения договора на проектирование и строительство объекта: «Уличные сети водоснабжения по ул. Зырянская, ул. Ю.А. Спиридонова и ул. Воркутинская», номер извещения в единой информационной системе (далее – ЕИС) 32413890829.
В ходе рассмотрения жалобы Управление установило, что заказчиком и организатором закупки явилось ОАО «Сыктывкарский Водоканал». Аукцион проводился на основании Федерального закона 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).
Извещение и аукционная документация о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора подряда на выполнение работ по проектированию и строительству объекта: «Уличные сети водоснабжения по ул. Зырянская, ул. Ю.А. Спиридонова и ул. Воркутинская» утверждено 12.08.2024 и размещено на сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 32413890829.
В соответствии с извещением дата начала подачи заявок - 12.08.2024, дата окончания подачи заявок - 20.08.2024.
Место предоставления документации - электронная площадка «РТС-тендер» и официальный сайт www.zakupki.gov.ru.
Дата и время рассмотрения первых частей заявок - 22.08.2024 в 10 часов.
Дата начала срока подачи ценовых предложений и дата проведения их сопоставления - 23.08.2024 в 10 часов.
Дата и время рассмотрения вторых частей заявок - 26.08.2024 в 10 часов.
Дата и время подведения итогов - 27.08.2024 в 10 часов.
На дату окончания подачи заявок на участие в аукционе - 20.08.2024, было подано 2 заявки - ООО «Коммунальщик» и ООО «ГНБ-СТРОЙ».
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 22.08.2024 обе заявки соответствовали требованиям, установленным аукционной документацией, и оба участника были допущены к участию в аукционе.
В соответствии с аукционной документацией 23.08.2024 состоялась подача ценовых предложений от участников аукциона.
По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе 26.08.2024 поданные заявки признаны соответствующими требованиям, установленным аукционной документацией, и оба участника допущены к участию в аукционе.
28.08.2024 в ЕИС размещена информация об отмене протокола подачи ценовых предложений от участников аукциона от 23.08.2024 и протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе от 26.08.2024.
ОАО «Сыктывкарский Водоканал» представило пояснения, согласно которым 23.08.2024 в 10 часов лучшее и единственное ценовое предложение подано ООО «Коммунальщик». Ценовое предложение ООО «ГНБ-СТРОЙ» не зарегистрировано. При этом ОАО «Сыктывкарский Водоканал» 23.08.2024 с 9 часов 30 минут зафиксирована некорректная работа электронной торговой площадки, о чем был уведомлен оператор.
Согласно информационному сообщению оператора в период с 8 часов 50 минут до 13 часов 37 минут 23.08.2024 на электронной торговой площадке наблюдались технические сложности в рамках закупок по независящим от оператора причинам, вызванным влиянием DDoS-атаки.
27.08.2024 ОАО «Сыктывкарский Водоканал» получило уведомление ООО «ГНБ-СТРОЙ» о том, что во время проведения аукциона оно было лишено возможности участия в связи с техническим сбоем. В связи с данными обстоятельствами ОАО «Сыктывкарский Водоканал» приняло решение об отмене протокола подачи ценовых предложений от участников аукциона от 23.08.2024 и протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе от 26.08.2024. После того как оператором был подтвержден технический сбой определена новая дата и время начала подачи ценовых предложений - 30.08.2024.
ООО «РТС-тендер» в письме вх. от 05.09.2024 № 8603-ЭП/24 пояснило, что 23.08.2024 в период с 8 часов 50 минут до 13 часов 37 минут наблюдались технические сложности в рамках закупки по извещению в ЕИС № 32413890829 по независящим от оператора причинам, вызванным влиянием DDoS-атаки, в результате которой не все участники смогли реализовать свое право на участие в торгах. После получения в адрес оператора обращения о невозможности подачи ценового предложения во время проведения торгов от 23.08.2024 в целях соблюдения прав и интересов участников закупки торги были перенесены на дату и время, согласованные с заказчиком.
Установив указанные обстоятельства, комиссия УФАС 11.09.2024 приняла решение № НГ/5199/24 о признании жалобы Общества необоснованной.
Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании его недействительным.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, в том числе при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ.
Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).
На основании части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:
1) информационная открытость закупки;
2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;
3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;
4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
В соответствии с частью 7 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ по истечении срока отмены конкурентной закупки в соответствии с частью 5 настоящей статьи и до заключения договора заказчик вправе отменить определение поставщика (исполнителя, подрядчика) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.
Как следует из материалов дела, определение подрядчика отменено заказчиком по причине того, что в день подачи ценовых предложений: 23.08.2024, зафиксированы технические сложности в рамках закупок по независящим от оператора причинам, вызванным влиянием DDoS-атаки, из-за чего ценовое предложение ООО «ГНБ-СТРОЙ» не было зарегистрировано.
Данные обстоятельства подтверждаются письмами ОАО «Сыктывкарский Водоканал» от 09.09.2024 № 01/09-11/5285, от 28.08.2024 № 01/07-12/5111 от 27.08.2024 № 01/07-12/5089, письмом ООО «ГНБ-Строй» от 26.08.2024 № 55, письмами ООО «РТС-тендер» от 23.08.2024 № 1534, от 05.09.2024 (т. 1, л. <...>, 97, 103, 104).
Таким образом, определение подрядчика отменено заказчиком для реализации принципов равноправия и справедливости при закупке.
Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о соблюдении заказчиком императивно установленных Законом № 223-ФЗ принципов закупочной деятельности.
Довод заявителя о том, что заказчик вправе отменить конкурентную закупку и определение поставщика, но не протоколы, не принимается апелляционным судом, так как при наличии у заказчика в силу части 7 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ права на отмену определения подрядчика формулировка сообщений в ЕИС не имеет правового значения.
Неразмещение заказчиком на электронной площадке итогового протокола от 26.08.2024 обосновано получением информации о технических сложностях в рамках закупок по независящим от оператора причинам, вызванным влиянием DDoS-атаки, из-за чего ценовое предложение ООО «ГНБ-СТРОЙ» не было зарегистрировано, что не противоречит положениям Закона № 223-ФЗ.
Направление ООО «ГНБ-СТРОЙ» заказчику письма от 26.08.2024 № 55 о техническом сбое на электронной площадке, вопреки мнению заявителя, не является переговорами вне рамок регламента.
Учитывая, что оспариваемое решение Управления соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2025 по делу № А29-14174/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
С.С. Волкова
Судьи
М.В. Немчанинова
Д.С. Четвергов