АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-4268/2025
10 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбатовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 01.09.2014, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 05.07.2013)
о взыскании 2 344 916 рублей 98 копеек,
при участии в заседании:
от истца: не явились, извещены;
от ответчика: не явились, извещены,
установил:
Публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК» (далее истец, Банк) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ответчик) 2 344 916 рублей 98 копеек задолженности по кредитному договору <***> от 07.08.2024, в том числе 2 029 500 рублей основного долга, 312 869 рублей 89 копеек процентов за пользование кредитом, 1 957 рублей 09 копеек неустойки и 590 рублей комиссии.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в их отсутствие.
Исковые требования мотивированы непогашением кредита в установленные договором сроки.
Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
Суд, исследовав материалы дела, установил, что 07.08.2024 между ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>.
По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2 050 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 34.9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора, цели использования кредита – на пополнение оборотных средств в рамках предпринимательской деятельности.
Во исполнение обязательств по договору Банк предоставил ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.
На момент рассмотрения настоящего дела сумма задолженности по кредитному договору составила 2 344 916 рублей 98 копеек задолженности по кредитному договору <***> от 07.08.2024, в том числе 2 029 500 рублей основного долга, 312 869 рублей 89 копеек процентов за пользование кредитом, 1 957 рублей 09 копеек неустойки и 590 рублей комиссии.
Отсутствие оплаты задолженности явилось основанием для обращения Банка в суд с настоящими требованиями о досрочном возврате кредита, с предварительным направлением претензии о возврате суммы задолженности.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части второй статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 ФЗ-№ 395-1 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт выдачи кредита и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита подтверждается материалами дела.
Доказательств, подтверждающих оплату заемщиком задолженности, в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору займа, доводы истца о нарушении ответчиком обязательства по возврату займа согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.
Учитывая изложенное, требование Банка о возврате 2 029 500 рублей суммы кредита, 312 869 рублей 89 копеек за пользование кредитом подлежит удовлетворению.
Пунктом 11 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки
Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает требования истца о взыскании неустойки за спорный период в размере 1 957 рублей 09 копеек и комиссии в размере 590 рублей, обоснованными, а ее расчет соответствующим положениям кредитного договора.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Владивосток, в пользу публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» 2 344 916 (два миллиона триста сорок четыре тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 98 копеек, в том числе 2 029 500 (два миллиона двадцать девять тысяч пятьсот) рублей основного долга, 312 869 (триста двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 89 копеек процентов за пользование кредитом, 1 957 (одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) рублей 09 копеек неустойки и 590 (пятьсот девяносто) рублей комиссии, а также 95 348 (девяносто пять тысяч триста сорок восемь) рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Хижинский А.А.