Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
28 декабря 2023 года Дело № А56-120843/2022
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташов А.А.,
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Открытое акционерное общество «Лесплитинвест» (188760, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПРИОЗЕРСКИЙ РАЙОН, ПРИОЗЕРСК ГОРОД, ИНЖЕНЕРНАЯ УЛИЦА, 13,ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 471201001);
ответчик: Компания BEDFORD QUALITY LTD (адрес: Израиль 5331716, GIVATAYIM, ISRAEL, 41B Jabotinsky St., VAT: 514242346);
о взыскании,
при участии:
от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2023,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Открытое акционерное общество «Лесплитинвест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Компании BEDFORD QUALITY LTD о взыскании 1 505,59 Евро задолженности, 21,21 Евро процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту от 11.01.2016 № 283/2016-Е.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 25.01.2023.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2023 рассмотрение дела отложено на 15.02.2023.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023 рассмотрение дела отложено на 18.10.2023, резервная дата на 06.12.2023.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области направил судебное поручение о вручении определения об отложении рассмотрения дела от 15.02.2023 по делу № А56-120843/2022 ответчику Компания BEDFORD QUALITY LTD (ISRAEL).
09.10.2023 поступил ответ на запрос суда.
В судебном заседании истец поддержал требования.
Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между Компанией «BEDFORD QUALITY LTD» (Покупатель, Ответчик) и ОАО «Лесплитинвест» (Продавец, ОАО «ЛПИ», Истец) заключен контракт №283/2016-Е от 11.01.2016г (далее - Контракт).
Согласно пункту 1.1. Контракта продавец продает, а покупатель покупает плиты МДФ (ЛМДФ) (далее - Товар) на условиях Контракта.
В соответствии с ТН № 1233 от 22.03.2019г., счет-фактуры № 1233 от 22.03.2019г., товарная накладная 1233 от 22.03.2019г., CMR 250319г., акт комиссионной отгрузки б/н от 25.03.2019г., транспортной накладной №1233CMR, ОАО «Лесплитинвест» исполнило свои обязательства по Договору: поставило Покупателю плиты ЛМДФ в количестве 24 пачек. Компания «BEDFORD QUALITY LTD» не выполнило свои обязательства по оплате в полном объеме. Задолженность Покупателя составляет 1 505, 59 EUR (тысяча пятьсот пять) Евро.
ОАО «ЛПИ» направило в адрес покупателя претензию с требованием оплатить задолженность по Контракту. Ответчик обязательства по договору не исполнил.
Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.
В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы. Указанные универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.
Истцом заявлено требование о взыскании 21,21 Евро процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчёт процентов проверен судом и признан обоснованным.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Компании BEDFORD QUALITY LTD в пользу Открытого акционерного общества «Лесплитинвест» 1 505,59 Евро задолженности, 21,21 Евро процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 953 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Коросташов А.А.