Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1627/2025
город Иркутск
10 июня 2025 года
Дело № А10-6966/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Варламова Е.А.,
судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2024 года по делу № А10-6966/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2025 года по тому же делу,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд апелляционной инстанции применительно к правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2019 №304-ЭС19-10463 о праве потерпевшего на обжалование судебных актов по вопросам о привлечении к административной ответственности, признал за ФИО1 право на обжалование судебного акта по настоящему делу.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Не согласившись с принятыми судебными актами, лицо, не участвующее в деле, ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что применение судами нормы о малозначительности является необоснованным.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 06.08.2024 обратился в Управление Росреестра по Иркутской области с жалобой на нарушение арбитражным управляющим ФИО2 положений законодательства о банкротстве в ходе проведения банкротства в отношении должников ФИО3, ЛиФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Определением от 08.08.2024 № 00390324 в отношении ФИО2 возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.
По результатам рассмотрения обращения ФИО1 административный орган обнаружил данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившиеся в неисполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, установленных пунктом 6 статьи 213.26, пунктом 3 статьи 143, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 1 статьи 213.7, пунктом 10 статьи 110, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 8 статьи 28, пунктом 5 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
По факту выявленных нарушений, должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО2 22.10.2024 составлен протокол № 00390324 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 28.8, части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение в данном случае в полной мере можно квалифицировать как малозначительное и объявить устное замечание.
Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.04.2023 (резолютивная часть решения оглашена 10.04.2023) по делу № А10-512/2023 в отношении должника ФИО10 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 Опись и оценка имущества представлена 17.07.2023.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.09.2023 (резолютивная часть решения оглашена 19.09.2023) по делу № А10-3268/2023 в отношении должника ФИО7 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 Опись и оценка имущества представлена 20.10.2023.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.09.2023 (резолютивная часть решения оглашена 14.09.2023) по делу № А10-3471/2023 в отношении должника ФИО9 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2. Опись и оценка имущества представлена 14.12.2023.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.10.2023 по делу № А10- 2546/2023 в отношении должника Ли-ФИО4 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 Опись и оценка имущества представлена 29.11.2023.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.03.2024 по делу № А10- 6588/2023 в отношении должника ФИО6 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 Опись и оценка имущества представлена 14.06.2024.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.02.2024 (резолютивная часть решения оглашена 13.02.2024) по делу № А10-3727/2023 в отношении должника ФИО5 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 Опись и оценка имущества представлена 30.04.2024.
В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим не проведены собрания кредиторов по вопросу о проведении описи имущества должников по вышеуказанным делам о банкротстве. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (часть 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона № 127-ФЗ.
Так в рамках дел о банкротстве ФИО10 (А10-512/2023), ФИО9 (А10-3471/2023), ФИО8 (А10-2137/2023), ФИО6 (А10-10-6588/2023) суд обязал финансового управляющего ФИО2 представить отчет о результатах процедур не позднее пяти дней до судебных заседаний. Вместе с тем, согласно сведениям из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», в установленный судом срок отчеты не представлены.
Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 не исполнил обязанность финансового управляющего по представлению по требованию арбитражного суда в установленный срок сведений.
Как установлено административным органом и следует из материалов дела, ответчик не исполнил обязанность по запросу сведений об имуществе, зарегистрированном на супруга и детей, в отношении должников: ФИО10 (по делу № А10-512/2023), ФИО7 (по делу № А10-3268/2023), ФИО9 (по делу № А10-3471/2023).
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «КоммерсантЪ» в отношении должников ФИО10, Ли-ФИО4, ФИО5, с нарушением установленного срока.
Финансовый управляющий ФИО3 ФИО2, организатор торгов, сообщениями в ЕФРСБ от 13.12.2023 № 13171125, от 05.02.2024 № 13585150, от 20.03.2024 № 13943048 проинформировал о проведении торгов в отношении земельного участка. Однако, сообщения не содержат сведений о способе и порядке ознакомления с имуществом должника, подлежащим реализации на торгах
Как установлено административным органом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия 24.08.2023 по делу № А10- 512/2023 в реестр требований кредиторов должника – ФИО3 включены требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия 24.08.2023 в реестр требований кредиторов должника – ФИО3 включены требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС». В адрес уполномоченного органа и ООО «ЭОС», в нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, ответчиком отчет о своей деятельности не направлялся.
Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО2 06.07.2024 в рамках дела № А10-2137/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО8 своевременно не подготовила заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
Кроме того, финансовым управляющим ФИО2 в сообщениях, опубликованных в ЕФРСБ, № 12974449 от 17.11.2023, № 13520986 от 29.01.2024, № 13848689 от 08.03.2024, № 13920732 от 18.03.2024, № 951193 от 22.03.2024 по делу № А10-6588/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО6, не указаны сведения об ИНН должника.
В сообщениях, опубликованных в ЕФРСБ № 12706098 от 16.10.2023, № 13303940 от 26.12.2024, № 13605843 от 12.02.2024, № 13679291 от 15.02.2024, № 919587 от 16.02.2024, № 1514932 от 23.08.2024, № 1122798 от 23.08.2024 по делу № А10-3727/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, также не указаны сведения об ИНН должника.
Данные действия правомерно признаны судами образующими объективную сторону вмененного административного правонарушения. Вина ФИО2 в совершении правонарушения судами установлена.
Вместе с тем, суды первой инстанции посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, признавая допущенные нарушения малозначительными, учитывали характер, обстоятельства и последствия совершенных арбитражным управляющим ФИО2 правонарушений, степень их общественной опасности.
Вопреки доводам заявителя наличие других дел в отношении арбитражного управляющего ФИО2, не свидетельствует о невозможности квалификации совершенного правонарушения малозначительным.
Выводы судов о малозначительности допущенных правонарушений мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у суда кассационной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с абзацем 4 пункта 18.1 Постановления № 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2024 года по делу № А10-6966/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Е.А. Варламов
И.А. Бронникова
Н.Н. Парская