АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

28 июля 2025 года № Ф03-2160/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Антей»: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2024 № 44; ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2024 № 45; ФИО4 представитель по доверенности от 25.12.2024 № 45;

от Владивостокской таможни: ФИО5, представитель по доверенности от 19.05.2025 № 56;

рассмотрев в проведенном с использованием систем веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 23.01.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025

по делу № А51-13130/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Енисейская, д. 23Д, оф. 405, г. Владивосток, Приморский край, 690039)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Посьетская, д. 21А, г. Владивосток, Приморский край, 690003)

о признании незаконным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антей» (далее - заявитель, общество, ООО «Антей») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) от 08.04.2024 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/040424/3129029 (далее – ДТ № 9029, спорная ДТ), после выпуска товаров; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в установленном законом порядке путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением от 23.01.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025, требования общества удовлетворены, решение таможни признано не соответствующим Таможенному кодексу Евразийского таможенного союза (далее - ТК ЕАЭС), на таможенный орган возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по спорной декларации, окончательный размер которых определить на стадии исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе таможня приводит доводы о неправильном применении судами норм материального права и несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выражает несогласие с выводом судов о надлежащем выполнении декларантом запроса таможенного органа и предоставлении пакета документов, необходимого для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. По мнению таможни, в нарушение положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», судами проанализированы документы, отсутствующие в таможенном органе при принятии спорного решения.

Обращает внимание на то, что при осуществлении контроля таможенной стоимости выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, которые выразились в расхождениях между заявленными в декларации на товары сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями об идентичных, однородных товарах, имеющимися в распоряжении таможенного органа.

Указывает на непредставление декларантом банковских платежных документов по оплате рассматриваемой партии товаров, а также других банковских документов, подтверждающих стоимость товара.

Считает, что судами не принят довод таможни относительно отказа декларанта от предоставления на запрос таможенного органа документов и согласия на корректировку таможенной стоимости, в связи с чем не представлялось возможным установить соответствие сведений, заявленных в спорной декларации с представленными коммерческими документами. При этом отмечает об отсутствии документального подтверждения согласования сторонами сделки условия об оплате рассматриваемой поставки товара.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов таможни возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции, представители общества и таможни поддержали свои позиции, дав суду соответствующие пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в апреле 2023 года обществом во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана ДТ № 9029, в которой в целях помещения под таможенную процедуру экспорта задекларирован товар – краб стригун опилио (сhionoecetes opilio) живой в панцире, необработанный, всего 35 991 кг, производитель: ООО «Антей», судно СРТ «Юпитер», стоимость – 575 856 долл. США, таможенная стоимость – 53 202 875,16 руб., вывозимый с таможенной территории Евразийского таможенного союза во исполнение внешнеторгового контракта от 20.12.2023 № AN/IKT-01-24-3, заключенного с компанией «IК TRADING CO.LTD» (Япония).

Таможенная стоимость определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с вывозимыми товарами».

04.04.2024в связи с выявлением рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров Владивостокским таможенным постом (центром электронного декларирования) Владивостокской таможни у декларанта запрошены дополнительные документы и (или) сведения, со сроком предоставления до 13.04.2023, одновременно декларант проинформирован о возможности произвести выпуск товаров, и ему направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов по ДТ № 9029 в размере 737 470,93 руб.

В связи с внесением декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов по спорной декларации таможенным постом 04.04.2024 осуществлен выпуск товаров (таможенная расписка № 10702070/040424/ЭР-1461716 на сумму 737 470,93 руб.).

Товар выпущен в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС.

Посчитав согласие декларанта от 04.04.2025 на корректировку таможенной стоимости немотивированным отказом в предоставлении запрошенных документов и сведений, таможенный орган 08.04.2025 принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 9029, определив таможенную стоимость товаров по методу стоимости сделки с однородными товарами. Сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов составила 737 470,93 руб.

Основанием для принятия решения явилось не представление декларантом запрошенных документов и сведений: обязательные для представления документы, подтверждающие оплату партии товара – банковские документы об оплате товара; бухгалтерская документация продавца-экспортера, содержащая данные о величине прибыли, получаемой экспортером при вывозе оцениваемых, идентичных (однородных) товаров или товаров того же класса и вида товаров; документы о сопутствующих сделке расходах, бухгалтерские документы; договор, в рамках которого приобретен товар, приложения и дополнения к нему, товарная накладная, счет-фактура, счет, акт приемки (сдачи) товара, а также иные документы, имеющие отношение к договору поставки декларантом; экономическое обоснование цены на экспортируемые товары, калькуляция затрат на производство оцениваемых товаров, заполненная в соответствии с требованиями правил ведения бухгалтерского учета, калькуляция себестоимости и документальное подтверждение статей затрат, спецификация к контракту; документы по закупке товара, что не позволило увидеть фактическую цену покупки товара.

Не согласившись с решением таможенного органа, декларант обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций с учетом следующего.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Как установлено статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары указываются сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 № 1694 (далее – Правила), устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из РФ, в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.

Согласно пункту 8 Правил основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил.

Согласно пункту 12 Правил таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил, при одновременном выполнении перечисленных в названном пункте условий.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 настоящих Правил, не выполняется, метод 1 не применяется (пункт 13 Правил).

Пунктом 19 Правил определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Согласно пункту 20 Правил при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, добавляются в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, следующие дополнительные начисления: а) расходы, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем: на вознаграждение агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей-продажей вывозимых товаров; на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами; на упаковку вывозимых товаров, включая стоимость упаковочных материалов, а также работ и услуг по упаковке; б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством вывозимых товаров и их продажей в страну назначения: сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров; инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные (используемые) при производстве вывозимых товаров; материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров; проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, а также эскизы и чертежи, необходимые для производства вывозимых товаров; в) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право на воспроизведение (тиражирование) вывозимых товаров вне территории Российской Федерации), которые относятся к вывозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи вывозимых товаров для вывоза из Российской Федерации; г) часть дохода (выручки), полученного покупателем в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

Пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно пункту 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС. При этом на декларанте лежит обязанность по представлению в таможенный орган соответствующих документов, сведений либо пояснений.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено право таможенного органа запрашивать у декларанта коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Судами установлено из материалов дела, что по итогам сравнительного анализа с использованием информационных ресурсов, баз данных таможенных органов таможенным органом выявлены расхождения между заявленными в спорной декларации сведениями о величине таможенной стоимости (16 долл.США/кг) со сведениями по идентичным и однородным товарам, имеющимися в распоряжении таможенного органа.

В этой связи у таможенного органа имелись основания для запроса у декларанта документов и сведений, подтверждающих таможенную стоимость вывозимого товара.

Рассматривая доводы таможенного органа относительно отказа декларантом от предоставления на запрос таможенного органа документов и согласия на корректировку таможенной стоимости, со ссылкой на положения пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, приняв во внимание запрос таможенного органа от 04.04.2024, согласно которому срок предоставления обществом дополнительных документов не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса, а также отсутствие документального подтверждения выраженного декларантом отказа в предоставлении запрошенных документов и пояснения декларанта о том, что общество не заявляло немотивированный отказ от предоставления документов, а согласилось на корректировку таможенной стоимости, так как вывозимый товар является скоропортящейся продукцией, суды верно указали, что на момент предоставления декларантом документов срок проведения таможенного контроля не истек, у таможенного органа была предусмотренная законом возможность проверки документов и сведений, представленных декларантом.

Между тем, как пояснил представитель таможни и подтверждается материалами дела, таможней не исследовались поступившие в установленный срок от общества в таможню на ее запрос документы.

В то же время, по верному указанию суда, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления № 49 и установленных выше обстоятельств, вынесения таможенным органом оспариваемого решения до истечения срока предоставления дополнительно запрошенных документов, суд первой инстанции обоснованно принял и оценил документы, представленные обществом в таможню по запросу, а также дополнительные доказательства.

При этом суды установили из материалов дела, что общество представило полный пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом; порядок, форма, структура формирования цены сделки подтверждаются контрактом от 20.12.2023 № ANT-IKT-01-24-3, приложением от 02.04.2024 № 4 к контракту, инвойсом от 02.04.2024, актом приема-передачи продукции от 02.04.2024, коносаментом от 02.04.2024, содержащими сведения о характеристиках товара, которые корреспондируются со сведениями, заявленными в спорной декларации.

Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости; описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты, исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта, в связи с чем довод таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара нормативно и документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах, вывод судов об отсутствии у таможенного органа оснований для сомнения в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, является верным.

Вопреки доводам таможни, условие внешнеторгового контракта не свидетельствует о наличии неких условий и обязательств, влияние которых на цену вывозимого товара не может быть количественно определенно, поскольку уровень заявленной таможенной стоимости не отличается от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни.

Отклоняя доводы таможенного органа о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров в части непредставления декларантом документов, подтверждающих частичную или полную оплату товара спорной партии товара либо предшествующих поставок по контракту, суды исходили из предусмотренного пунктом 5.1 контракта условия оплаты в долларах США на основании документов, указанных в пункте 4.5 не позднее 120 (ста двадцати) календарных дней после оформления таможенной декларации, а также в пункте 5.3 контракта - предварительная оплата в счет будущей поставки товара.

Таким образом, условия договора фактически допускают произвольные оплаты товарных партий в течение всего срока отсрочки платежа с учетом установленных сроков действия контракта и сроков поставки безотносительно к каким-либо количественным обязательствам другой стороны.

Оценив уведомления о поступлении иностранной валюты от 27.03.2024 № 32349 в размере 2 000 000 долл. США, от 21.02.2024 № 31026 в размере 2 300 000 долл. США, от 06.03.2024 № 31561 в размере 800 000 долл. США, от 15.03.2024 № 31914 в размере 1 000 000 долл. США, которыми компания «IК TRADING CO. LTD» оплатила предыдущие партии поставленного товара, а также внесло предоплату за будущие партии товара в рамках общей цены контракта, указанной в пункте 2.2 контракта; ведомость банковского контроля по состоянию на 04.10.2024 с отнесением поступивших сумм на спорный контракт; ведомость банковского контроля, содержащая нулевое сальдо расчетов по контракту, свидетельствующая о полном исполнении сторонами обязательств по спорному контракту; калькуляцию стоимости товара; справку от 09.04.2024, суды пришли к правильному выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган в установленный срок, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость вывезенного товара.

Доводы таможенного органа о непредставлении декларантом документов о сопутствующих сделке расходах, бухгалтерских документов, являлись предметом рассмотрения судами обеих инстанций и правомерно отклонены с учетом подтверждения обществом несения расходов на доставку товара до покупателя (договор от 25.03.2024 № 250324, коносамент от 02.04.2024, счет на оплату от 09.04.2024 № 23).

Не принимая довод таможни о выявленном отличии стоимости товаров по спорной декларации от стоимости идентичных товаров, суды верно учли правовую позицию, изложенную в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», согласно которой примененная сторонами внешнеторговой сделки цена товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В рассматриваемом случае обществом в установленные сроки в рамках таможенного контроля по спорной декларации представлены документы, свидетельствующие о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости и о принятии мер по устранению сомнений таможни в достоверности заявленной таможенной стоимости.

При этом таможенным органом не представлены доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, указанные в пункте 12 Правил.

На основании изложенного суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций об отсутствии у таможни правовых оснований для принятия решения о внесении изменений в заявленные в декларации сведения и доначисления таможенных платежей в отношении спорного товара, в связи с чем и были удовлетворены судами заявленные обществом требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов суда первой и второй инстанции и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии таможни с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы суда в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 по делу № А51-13130/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи Н.В. Меркулова

Т.Н. Никитина