ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А57-969/2018
14 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «13» мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен «14» мая 2025 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яремчук Е.В.,
судей Батыршиной Г.М., Семикина Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таборовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2025 года по делу № А57-969/2018,
о включении требований в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс 2002» (ИНН <***>, ОГРН <***>, город Саратов),
при участии в судебном заседании: арбитражного управляющего ФИО2-лично, представителя ФИО1-ФИО3 по доверенности от 11.02.2025,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2018 (резолютивная часть от 03.07.2018) должник - ООО СК «Стройкомплекс 2002» признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство; при банкротстве должника - ООО СК «Стройкомплекс 2002» применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2018 (резолютивная часть от 03.07.2018) конкурсным управляющим ООО СК «Стройкомплекс 2002» утвержден ФИО2.
Публикация сообщения произведена в газете «Коммерсантъ» №123 от 14.07.2018.
09.02.2024 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО1, согласно которому заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО СК «Стройкомплекс 2002» требование ФИО1 в размере 3 363 730,20 руб. - убытки в виде реального ущерба, определить размер встречного предоставления ФИО1 в связи с утратой залоговых прав при передаче объекта ППК «Фонд развития территорий» на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2021 по делу №А57-969/2018.
В ходе рассмотрения дела от представителя ФИО1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) поступили уточнения требований, согласно которым заявитель просит:
1. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО СК «Стройкомплекс 2002», требование ФИО1 в размере 3 146 850 руб. - убытки в виде реального ущерба.
2. Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 3 146 850 руб. в связи с утратой залоговых прав при передаче объекта ППК «Фонд развития территорий» на основании Определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2021 по делу № А57-969/2018.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайство об уточнении требования принято судом первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. С ФИО1 в пользу ООО «Областной центр экспертиз» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы, указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, что привело к вынесению незаконного судебного акта. Податель жалобы указывает, что для восстановления жилищных прав заявителя необходимо установить встречное предоставление исходя из стоимости квартиры, которая могла бы бать передана заявителю, рассчитанной на текущую дату и включить указанную сумму в третью очередь реестра требований кредиторов.
Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ППК «Фонд развития территории» (далее Фонд) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
От ФИО1 поступили письменные пояснения.
В судебном заседании представитель ФИО1 просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
ФИО2 в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.01.2016 между ФИО4 (Передающая сторона) и ФИО1 (Принимающая сторона) был заключен договор уступки права требования в отношении жилого помещения - трехкомнатной квартиры №177, общей проектно-строительной площадью 71,1 кв.м (площадью, включая площадь лоджий и (или) балконов, 73,8 кв.м), расположенной на 12 этаже, блок - секция «В», многоквартирного жилого дома №2 - 2 очередь строительства, по адресу: город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, кадастровый номер земельного участка 64:48:010115:250. Договор зарегистрирован, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договорах и выпиской из ЕГРП. Стороны по настоящему договору оценили уступаемые права требования в общей сумме 2 140 000 руб., расчеты произведены.
21.07.2021 определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-969/2018 признано обоснованным и включено в реестр требований участников строительства должника - ООО СК «Стройкомплекс 2002» требование ФИО1 о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры №177, общей проектно-строительной площадью 71,1 кв.м (площадью, включая площадь лоджий и (или) балконов, 73,8 кв.м), расположенной на 12 этаже, блок - секция «В», многоквартирного жилого дома №2 - 2 очередь строительства, по адресу: город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, кадастровый номер земельного участка 64:48:010115:250, с указанием следующих сведений:
- размер исполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения – 1 845 000 руб.,
- неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, отсутствуют,
- о жилом помещении (в том числе его площади), являющимся предметом договора, предусматривающим передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
Решением Наблюдательного совета Фонда защиты прав граждан от 25.12.2019 принято решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №218-ФЗ) в отношении объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район №8, кадастровый номер земельного участка 64:48:010115:250, а именно: выплата возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Закона №218-ФЗ.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2021 (резолютивная часть от 25.05.2021) удовлетворено заявление Фонда о намерении приобрести права ООО СК «Стройкомплекс 2002» на земельный участок, расположенный по адресу: город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район №8, кадастровый номер земельного участка 64:48:010115:250, с находящимися на нем объектом незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; назначено судебное заседание по рассмотрению итогов намерения.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2021 (резолютивная часть от 06.09.2021) права застройщика ООО СК «Стройкомплекс 2002» переданы Фонду на земельный участок, расположенный по адресу: город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район №8, кадастровый номер земельного участка 64:48:010115:250, с находящимися на нем объектом незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, прав требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении переданного земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями.
В Волжский районный суд г. Саратова обратился ФИО1 к Фонду, ООО СК «Стройкомплекс 2002» с требованиями о взыскании в солидарном порядке денежных средств.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 04.07.2022 года по делу № 2-1058/2022 с Фонда пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3 276 288 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 425 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 451 руб. и с момента их выплаты признано право требования ФИО1 к ООО СК «Стройкомплекс 2002» о передаче трехкомнатной квартиры № 177, общей площадью 71,1 кв.м, (площадью, включая площадь лоджий и (или) балконов 73,8 кв.м) расположенной на 12 этаже блок-секции «В» многоквартирного жилого дома № 2 - 2 очередь строительства по адресу: г. Саратов, Волжский р-н, Новосоколовогорский жилой р-н прекращенным.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Стройкомплекс 2002» о взыскании суммы возмещения отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.11.2022 по делу № 33-9278/2022 решение Волжского районного суда г. Саратова от 04.07.2022 изменено в части размера компенсации, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по проведению экспертизы, а именно: «Взыскать с Фонда в пользу ФИО1 возмещение по договору участия в долевом строительстве в размере 1 820 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 325,86 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 028 руб. В остальной части решение Волжского районного суда г. Саратова от 04.06.2022 оставить без изменения».
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2023 по делу № 88-3021/2023 апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
21.06.2023 определением судьи Верховного Суда Российской Федерации по делу № 32-КФ23-371-К1 в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
ФИО1 Фондом выплачено возмещение по статье 13 Закона № 218-ФЗ в размере 1 820 000 руб. в декабре 2022 года.
ФИО1 обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой, согласно которой оспаривал конституционность части 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ, как не соответствующей статьям 7 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 751 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования не предусматривает возможности выплаты возмещения в размере, достаточном для приобретения гражданином - участником долевого строительства, имеющим требование о передаче жилого помещения, аналогичного жилого помещения в многоквартирном доме, строительство которого завершено и который введен в эксплуатацию; императивно предписывает определять размер возмещения такому гражданину на основании отчета оценщика, привлеченного Фондом, не допуская его определения по результатам судебной оценочной экспертизы, состоявшейся в деле по спору о взыскании возмещения; не позволяет актуализировать размер возмещения на момент его выплаты в случаях существенного изменения стоимости одного квадратного метра жилья к моменту выплаты возмещения, в том числе в случаях уклонения Фонда от своевременной выплаты возмещения.
Конституционный Суд РФ в Определении от 14.12.2023 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 13 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указал, что выплата возмещения - с учетом задач Фонда, его функций и полномочий - имеет компенсационный характер.
ФИО1, полагая, что убытки в виде реального ущерба, определяемого в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, не были установлены в определении суда, обратился в суд с настоящим заявлением.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2024 в рамках рассмотрения обособленного спора по ходатайству заявителя назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Областной центр экспертиз» (410056, <...>) с привлечением эксперта ФИО5, с постановкой вопроса:
-Определить рыночную стоимость жилого помещения - трехкомнатной квартиры № 177, общей проектно-строительной площадью 71,1 кв.м. (площадью, включая площадь лоджий и (или) балконов, 73,8 кв.м), расположенной на 12 этаже, блок - секция «В», многоквартирного жилого дома №2 - 2 очередь строительства, по адресу: город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, кадастровый номер земельного участка 64:48:010115:250 на текущую дату (дату проведения экспертизы), а также на дату получения заявителем денежных средств (декабрь 2022 года).
Согласно заключению эксперта № 8057-2024 от 04.10.2024, подготовленному ООО «Областной центр экспертиз» рыночная стоимости жилого помещения - трехкомнатной квартиры № 177, общей проектно-строительной площадью 71,1 кв.м (площадью, включая площадь лоджий и (или) балконов, 73,8 кв.м), расположенной на 12 этаже, блок - секция «В», многоквартирного жилого дома №2 – 2 очередь строительства, по адресу: город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, кадастровый номер земельного участка 64:48:010115:250 на текущую дату (дату проведения экспертизы) составляет 5 670 000 руб.; на дату получения Заявителем денежных средств (декабрь 2022 года) составляет 4 090 000 руб.
Согласно расчету ФИО1 с учетом проведенной судебной экспертизы убытки составили 3 146 850 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что в связи с выплатой Фондом возмещения, предусмотренного статьей 13 Закона № 218-ФЗ, требования кредитора признаны конкурсным управляющим должника погашенными и исключены из реестра требований кредиторов должника, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в реестр.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Требование участника строительства о передаче ему в собственность жилого помещения на основании возмездного договора, заключенного с должником – застройщиком, учитывается в реестре (подпункты 3 и 7 пункта 1 статьи 201.1, статья 201.4 Закона о банкротстве).
Одновременно в реестре отражается денежная сумма, подлежащая выплате участнику строительства на случай невозможности исполнения обязательства в натуре, а также для целей участия гражданина в собраниях кредиторов (подпункт 4 пункта 1, пункт 8.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве). Денежное требование рассчитывается как сумма средств, уплаченных участником строительства по договору, заключенному с застройщиком, и величины удорожания жилого помещения, которое по условиям обязательства подлежало передаче.
В силу пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, удорожание определяется на день введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве застройщика.
Такой порядок перерасчета цены согласуется с общим правилом, закрепленным в абзаце втором пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, согласно которому состав и размер денежных обязательств, требований об оплате труда, обязательных платежей определяются на день введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то есть основан на равном подходе ко всем кредиторам по вопросу о моменте фиксации долга перед ними.
При таких обстоятельствах, является верным вывод суда первой инстанции об ошибочности расчета ФИО1 об оценке квартиры не на день введения первой процедуры банкротства, а на более позднюю дату с учетом заключения эксперта.
Требования ФИО1 фактически сводятся к устранению неполноты записи реестра, которая, по его мнению, основывалась на цене, отраженной в договоре, и не была актуализирована.
Разрешая требования заявителя, суд правомерно руководствовался правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 06.02.2025 № 305-ЭС18-18368 (6) по делу № А40-91655/10.
Так, фонд, в отличие от застройщика, не является стороной договора, заключенного с участником строительства, и поэтому не обязан компенсировать убытки в полном объеме по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве). Он, содействуя в разрешении кризисных ситуаций, осуществляет выплаты гражданам в ином размере - в размере, установленном Законом № 218-ФЗ и принятым во исполнение данного Закона актом Правительства Российской Федерации.
Если произведенная фондом выплата, оказалась меньше денежного эквивалента обязательства застройщика передать вещь в натуре, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, то соответствующая разница должна быть сохранена в реестре как остаток требования участника строительства в деньгах.
При этом правовых оснований для отнесения указанной разницы, равно как и мораторных процентов, к числу обязательств, исполняемых фондом, не имеется. Упомянутая разница может возникать вследствие того, что размер выплат, предусмотренных Законом № 218-ФЗ, определяется иначе, чем сумма, включаемая в реестр.
Механизм подсчета реального ущерба, указанного в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве и отражаемого в реестре, базируется на оценке по состоянию на день введения первой процедуры банкротства стоимости жилого помещения в объекте, строительство которого окончено.
Тогда как при исчислении возмещения, выплачиваемого фондом, применяется иная методика, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений», предполагающая оценку стоимости жилого помещения, которое находится в объекте незавершенного строительства и будет достроено позднее, и производится эта оценка на другой день, имеющий привязку ко дню принятия фондом решения о финансировании.
Пунктом 35 «Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г.» (далее - «Обзор») установлено, что при передаче фонду прав и обязанностей застройщика в размер обязательств, погашаемых фондом, включаются требования участников строительства по возмещению убытков в виде реального ущерба, представляющих собой разницу между актуальной стоимостью жилого помещения и суммой денежных средств, уплаченных участником строительства по договору.
Положения указанного пункта Обзора направлены исключительно на урегулирование вопроса об установлении требований Фонда в реестре требований кредиторов застройщика банкрота при восстановлении Фондом прав участников строительства (путем завершения строительства и передачи квартир).
Требования участников строительства в части убытков (реального ущерба) устанавливаются (рассчитываются) исходя из рыночной стоимости аналогичного жилья на дату введения первой банкротной процедуры в отношении Должника, как этого требует пункт 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве.
В противном случае, нарушались бы положения статей 63, 81, 95, 126 Закона о банкротстве, запрещающих начисление любых штрафных санкций и индексаций (убытки дольщика по своей сути и являются индексацией) после введения первой процедуры банкротства.
Кроме того, для целей установления требований Фонда в реестре должника-застройщика учитывается вся стоимость переданных квартир (весь размер выплаченной компенсации) участникам строительства.
Разница между размером стоимости переданной квартиры (выплаченной компенсацией) и уплаченной дольщиком цены по договору долевого участия представляет собой реальный ущерб, размер которого, как правило, выше размера реального ущерба, установленного на дату введения первой процедуры банкротства.
Однако для установления требований Фонда в реестре реальный ущерб рассчитывается как разница между размером стоимости переданной квартиры (выплаченной компенсации) и размером оплаты по договору долевого участия. Подобный подход является справедливым, поскольку участник строительства фактически получил возмещение убытков именно в размере такой разницы.
Процедура конкурсного производства в отношении застройщика введена 10.07.2018 следовательно, размер убытков определяется исходя из рыночной стоимости квартиры по состоянию на июль 2018 года.
Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) установлено, что убытки могут быть рассчитаны в виде разницы между стоимостью жилого помещения, которое должно быть передано участнику строительства, определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, и суммой уплаченных по договору денежных средств, то есть по пункту 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве.
В материалы дела конкурсным управляющим представлена копия отчета ООО «Средневолжская оценочная компания» № 0547-2018 от 22.08.2018, согласно которому по состоянию на июль 2018 года стоимость 1 кв. м. общей площади в трехкомнатных квартирах составила - 22 800 руб.
Согласно определению суда по настоящему делу от 21.07.2021, о включении требований ФИО1, включению в реестр подлежали сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения из расчета 25 000 руб. за 1 кв.м.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, убытки кредитора в виде реального ущерба в данном случае отсутствовали, поскольку в реестр была включена сумма, превышающая стоимость квартиры на дату введения первой процедуры.
На основании вышеизложенного, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о включении в третью очередь реестра требований кредиторов суммы встречного предоставления, исходя из рыночной стоимости квартиры, рассчитанной на текущую дату, основаны на ошибочном толковании закона.
В условиях принятия решения о выплате возмещения гражданам-участникам долевого строительства спорного жилого дома Фонд не может произвольно отдавать предпочтение тем или иным участникам строительства, поскольку это приведет к нарушению принципа равенства, гарантированного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации.
При этом, законом определен момент, на который производится актуализация цены договора о передаче жилого помещения (на момент открытия первой процедуры банкротства в отношении застройщика).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер выплаченного ФИО1 в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ возмещения установлен вступившим в законную силу судебным актом и является не ниже цены, уплаченной по договору участия в долевом строительстве.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания определения необоснованным.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2025 года по делу № А57-969/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья Е.В. Яремчук
Судьи Г.М. Батыршина
Д.С. Семикин