ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
15 октября 2025 года Дело № А56-120917/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Орловой Н.Ф., судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Капустиным А.Е.,
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 20.05.2025,
от ответчиков: 1) от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: представитель ФИО2 по доверенности от 31.01.2025, 2) от Министерства обороны Российской Федерации: представитель ФИО2 по доверенности от 19.03.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19246/2025) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2025 по делу № А56-120917/2024, принятое по иску акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании,
установил:
Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (правопредшественник – государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга») (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик № 1, Учреждение), а при недостаточности денежных средств у Учреждения в порядке субсидиарной ответственности – с Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик № 2, Министерство) 150 866 руб. 91 коп. задолженности, 7 764 руб. 04 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 20.11.2024, а также неустойки, начисляемой на сумму долга, начиная с 21.11.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства,
исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).
Решением от 27.06.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что Учреждение не является надлежащим ответчиком в рассматриваемом деле, поскольку оно не обладает статусом теплосетевой или теплоснабжающей организации, не является собственником указанных сетей, а потери тепловой энергии, образующиеся при передаче теплового ресурса относятся к одному из видов экономически обоснованных расходов, подлежащих включению в тариф на тепловую энергию, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Учреждению, не имелось.
Министерство также ссылается на то, что основания для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения отсутствуют, так как истцом не доказан факт отсутствия возможности удовлетворения заявленных требований за счет Учреждения.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.10.2025.
25.09.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.
В судебном заседании представитель ответчиков поддержала доводы апелляционной жалобы, а представитель истца возражала против их удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (энергоснабжающая организация) и Смирновская КЭЧ района (абонент) заключены договоры от 01.10.2004 № 3006.1 и от 11.01.2009 № 867.34.040.1 (далее – договоры), по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную суть тепловую энергию в горячей воде, а абонент – своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
В соответствии с пунктами 1.2 договоров границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон закреплены в приложении № 2 к договорам.
Согласно пунктам 5.1 договоров расчеты за отпущенную энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются на основании счетов и счетов-фактур, выписываемых энергоснабжающей организацией; расчетным периодом для оплаты является месяц.
В соответствии с дополнительными соглашениями к договорам права и обязанности абонента перешли к Учреждению.
В исковом заявлении истец указал, что в период с июня по август 2024 года истец произвел для Учреждения отпуск тепловой энергии, стоимость которой последним не оплачена.
Истец также указал, что им в период с июня по август 2024 года через тепловые сети протяженностью трубопроводов отопления: 5,0 м 2 Ду 125 мм; 5,2 м 2Ду 125 мм; 200 м 2Ду 100 мм; подающий горячего водоснабжения: 5,0 м Ду 65 мм; 5,2 Ду 65 мм; 200 м Ду 32 мм; циркуляционный горячего водоснабжения: 5,0 м Ду 50 мм; 5,2 м Ду 50 мм; 200 м Ду 25 мм, подключенные к зданиям по адресам: Санкт-Петербург, <...>, лит. А; Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Флотская, д. 4, лит. Л; Санкт-Петербург, <...>, лит. А, выявлен факт потребления тепловой энергии со стороны Учреждения в отсутствие заключенного договора, о чем составлены акты о фактическом потреблении № 681.043 (далее – акты).
Актом приема-передачи от 31.08.2017, актом осмотра тепловых сетей от 23.01.2020, а также схемой теплоснабжения с указанием границ балансового раздела тепловых сетей между сторонами подтверждена принадлежность тепловых сетей Учреждению.
В связи с этим истец направил в адрес Учреждения претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности за потребленную тепловую энергию, а также об уплате неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты в добровольном порядке.
Оставление Учреждением претензий истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, признав требования обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, отзыва на нее, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Нормами статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 10 статьи 15 Закона № 190-ФЗ теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая
располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).
Собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.
Согласно пункту 2.1.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, разграничение ответственности за эксплуатацию тепловых энергоустановок между организацией – потребителем тепловой энергии и энергоснабжающей организацией определяется заключенным между ними договором энергоснабжения.
Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац четвертый пункта 2 Правил № 808).
В силу абзаца пятого пункта 2 Правил № 808 граница эксплуатационной ответственности устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения – определяется по границе балансовой принадлежности.
Пунктом 4.12.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, определены порядок установления и порядок оформления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и установлено, что границы обслуживания тепловых сетей оформляются двусторонним актом заинтересованных организаций.
01.10.2004 между Обществом и Загородная КЭЧ (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 3006.1, в силу которого истец обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам: набережная реки Фонтанки, дом 90, корп. 4, 5, 20, 10, 10а; проспект Науки, дом 14, корпус 6.
02.12.2004 дополнительным соглашением № 2 к договору теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2004 № 3006.1 стороны включили условия указанного договора тепловую нагрузку по адресу: улица Ивановская, дом 24, литера Б.
Как видно из акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2.1 к дополнительному соглашению № 2 к договору теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2004 № 3006.1) и схемы теплоснабжения (приложение № 4.1 к доп. соглашению № 2 к договору теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2004 № 3006.1), на балансе Учреждения находятся тепловые сети от места врезки в тепловую сеть Общества в подвале здания по адресу: ул. Ивановская, д. 18, в сторону абонента.
10.10.2006 дополнительным соглашением № 4 к договору теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2004 № 3006.1 сторонами в договор теплоснабжения
в горячей воде от 01.10.2004 № 3006.1 включена тепловая нагрузка по адресам: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, дом 6, корпус 1, литера А; проспект Непокоренных, дом 6, литера А.
Как видно из акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2.3.2 к дополнительному соглашению № 4 к договору теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2004 № 3006.1) и схемы теплоснабжения (приложение № 4 к дополнительному соглашению № 4 к договору теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2004 № 3006.1), на балансе Учреждения находятся тепловые сети.
16.08.2010 дополнительным соглашением № 7 установлено, что в связи с изъятием из хозяйственного ведения истца в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.04.2010 № 440 объектов теплоэнергетики для их передачи по договору аренды от 12.08.2010 № 729-10 обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», стороны пришли к соглашению расторгнуть договор теплоснабжения в горячей воде № 3006.1 от 01.10.2004 в части адресов: набережная реки Фонтанки, д. 90, корпуса 4, 5, 20, 10, 10а, Подъездной переулок, дом 13.
01.12.2010 дополнительным соглашением № 8 к договору теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2004 № 3006.1 стороны определили, что в связи с реорганизацией в форме присоединения ФГУ «Загородная КЭЧ района» к Учреждению, последний в полном объеме принимает все права и обязанности абонента по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2004 № 3006.1, в том числе обязанность по оплате отпущенной по договору тепловой энергии.
Также 01.12.2011 дополнительным соглашением № 9 жилой дом по адресу: проспект Науки, дом 14, корпус Б, исключен из договора теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2004 № 3006.1 в связи с передачей в управление Калининского РЖА.
Таким образом, в ведении Учреждения остается сеть по объекту Ивановская 24 и «соединительные» подающие и обратные трубопроводы от ТК-4 до ТЦ-1 и ТЦ-4, от ТК5 до ТЦ-2 и ТК-5, от ТК-6 до ТЦ-3 и ТЦ-6 объекта пр. Непокоренных, д. 6, корп. 1, за которые истец взыскивает тепловые потери.
В соответствии с приложениями к счетам-фактурам за спорный период начисления произведены за тепловые сети по адресу: Санкт-Петербург, улица Ивановская, дом 24, лит. Б и пр. Непокоренных, д. 6, корп. 1. лит. А.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиками в материалы дела не представлены доказательства уведомления истца об утрате прав на спорные объекты, а потому Учреждение обязано нести бремя содержания закрепленных за ним тепловых сетей, в том числе оплачивать потери в сетях.
Аналогичные обстоятельства установлены в части тепловых сетей по адресу: Красное село, улиц Лермонтова, д.11, корпус 1, которые, в силу договора теплоснабжения от 11.01.2009 № 867.34.040.1 (приложения №№ 2 и 4) и дополнительного соглашения к нему № 3, от первых фланцев после отключающей арматуры в ТК-7 по ул. Лермонтова находятся на балансе Учреждения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и совокуности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что тепловые сети, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, <...> литера А,Л, Советская д.4, литера А, в силу акта приема-передачи от 31.08.2017 и акта осмотра тепловых сетей от 23.01.2020 с приложением № 2 (схемой теплоснабжения с указание границ балансового раздела тепловых сетей истца и ответчика) в исковой период находились на балансе ответчика 1.
С учетом доказанности принадлежности Учреждению участков сетей, на которых возникли тепловые потери, суд апелляционной инстанции, повторно
проверив выполненные истцом расчеты задолженности и неустойки, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, находит правомерными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Довод Министерства о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования к нему как субсидиарному ответчику, подлежит отклонению по следующим основаниям.
При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).
Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику – казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).
По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику – казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.
Следовательно, предъявление иска о взыскании задолженности к Учреждению (основному должнику) и к Российской Федерации в лице Министерства (субсидиарному должнику) не противоречит закону.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2025 по делу № А56-120917/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Н.Ф. Орлова
Судьи Г.Н. Богдановская
Я.Г. Смирнова