Решение по делу № А51-4439/2023 от 27.11.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-4439/2023

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курбатовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 08.09.2014)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 06.04.2017)

о взыскании компенсации в размере 25 000 руб. за нарушение прав на товарный знак №540573;

о взыскании компенсации в размере 15 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»

о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Мордочка Басика»

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истц, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) компенсации в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №540573, 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Мордочка Басика», 2000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины, 120 рублей почтовых расходов на отправку претензии, 950 рублей стоимости спорного товара, 200 рублей за получение выписки из ЕГРЮЛ.

Определением суда от 05.05.023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2023 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарный знак №540573, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.04.2015.

Истец является обладателем исключительных прав на: произведение дизайна "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик" на основании договора совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика от 17.05.2020, с дополнительным соглашением №1 к договору совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика от 17.05.2020 и договором уступки требований (цессии) №3009- 5/21 от 30.09.2021 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1

Истец на основании лицензионного договора №2710-1/2020 от 27.10.2020 является обладателем исключительной лицензии и, соответственно, исключительных прав на товарный знак №540573, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.04.2015, дата приоритета 07.02.2013.

Истец является обладателем исключительного права на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»; согласно: договора об отчуждении исключительною права на произведения изобразительного искусства от 01.08.2016; Лицензионный договор от 03.10.2016; Лицензионный договор № 02-0116 от 01.01.2016/

В целях защиты своих исключительных прав истцом выявлен факт продажи продукции, нарушающей его исключительные права. 15.09.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> "БОЛЬШЕ ЧЕМ ИГРУШКИ", 3 этаж, ТЦ ФИО4 предлагался и был реализован товар от ИП ФИО2, выполненный с использованием объектов интеллектуальной собственности, а именно мягкая игрушка «Британский вислоухий кот Басик», исключительные права на которые принадлежат ИП ФИО5 произведением дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»; изображение «Мордочка Басика».

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил кассовый чек от 15.09.2022 на сумму 950 руб., содержащий сведения об адресе точки продажи <...> Видеозапись процесса покупки (СD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).

Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Как указал истец, на данном товаре имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №540573, размещено изображение являющиеся воспроизведением/переработкой объектов авторского права - произведение изобразительного искусства: произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик».

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактных товаров нарушено исключительное право истца на объекты интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке выплатить компенсацию за нарушение исключительного права.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1259 ГК РФ произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства признаются объектами авторских прав.

Согласно п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие изображение произведения дизайна характеристики (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым).

В последнем случае воспроизведенным является произведение дизайна и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения дизайна).

Согласно ч.1 ст. 1477 ГК РФ товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации объекта авторского права и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения. Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 данного постановления

В абзаце пятом пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В отношении произведения дизайна не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между произведением дизайна истца и образом, используемым ответчиком, является обстоятельством, учитываемым для установления факта воспроизведения используемого произведения.

При оценке сравниваемых обозначений на предмет тождества или сходства до степени смешения следует руководствоваться Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482).

Согласно пункту 45 Правил № 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что ИП ФИО1 обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на основании заключенного лицензионного договора от №2710-1/2020 от 27.10.2020 с ИП ФИО3 на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», Изображение «Мордочка Басика».

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.09.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> "БОЛЬШЕ ЧЕМ ИГРУШКИ", 3 этаж, Тц «ФИО4» предлагался и был реализован товар от ИП ФИО2, выполненный с использованием объектов интеллектуальной собственности, а именно – мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», исключительные права на которые принадлежат ИП ФИО5: произведением дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»; изображение «Мордочка Басика».

В представленных в материалы дела письменных возражениях на исковые требования, ответчик указал, что произведение дизайна – «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и спорный товар относятся к игрушкам (25 Класс МКТУ), являются однородными товарами. Реализованная ответчиком мягкая игрушка не совпадает по цветовому решению с товарным знаком № 540573. Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик имеет отличительные признаки в виде мягких длинных ненабитых ног, позволяющих игрушке сидеть, на лапах кота имеются подушечки коричневого цвета, на задних лапах прямоугольниками нитками вышиты когти. На мордочке кота вышиты брови, нос глянцевый.

Товар, реализованный ответчиком, отличается от представленных в материалы дела фотографий игрушки «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» пропорциями, не имеет характерных для «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» элементов, представляя из себя примитивно исполненную (по сравнению с произведением дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик») мягкую игрушку в виде кота.

Изделия в виде игрушки «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» по своему функциональному значению являются игрушкой, которая может находиться, как в сидячем, так и в лежачем положении, тогда как спорное изделие не может находиться в сидячем положении, т.к. не имеет какого-либо приспособления, позволяющего сохранять сидячее положение – отсутствуют отличительные признаки в виде мягких ненабитых ног, позволяющих игрушке сидеть – игрушка имеет набитые ноги, не позволяющие ей сидеть. Лапы спорной игрушки также отличаются в сравнении с «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» они гораздо короче. Мордочка спорной игрушки в нижней части не выдающаяся, не определены пухлые щечки, отсутствуют брови, нос выполнен из твердого матового материала. На шее спорной игрушки также находится сине-красная бабочка, чего нет у «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик». Изображение кота, указанное на нашивке basic&Co в спорной игрушке, также значительно отличается от изображения «Мордочка Басика», как и само наименование бренда Basic&Ko.

В связи с изложенным, ответчик настаивает на том, что указанные отличия приводят к существенным визуальным отличиям спорной игрушки от изделия «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», спорного изображения кота на нашивке от изображения «Мордочка Басика».

Вместе с тем, суд не согласен с данными доводами ответчика.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Как указано в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письмо № 122, пункте 162 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя

Из материалов дела видно, что реализованная ответчиком мягкая игрушка «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» совпадает по цветовому решению с товарным знаком № 540573.

Приобретенный ответчиком товар не отличается цветовой гаммой от представленных в материалы дела фотографий «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик».

Так, Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик имеет мордашку с приплюснутым носиком, близко посаженными глазами с коричневой (медового окраса) дужкой и черными большими зрачками, усиками в виде трех белых ниточек, подогнутыми слегка пришитыми к голове ушами (по образцу породы вислоухой кошки); большое расширяющееся к задним лапам туловище; более короткие передними лапами и длинные худые по сравнению с туловищем задние лапы с подушечками и тремя пальцами; прямой хвост; серую с коричневым отливом шерсть. Контрафактный товар также имеет вышеуказанные признаки, в целом создающие на покупателя то же впечатление, что и британский вислоухий кот «Басик».

Всеми данными признаками обладает спорный товар, представленный в материалы дела.

Незначительное расхождение в деталях не препятствуют восприятию у обычного потребителя спорной игрушки как британского вислоухого кота «Басика».

Как видно, приобретенная игрушка изготовлена с очевидным намерением воспроизвести произведения дизайна и изображение на товарном знаке истца, которому присущи внешние отличительные особенности.

Пунктом 2 статьи 1225 ГК РФ закреплено, что интеллектуальная собственность охраняется законом.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса).

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п.4 ст. 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а исключительного права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования одним из способов, указанных в законе.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарный знак и произведения дизайна, в отношении которого было зафиксировано их нарушение ответчиком.

Согласно материалам дела, факт реализации спорного товара подтверждается товарным чеком от 15.09.2022 на сумму 950 рублей, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены: кассовый чек от 15.09.2022 приобретенного у ответчика в момент покупки товара, сам приобретенный товар, видеозапись процесса покупки.

В силу ст.493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек от 15.09.2022, выданный при покупке товара, в совокупности с видеозаписью позволяет определить стоимость товара и продавца (содержит его данные), отвечает требованиям ст.67 и ст.68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик по чеку от 15.09.2022 продал иной товар, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представил.

Следовательно, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи именно от имени ответчика.

Указанная видеозапись позволяет определить место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Представленная истцом копия видеозаписи процесса, обстоятельств покупки товара подтверждает довод истца о том, что предметом розничной купли-продажи является именно тот товар, который представлен в материалы настоящего дела в качестве доказательства.

На реализованном ответчиком товаре присутствуют изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой объектов авторского права – изображение «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик».

Истец не передавал ответчику право на использование названных товарного знака и произведений дизайна. Иное ответчиком не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также представлены вещественные доказательства в виде игрушки с внешним видом, сходным с произведением дизайна истца «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и до степени смешения с товарным знаком истца, в отношении которой истец обладает исключительными правами.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорное произведение изобразительного искусства и товарный знак, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

Как указано в пунктах 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 г. "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения его исключительного права на товарный знак и произведения дизайна действиями ответчика по продаже контрафактного товара. Иное ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорного объекта интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

С учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

В соответствии с п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Кроме того, принадлежность соответствующих исключительных прав истцу неоднократно установлена судебной практикой и может быть оценена в качестве общеизвестного факта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу. С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по иску о защите исключительных прав на произведение подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком соответствующей части произведения (персонажа, логотипа).

При этом, факт нарушения ответчиком прав истца на произведение дизайна путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, видеозаписью закупки спорного товара.

Материалами дела (образцом товара, товарным чеком, видеозаписью) подтверждается факт продажи предпринимателем (ответчиком) товара (игрушки), являющегося воспроизведением (переработкой) произведения дизайна "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик".

Представителем истца на основании ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Видеосъемка осуществлялась в рамках самозащиты гражданского права, в месте, открытом для свободного посещения, при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, в связи с чем, любые запреты видеосъемки при таких обстоятельствах незаконны.

На видеозаписи четко видно место продажи, продавца, игрушку и чек с реквизитами ответчика. Указанная видеозапись ведется непрерывно, четко отображает обстановку и хронологию покупки.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. 55 и 60 ГПК РФ, ст. 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст. 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Видеозапись совершенной закупки произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статьей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законодательством не ограничен круг действий, которые могут быть квалифицированы как самозащита гражданских прав. Таким образом, видеозапись можно считать таковой.

Более того, согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеозапись может являться доказательством по делу, причем каких-либо требований к ее осуществлению, в том числе предоставление сведений о том, какое лицо ее совершило, действующим законодательством не предусмотрено. Установление личности лица, производившего закупки контрафактного товара правового значения не имеет. Обязанность раскрывать подобные данные законом не предусмотрена.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения принадлежащих ему исключительных прав действиями ответчика по продаже контрафактного товара - мягкой игрушки. Иного ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Судом установлено, товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцами и (или) третьими лицами с согласия истца.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорного объекта интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

Ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, обязан знать о продукции, которую он реализует, отвечает ли она признакам лицензионной продукции, и ее продажа не нарушает права правообладателя.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ разъяснено, что правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Низший предел размера компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса, составляет 10 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере по 25 000 руб. за неправомерное использование товарного знака №540573, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» в размере 15 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика» в размере 10 000 рублей.

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

В обоснование заявленного размера компенсации истец указал, что в результате всех вышеуказанных правонарушений наступают следующие неблагоприятные последствия:

потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем;

обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака;

увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. А, учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер;

использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность АО “Аэроплан”, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Как разъяснено в пункте 62 постановления №10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом установлено, что ответчик ранее не привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик ходатайствует о снижении размера заявленных ко взысканию истцом компенсаций за нарушение прав на товарный знак и за нарушение исключительных авторских прав, на произведение дизайна ниже низшего предела.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П отражено, что нет оснований полагать, что статьями 1301, 1311 и пунктом 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации, равно как и другими, связанными с ними нормами гражданского законодательства не учитывается принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей. Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 27 октября 2015 года N 28-П и др.).

Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца третьего пункта 3 его статьи 1252, допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 13.12.2016 N 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел; снижение судом размера компенсации ниже низшего предела возможно лишь по заявлению ответчика и при одновременном наличии следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Ответчик заявляет о снижении компенсации ниже низшего предела по обстоятельствам отсутствия финансовой возможности нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в полном размере.

В обоснование отсутствия финансовой возможности нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в полном размере, ответчик представил следующие документы: свидетельство о рождении ребенка, сведения о состоянии лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.04.2023, свидетельство о заключении брака, справку о доходах и суммах налога физического лица за 2022 года от 23.02.2023, справка о наличии задолженности по ипотечному кредиту по состоянию на 04.10.2023, график платежей по состоянию на 16.10.2023, справка о доходах ИП за 09 месяцев 2023 года, выписка по операциям по лицевому счету за период с 01.01.2023 по 01.09.2023 от 16.10.2023, выписка из реестра получателей государственных услуг в сфере занятости населения – физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного от 20.10.2023.

Проанализировав представленные документы ответчика в обоснование отсутствия финансовой возможности нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в полном размере, судом установлено, что согласно выписке операций по лицевому счету <***> ПАО Сбербанка РФ Приморское отделение №8635, за период с 01.01.2023 по 01.09.2023, на данный счет ИП ФИО2 было зачислено денежных средств, в том числе по операциям эквайринга (безналичная оплата товаров и услуг пластиковыми картами), на общую сумму 13 390 727,23 рубля, из которых на 1 400 000 рублей осуществлен возврат на счет ИП депозита по договору 86351127317.ПУ00 от 15.11.2022, на 1 790 200 рублей возврат депозита по договору 8635048266.ПУ00 от 18.01.2023, на 1 860 000 руб. возврат депозита по договору 8635203315.ПУ00 от 27.02.2023.

При этом из анализа данной выписки, следует, что только за январь 2023 года ответчиком получено 290 558,38 рублей дохода по операциям эквайринга (безналичная оплата товаров и услуг пластиковыми картами). При этом сведения выписки из лицевого счета <***> ПАО Сбербанка РФ Приморское отделение №8635, за период с 01.01.2023 по 01.09.2023 о полученном доходе со стороны ИП ФИО2 не соответствуют справке от 11.10.2023, подписанной самим предпринимателем, согласно которой доход за январь 2023 года составил 55093 рубля, а общий доход за 9 месяцев составил 499 194 рубля, в связи с чем суд критически относится к данной справке.

Представленные ответчиком сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.09.2023, не являются доказательством тяжелого финансового положения ответчика, так как содержит лишь информацию об индивидуальном лицевом счете (ИЛС) гражданина в системе пенсионного страхования.

Представленное ответчиком свидетельство о рождении ребенка также не может служить доказательством тяжелого финансового положения, с учетом того, что в период нарушения ответчиком исключительных прав, ответчик осуществляла предпринимательскую деятельность, и осуществляет ее до настоящего момента, получая доходы от ведения предпринимательской деятельности, о чем свидетельствует выписка операций по лицевому счету <***> ПАО Сбербанка РФ Приморское отделение №8635, за период с 01.01.2023 по 01.09.2023.

Кроме того, судом установлено, что согласно выписке из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости гражданин ФИО6 (муж ответчика согласно представленному свидетельству о заключении брака от 01.06.2018), безработным не признан, состоит на регистрационном учете в качестве ищущего работу.

Наличие кредитных обязательств по договору ипотеки также не может свидетельствовать о наличии тяжелого финансового положения ответчика, поскольку ответчик не прекратил предпринимательскую деятельность, получает доходы, как от предпринимательской деятельности, так и по договорам депозита (банковского вклада), о чем свидетельствует выписка операций по лицевому счету <***> ПАО Сбербанка РФ Приморское отделение №8635, за период с 01.01.2023 по 01.09.2023.

На основании изложенного, суд считает, что ответчиком представленными документами не доказано тяжелое финансовое положение, и наличие оснований для удовлетворения его ходатайства о снижении компенсации ниже низшего предела.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик ранее не привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, суд полагает возможным снизить заявленный размер компенсации до минимального уровня – до 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 1252, статьями 1301, 1515 ГК РФ, а также разъяснениями, которые содержатся в Постановлении N 10, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак №540573 в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Мордочка Басика» в размере 10 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов в размере стоимости вещественного доказательства — товара, приобретенного у Ответчика в сумме 950 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 120 рублей, 200 рублей за получение выписки из ЕГРЮЛ, 2000 рублей государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 126 АПК РФ доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, являются необходимыми приложениями к исковому заявлению.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Пунктом 10 постановления N 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения заявленных расходов истцом представлены соответствующие доказательства.

Истцом понесены судебные издержки на приобретение контрафактного товара в размере 950 рублей (вещественное доказательство – мягкая игрушка британский вислоухий кот «Басик» в количестве 1 штука (номер вещественного доказательства 1732), что подтверждено представленным в материалы товарным чеком от 15.09.2022 с указанием адреса торговой точки <...>.

В подтверждение несения расходов за получение выписки из ЕГРИП, истцом представлена квитанция от 22.12.2022 на сумму 200 рублей.

Следовательно, несение указанных расходов в заявленном размере подтверждено истцом документально.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В данном случае судебные расходы понесены истцом в связи со сбором доказательств до предъявления иска, которые были необходимы для подтверждения обоснованности предъявленных к ответчику требований, признаются судебными издержками.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 46 от 02.03.2023 на 2000 рублей представителем истца произведена оплата государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд.

В то же время, абзац 2 части 1 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъясняется в пунктах 20 и 21 постановления N 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного Кодекса).

Иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер и подлежит оценке.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, в том числе судебных издержек, применяется правило пропорциональности.

Указанный правовой подход неоднократно выражен в постановлениях Суда по интеллектуальным правам (например, постановления от 28.04.2016 N С01-279/2016 по делу N А46-9715/2015, от 23.05.2016 N С01-295/2015 по делу N А40-80567/2014, от 11.07.2016 N С01-422/2016 по делу N А08-4070/2015, от 29.05.2017 N С01-739/2016 по делу N А49-14142/2015).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, то требования о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств (спорных товаров), приобретенных у ответчика, почтовые расходы и расходы и расходы за получение выписки, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 72 рубля, 570 рублей, стоимости выписки из ЕГРИП в сумме 120 рублей

Арбитражно-процессуальное законодательство оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

С учетом признания спорных товаров контрафактными в соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, приобщенные к материалам настоящего дела вещественные доказательства определением суда от 01.06.2023 контрафактный товар – мягкая игрушка британский вислоухий кот «Басик» в количестве 1 штука (номер вещественного доказательства 1732, подлежит уничтожению после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН: <***>) компенсацию за нарушение прав на товарный знак №540573 в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Мордочка Басика» в размере 10 000 рублей, судебные издержки в виде стоимости почтовых отправлений в размере 72 рубля, стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в размере 570 рублей, стоимости выписки из ЕГРИП в размере 120 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

В остальной части иска и судебных расходов отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Вещественное доказательство – контрафактный товар – мягкая игрушка британский вислоухий кот «Басик» в количестве 1 штука (номер вещественного доказательства 1732), приобщенный к материалам дела определением суда от 01.06.2023, уничтожить в установленном законом порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.