Решение по делу № А60-51034/2024 от 31.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

31 января 2025 года Дело № А60-51034/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой (до перерыва), секретарем судебного заседания В.А. Кулезневой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело № А60-51034/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "СМАРТ-ГРУПП", истец)

к акционерному обществу "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "ЯМАЛТРАНССТРОЙ", ответчик)

о взыскании задолженности по договору поставки от 26.08.2022 № 26/08/22 в размере 74 661 184 руб. 27 коп., в том числе 967 380 руб. – основной долг, 66 607 438 руб. 29 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом с продолжением начисления процентов из расчета 0,3 % с 05.09.2024 за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, 7 086 365 руб. 98 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов с 05.09.2024 за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор (паспорт, лично) (до и после перерыва) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда (после перерыва),

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда (до перерыва), ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2025 (после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ-ГРУПП" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" о взыскании задолженности по договору поставки от 26.08.2022 № 26/08/22 в размере 74 661 184 руб. 27 коп., в том числе 967 380 руб. – основной долг, 66 607 438 руб. 29 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом с продолжением начисления процентов из расчета 0,3 % с 05.09.2024 за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, 7 086 365 руб. 98 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов с 05.09.2024 за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика 15.10.2024 поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

От ответчика 02.12.2024 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании 04.12.2024 истец ходатайствовал об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 26.08.2022 № 26/08/22 в размере 71 232 261 руб. 45 коп., в том числе 64 368 073 руб. 54 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 6 864 187 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца 06.12.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 26.08.2022 № 26/08/22 в размере 71 232 261 руб. 45 коп., в том числе 64 368 073 руб. 54 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 6 864 187 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 16.01.2025 объявлен перерыв до 20.01.2025.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом "СМАРТ-ГРУПП" и обществом "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" заключен договор поставки от 26.08.2022 № 26/08/22, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности, а покупатель принять и оплатить этот товар.

Ассортимент, количество, цена и срок поставки (выборки) товара согласовываются сторонами в спецификациях по форме приложения №1 к Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора с момента их подписания сторонами (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 6.1 договора, стоимость товара, порядок его оплаты согласовываются Сторонами в Спецификациях являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Общая цена договора складывается из стоимости поставленного за время действия Договора товара в соответствии с согласованными сторонами спецификациями (п. 6.2 Договора).

Согласно подписанным спецификациям № 1 - 19 оплата поставленной продукции производится 100 % в течение 15 календарных дней с момента поставки.

Во исполнение принятых на себя обязательств общество "СМАРТ-ГРУПП" поставило в адрес общества "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 325 от 26.08.2022, № 326 от 26.08.2022, № 327 от 26.08.2022, 26.08.2022, № 34 от 29.08.2022, № 343 от 01.09.2022, № 348 от 02.09.2022, № 358 от 05.09.2022, № 359 от 05.09.2022, № 361 от 06.09.2022, № 362 от 06.09.2022, № 363 от 06.09.2022, № 364 от 07.09.2022, № 365 от 07.09.2022, № 370 от 09.09.2022, № 375 от 12.09.2022, № 378 от 14.09.2022, № 379 от 14.09.2022, № 381 от 15.09.2022, № 396 от 19.09.2022, № 408 от 21.09.2022, № 433 от 12.10.2022 на общую сумму 32 209 500 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2024 года по делу № А60-52446/2023 исковые требования ООО «СМАРТ-ГРУПП» удовлетворены с АО «ЯМАЛТРАНССТРОЙ» взыскана задолженность по договору поставки № 2022/08/26 от 26.08.2022 в размере 31 242 120 руб. 81 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 179 211 руб. 00 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2024 года по делу № А60-52446/2023 оставлено без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме этого, при вынесении Решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2024 года по делу № А60-52446/2023 со стороны ООО «СМАРТ-ГРУПП» допущена техническая опечатка в формировании размера суммы задолженности по УПД № 375 от 12 сентября 2022 года, которая составляет разницу в размере 967 380 руб.

После предъявления исполнительного листа в Филиал Банка ГПБ (АО) «Уральский» со стороны общества «ЯМАЛТРАНССТРОЙ» требования были исполнены платежным поручением № 215524 от 12.08.2024 года на сумму 31 421 331 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 7.3 договора стоимость поставленного и несвоевременного оплаченного товара признается коммерческим кредитом. За период пользования коммерческим кредитом (за период с даты возникновения у покупателя обязанности по оплате товара по дату полной оплаты стоимости товара) покупатель обязан оплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в следующем размере:

- за первые 5 (пять) дней пользования коммерческим кредитом - в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости не оплаченного Товара за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом;

- начиная с 6 (шестого) дня пользования коммерческим кредитом -в размере 0,3 (ноль целых три десятых) % от стоимости не оплаченного Товара за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом.

Общество «СМАРТ-ГРУПП» начислило проценты по коммерческому кредиту в размере 66 607 438 руб. 29 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 086 365 руб. 98 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.07.2024 о погашении задолженности. Претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 26.08.2022 № 26/08/22 в размере 71 232 261 руб. 45 коп., в том числе 64 368 073 руб. 54 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 6 864 187 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из содержания данной нормы Гражданского кодекса следует, что коммерческий кредит по своей правовой природе является не санкцией по отношению к должнику, а одним из видов займа, а проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Соответствующее разъяснение закреплено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Таким образом, коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора, обусловить возможность взимания с покупателя платы за предоставленный коммерческий кредит возникновением у него просрочки платежа, что не трансформирует проценты по коммерческому кредиту в меру ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

При рассмотрении спора судом установлено, что согласно п. 7.3 договора стоимость поставленного и несвоевременного оплаченного товара признается коммерческим кредитом. За период пользования коммерческим кредитом (за период с даты возникновения у покупателя обязанности по оплате товара по дату полной оплаты стоимости товара) покупатель обязан оплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в следующем размере:

Таким образом, из буквального содержания условий договора следует, что стороны согласовали обязанность покупателя по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом в зависимости от согласования сторонами отсрочки платежа.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что товар был поставлен на условиях отсрочки платежа. Согласно подписанным спецификациям № 1 - 19 оплата поставленной продукции производится 100 % в течение 15 календарных дней с момента поставки.

Условия вышеуказанного пункта 7.3 договора не допускает неясности и двоякого толкования, с очевидностью свидетельствует о том, что сторонами согласована передача товара на условиях коммерческого кредита.

Судом также принимается во внимание, что условия договора сторонами согласовывались заранее, в частности текст договора подготовлен истцом, вместе с тем ответчик дополнил договор особыми условиями (приложение № 2), что также свидетельствует о согласии ответчика на соответствующую редакцию условий договора, какие-либо возражения, протоколы разногласий между сторонами не подписывались.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом буквального содержания условий договора суд полагает, что сторонами в рамках предоставленной им свободы договора согласовано условие об уплате повременных платежей (исчисляемых в процентах) при несвоевременной оплате, к которым применимы правила о коммерческом кредите, в связи с чем полагает обоснованным начисление ответчику процентов за пользование коммерческим кредитом.

По расчетам истца с учетом уточнения размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 64 368 073 руб. 54 коп.

Проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд установил, что при расчете истцом ошибочно определен период начисления, в частности не учены положения ст. 191 ГК РФ, предусматривающие, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом по каждому УПД с даты, которая являлась последним днем для оплаты товара, в то время как расчеты следовало производить со следующего дня.

Вместе с тем размер процентов за пользование коммерческим кредитом по расчету суда составил большую сумму (64 510 021 руб. 42 коп.), чем рассчитанный истцом размер процентов, в связи с чем суд полагает обоснованным взыскание процентов в пределах исковых требований - 64 368 073 руб. 54 коп.

Соглашение о неустойке за нарушение сроков оплаты товара между сторонами не заключено, однако условиями договора – п. 7.1 предусмотрена ответственность сторон за несвоевременное исполнение обязательств по правилам гражданского законодательства, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 6 864 187 руб. 91 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности, в связи с чем гражданским законодательством допускается одновременное взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) как меры ответственности.

При изложенных обстоятельствах и с учетом представленных доказательств, установив факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужим денежными средствами.

По расчетам истца размер процентов составил 6 864 187 руб. 91 коп.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что при расчете истцом ошибочно определен период начисления, в частности не учены положения ст. 191 ГК РФ, предусматривающие, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Суд произвел перерасчет процентов по ст. 395 ГК с учетом правил начисления (ст. 191 ГК РФ), размер которых составил 6 859 768 руб. 73 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера процентов по ст. 333 ГК РФ.

Между тем положения статьи 333 ГК РФ могут быть применены только в отношении определенной договором неустойки и не подлежат применению к отношениям сторон по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение условий договора, что исключает возможность применения указанной нормы права.

Установленные законом или договором проценты за пользование коммерческим кредитом не подлежат снижению по правилам указанной статьи, если соответствующая отсрочка или аванс согласованы в качестве коммерческого кредита (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139).

В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что начисление платы за пользование коммерческим кредитом по смыслу пункта 7.3 договора обусловлено нарушением сроков исполнения обязательства, что не соответствует правовой природе коммерческого кредита, прикрывает соглашение о неустойке, влечет применение двойной меры ответственности, отклоняются.

Правовой и экономической сущностью кредитования является предоставление денежных средств на возмездной и возвратной основе. Плата за пользование кредитом взимается в виде процентов (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

По своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту являются не санкцией по отношению к должнику, а одним из видов займа, а проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами (пункт 12 Постановления № 13/14, пункт 37 Постановления № 54, определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 N 306-ЭС18-6899, от 31.05.2024 N 305-ЭС24-3482, от 10.10.2024 N 310-ЭС24-9642).

При рассмотрении настоящего спора суд установил волю сторон при заключении договора на предоставление покупателю коммерческого кредита при поставке товара с отсрочкой/рассрочкой платежа.

Вопреки позиции ответчика, суды принимает во внимание содержание спорного договорного условия по правилам статьи 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае буквальное содержание пункта 7.3 договора, несмотря на его размещение в разделе об ответственности сторон, не допускает неясности и двоякого толкования, с очевидностью свидетельствует о том, что сторонами согласована передача товара на условиях коммерческого кредита в случае пост-оплаты.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 10.10.2024 № 310-ЭС24-9642, в ситуации, когда сторонами в рамках предоставленной им свободы договора согласовано условие об уплате определенных повременных платежей (исчисляемых в процентах) при несвоевременной оплате, к которым применимы правила о коммерческом кредите, суд не вправе квалифицировать их иным образом, так как это искажает волю сторон.

То обстоятельство, что начисление процентов поставлено в зависимость от просрочки исполнения ответчиком обязательств, в том числе к определенному договором сроку, то есть прекращение действия бесплатного (льготного) периода пользования авансом обусловлено исключительно действиями (бездействием) ответчика, не может быть истолковано в контексте применения дополнительной ответственности.

Следует также отметить, что истец и ответчик являются равными субъектами гражданского оборота, добровольно вступили в правоотношения, заключив без разногласий договор и согласовав условие об уплате покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом.

Кроме того, суд также не усматривает признаков вынужденного присоединения ответчика к условиям договора, а в действиях поставщика - злоупотребления правом, доказательства иного в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что истцом необоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в период моратория, судом также отклоняются.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий сроком на 6 месяцев с 01.04.2022 на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Как установлено в пункте 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, освобождение должника от ответственности в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предусмотрено с 01.04.2022 за нарушение сроков оплаты возникших на указанную дату обязательств.

Между тем из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на задолженность, возникшую после введения моратория (после 01.04.2022) и относящуюся к текущим платежам, в связи с чем в отношении процентов, начисленных за неисполнение указанных обязательств, мораторий не подлежит применению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «ЯМАЛТРАНССТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 71 227 842 руб. 30 коп., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 859 768 руб. 73 коп., проценты по коммерческому кредиту в сумме 64 368 073 руб. 54 коп., а также 199 988 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ф. Нестерова