Решение по делу № А19-19633/2023 от 09.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***> дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-19633/2023

09.11.2023 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КИНОСТУДИЯ «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 127427, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРФИНО, АКАДЕМИКА ФИО1 УЛ., Д. 21, СТР. 1), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 127427, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: г. Иркутск)

о взыскании 20 000 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КИНОСТУДИЯ «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ» и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ» обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требование о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: г. Иркутск) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КИНОСТУДИЯ «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 127427, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРФИНО, АКАДЕМИКА ФИО1 УЛ., Д. 21, СТР.

1) 10 000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 754872; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; взыскании с индивидуального предпринимателя Евтюхиной Евгении Ринатовны (ОГРНИП: 322385000064109, ИНН: 384906753881, адрес: г. Иркутск) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ» (ОГРН: 5177746260490, ИНН: 7731393568, адрес: 127427, ГОРОД МОСКВА, АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА УЛИЦА, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1) 10 000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка»; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; судебные издержки, состоящие из почтовых расходов на отправку претензии и иска в размере 133 руб. 00 коп., стоимости товара в размере 250 руб. 00 коп., государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб.

Уточнения исковых требований судом приняты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения по настоящему делу принята 31.10.2023 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.11.2023.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Поскольку указанное заявление подано в срок, предусмотренный

частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, о чем стороны извещены определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.09.2023.

Ответчик в направленном отзыве на исковое заявление исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета: 27.07.2018, срок действия: до 27.07.2028).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанный товарный знак стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства.

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа Чебурашки из анимационного фильма «Крокодил Гена» (далее - Мультфильм) на основе договора № 01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

Данный факт подтверждается лицензионным договором № 01/СМФ-л от 27 марта 2020 года (выписка), заключенным между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ», дополнительным соглашением № 1 от 27.03.2020 к лицензионному договору № 01/СМФ-л от 27 марта 2020 года.

По утверждению правообладателей, 21.05.2023 года в торговой точке по адресу: Листвянка, Иркутский р-н, ул. Горького, д. 101, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности (брелок) — содержащего: обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 754872, исключительные права на который принадлежат Истцу 1 ; изображение персонажа «Чебурашка» из Мультфильма, право использования которого принадлежит Истцу 2.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 21.05.2023 года на сумму 250 рублей, спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.

Разрешений на использование графического изображения произведений изобразительного искусства и товарного знака правообладатели предпринимателю не предоставляли.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Поскольку правообладатели разрешения на использование товарного знака (знака обслуживания) № 754872 и авторских прав на рисунок «Чебурашка» предпринимателю не предоставляли, истцы посчитали свои исключительные права нарушенными, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратились в суд с требованием выплаты компенсации в размере 20 000 руб.: по 10 000 руб. за каждый случай нарушения.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу части 1 статьи 1504 Гражданского кодекса РФ является Свидетельство на товарный знак,

которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Как видно из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета: 27.07.2018, срок действия: 27.07.2028).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», о чем свидетельствует лист записи из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем исключительные права на товарный знак № 754872 перешли к АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства.

Данный факт также подтверждается выпиской из ФИПС, где правообладателем указано Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (дата и номер государственной регистрации перехода исключительного права: 15.03.2022 РП0011495, дата внесения записи в Государственный реестр: 15.03.2022, Дата публикации и номер бюллетеня: 15.03.2022 Бюл. № 6.

В этой связи, суд считает доказанным статус истца (акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм»), как правообладателя исключительных прав на указанный товарный знак, вопреки заявленным ответчиком доводам.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса РФ правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства, товарным знакам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право

использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является обладателем исключительного права на рисунок «Чебурашка», что подтверждается договором № 01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенным между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и обществом с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» на условиях исключительной лицензии.

При таких обстоятельствах суд также считает доказанным статус истца как правообладателя исключительного права на рисунок «Чебурашка».

Довод ответчика о том, что у истца (общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм») не возникло право требования компенсации за нарушение исключительного права на персонаж «Чебурашка», совершенное ответчиком по состоянию на 21.05.2023 года, поскольку доказательств заключения дополнительного соглашения (договора), дающего истцу право требования возмещения убытков или выплаты компенсации за нарушение исключительных авторских прав, не представлено, судом рассмотрен и отклонен.

Как разъяснено в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием предъявления лицензиатом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права является нарушение полученных на основании лицензионного договора прав самого лицензиата, а не правообладателя.

С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Являясь обладателем исключительной лицензии, общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» вправе защищать переданные ему права в порядке, предусмотренном статьей 1252 ГК РФ.

21.05.2023 года в торговой точке по адресу: Листвянка, Иркутский р-н, ул. Горького, д. 101, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности (брелок) — содержащего: обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 754872, изображение персонажа «Чебурашка».

Судом просмотрена видеозапись покупки, качество которой позволяет определить местонахождение торговой точки ответчика, отображает процесс приобретения спорного товара, процесс его оплаты, выдачи чека.

Видеозапись зафиксировала и содержание (реквизиты) выданного в процессе покупки чека, соответствующего приобщенному к материалам дела чеку от 21.05.2023, а также внешний вид приобретенного спорного товара, соответствующего представленному в материалы дела вещественному доказательству.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством, как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного

распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания и др.

Таким образом, чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи, и в силу правил статьи 493 Гражданского кодекса РФ (договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара).

Поскольку ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность путем заключения договоров розничной купли-продажи, то нахождение спорного товара на прилавке, на стенде исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Информационном письме № 122 от 13.12.2007, должно расценивается судом как публичная оферта.

Поскольку видеозапись и чек признаны судом допустимым и достоверным доказательством, то факт распространения ответчиком спорного товара следует считать доказанным.

Суду в рамках настоящего дела на основании части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ и положений пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо установить, является ли используемое ответчиком обозначение, сходным по степени смешения с зарегистрированным истцом товарным знаком.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии внешнего сходства между рисунком (изображением) персонажа и образом, используемым ответчиком на упаковке товара, является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак в соответствии с пунктом 34 «Обзора судебной практики

по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

При визуальном сравнении изображений зарегистрированного товарного знака истца и изображения «Чебурашка» с реализованным ответчиком товаром, суд считает возможным установить визуальное сходство - графическое изображение идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает: цветовая гамма, форма, расположение и размер ушей, круглые, большие глаза белого цвета с большими черными зрачками, треугольный нос, коричневые овальные брови, форма туловища.

Руководствуясь пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской

Федерации», а также положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647, учитывая высокую различительную способность спорного товарного знака, его узнаваемость, суд приходит к выводу о визуальном и графическом сходстве реализованного предпринимателем товара и охраняемых объектов интеллектуальных прав правообладателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование обозначений, сходных с принадлежащим ему товарным знаком № 754872, предприниматель суду не предоставил.

Судом проведен анализ реализованной ответчиком игрушки на предмет тождественности с произведением изобразительного искусства – рисунком «Чебурашка».

В отношении рисунка (изображения) персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между рисунком (изображением) персонажа и образом игрушки является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта их воспроизведения.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии внешнего сходства между рисунком (изображением) персонажа и образом, используемым ответчиком, является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

При визуальном сравнении произведения изобразительного искусства - рисунком «Чебурашка» и игрушки суд усматривает внешнее визуальное и графическое сходство изображения по пропорциям и отличительным чертам образов изделий.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование спорного произведения изобразительного искусства ответчик суду не предоставил.

В этой связи суд считает факт использования ответчиком прав обоих правообладателей на товарные знаки, авторского права доказанным.

По правилам статьи 1252, 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Истцами заявлен размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб. – по 10 000 руб. за каждый из 2 объектов правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств

индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку истцом заявлен минимальный размер компенсации 10 000 руб. за каждый объект правонарушения, то обоснования размера компенсации с его стороны не требуется, суд в таком случае считает заявленный размер компенсации обоснованным законодательно установленным минимальным порогом.

Ответчик ходатайство о снижении размера компенсации не заявил. Поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек и судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам.

Обществом с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» заявлены судебные издержки в виде стоимости контрафактного товара в размере 250 руб., расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 133 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб., государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Судебные расходы и издержки в виде стоимости почтовых расходов на отправку претензии и иска, стоимости спорного товара, государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Требование о взыскании с ответчика расходов на фиксацию факта правонарушения в размере 5000 руб. суд оставляет без удовлетворения, поскольку указанные расходы документально не подтверждены.

Кроме того, истцами при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в общей сумме 4 000 руб., указанные расходы относятся к судебным по правилам ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» следует взыскать 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» 250 руб. – судебных издержек в виде стоимости вещественных доказательств – приобретенного у ответчика товара, 133 руб. – почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления, 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., в удовлетворении заявления о взыскании судебных

расходов в остальной части (на фиксацию факта правонарушения в размере 5000 руб.) судом отказано.

Суд приобщил в качестве вещественного доказательства по делу представленную игрушку.

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, последнее в силу пункта 75 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежат уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 49, 80, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: г. Иркутск) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КИНОСТУДИЯ «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 127427, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРФИНО, АКАДЕМИКА ФИО1 УЛ., Д. 21, СТР. 1) 10 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 754872; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: г. Иркутск) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 127427, <...>) 10 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка»; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; судебные издержки, состоящие из почтовых расходов на отправку претензии и иска в размере 133 руб. 00 коп., стоимости товара в размере 250 руб. 00 коп., государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Вещественное доказательство (игрушку) уничтожить после вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья: Б.В. Красько