АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-44099/2023
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,
к арбитражному управляющему ФИО1, г. Санкт-Петербург,
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: не явился, уведомлен,
от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2- по доверенности от 27.11.2023,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса) арбитражного управляющего ФИО1.
Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.
Представитель арбитражного управляющего по требованию возражала, пояснила, что определением суда от 20.11.2023 производство по делу № А32-42733/2021 прекращено. Ранее определением от 04.10.2023 по указанному делу нарушения в действиях арбитражного ФИО1 управляющего не установлены.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № A32-42733/2021 от 12.09.2022 ИП ФИО3 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО1.
За период деятельности в качестве арбитражного управляющего должника ФИО1 допущены следующие нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.
Принимая во внимание, что статьёй 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 КоАП РФ, совершённых арбитражными управляющими рассматривают судьи арбитражных судов, контролирующий орган обратился в суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ 2 либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
Материалами дела подтверждается соблюдение процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, права и законные интересы соблюдены в полном объёме.
Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки, либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Статьёй 1.5 КоАП РФ также установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В то же время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с вышеуказанными нормами права, применительно к рассматриваемым составам Управление должно доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), наличие вины арбитражного управляющего в допущенных нарушениях, а также тот факт, что это неисполнение вызвано действиями именно арбитражного управляющего.
Объективной стороной правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве).
Заявитель вменяет в вину арбитражному управляющему следующие нарушения:
1. Финансовым управляющим несвоевременно исполнена обязанность по погашению требований кредитора.
В силу положений, п. 5, ст. 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, в следующем порядке:
десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;
оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на" него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2022 по делу № А32-4273372021 требования, АО «Банк ДОМ.РФ» в размере 1 549 449 рублей 50 копеек, из них 1 380 359 рублей 18 копеек основного долга, 86 929 рублей 10 копеек процентов и 82 161 рубль 22 копейки неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3, как обеспеченные залогом имущества должника.
Финансовым управляющим должника 17.10.2022 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) включено сообщение № 9870739, с приложением утверждённого АО «Банк ДОМ.РФ» положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3., являющегося предметом залога (далее - Положение).
Предмет залога, обеспечивающий требования АО «Банк ДОМ.РФ», реализован финансовым управляющим по договору от 30.01.2023. Платежным поручением № 30473 от 14.02.2023 денежные средства в размере 4 060 000 руб. в счет уплаты по указанному договору перечислены покупателем на счет должника.
Несмотря на отсутствие указания в Законе о банкротстве конкретных сроков расчётов с кредиторами, финансовый управляющий обязан в возможно короткие сроки произвести расчёты с кредиторами после поступления денежных средств в конкурсную массу. Данный вывод следует из совокупного толкования указанных выше статей, а также пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2021 по делу № А32-31756/2020.
Как следует из обращения АО «Банк ДОМ.РФ» от 13.04.2023 № 10-31655-ИЗ (вх. № ОГ-1345/23 от 18.04.2023), конкурсным кредитором в адрес арбитражного управляющего ФИО1 посредством электронной почты (28.03.2023) и почтовой связи (30.03.2023) направлено требование о перечислении денежных средств с указанием необходимых реквизитов.
В нарушение требований Закона о банкротстве о добросовестности и разумности, а также о срочности процедур несостоятельности, денежные средства в счет погашения требований кредитора АО «Банк ДОМ.РФ» перечислены финансовым управляющим лишь 04.05.2023. При этом доказательства наличия каких-либо обстоятельств, препятствовавших более раннему перечислению указанных Средств, в ходе административного расследования ФИО1 не представлены.
- Датой совершения указанного правонарушения является период, в течение которого, не приняты меры к распределению денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, а именно с 14.02.2023 по 04.05.2023.
Местом совершения арбитражным управляющим административного правонарушения является адрес должника - <...>.
Нарушены требования п. 5 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
2. Арбитражным управляющим не исполнена обязанность по направлению отчёта о своей деятельности в адрес конкурсного кредитора.
В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
Согласно <...> считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.
С учётом даты введения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника (12.09.2022), арбитражному управляющему надлежало направить в адрес конкурсного кредитора АО «Банк ДОМ.РФ» не позднее 31.1-2.2022, не позднее 31.03.2023.
При этом доказательства направления отчёта финансового управляющего в 1 квартале 2023 года в адрес конкурсного кредитора АО «Банк ДОМ.РФ» в ходе административного расследования не представлены, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим обязанности, предусмотренной пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой ФИО1 следовало направить отчёт о своей деятельности, а именно 31.03.2023.
Местом совершения арбитражным управляющим административного правонарушения является адрес должника - <...>.
Нарушены требования пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.«О несостоятельности (банкротстве)».
3. Арбитражным управляющим нарушены сроки на включение в ЕФРСБ и на опубликование в официальном издании обязательных сведений.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном изданий, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Цинэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.
В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.
В соответствии с п. 1 Распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», официальным изданием, "осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», является газета «Коммерсантъ».
В соответствии с п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять - дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования-.
В силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), сведения о введении процедуры реализации имущества должника подлежат направлению финансовым управляющим для опубликования также не позднее чем через десять дней с даты его утверждения.
Процедура реализации имущества гражданина введена в отношении ФИО3 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2022 по делу № А32-42733/2021. Указанный судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел 23.09.2022.
С учетом приведенных выше положений законодательства, ФИО1 следовало включить в ЕФРСБ и направить для опубликования в официальном издании сведения о признании должника банкротом не позднее 28.09.2022 и 03.10.2022 соответственно.
Вместе с тем, сообщение № 9725943, содержащее указанные сведения включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ 29.09.2022, сообщение № 77233169620 - опубликовано в официальном издании 22.10.2022.
В соответствии с графиком выхода газеты «Коммерсантъ» на 2022 год, размещенном на сайте официального издания, прием заявок на опубликование сообщений о банкротстве с датой выхода 22.10.2022 осуществлялся в период с 14:00 12.10.2022 по 14:00 19.10.2022.
Следовательно, тот факт, что сообщение № 77233169620 опубликовано в официальном издании 22.10.2022, свидетельствует о нарушении ФИО1 сроков по направлению сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 для опубликования в газете «Коммерсантъ».
Датами совершения административного правонарушения являются даты, не позднее которых арбитражному управляющему следовало включить в ЕФРСБ и направить для опубликования в официальном издании соответствующие сведения, а именно 28.09.2022 и 03.10.2022.
Местом совершения арбитражным управляющим административного правонарушения является адрес должника - <...>.
Нарушены требования п. 1 ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Нарушены требования п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений р фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.
Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
4. Арбитражным управляющим нарушен порядок включения в ЕФРСБ сообщений о проведении торгов по продаже имущества должника.
Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение, о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.
Финансовым управляющим должника в ЕФРСБ включено сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника № 10276997 от 08.12.2022.
При этом в нарушение требований ст. 110 Закона о банкротстве, к указанному сообщению арбитражным управляющим прикреплен текстовый файл договора о задатке, не подписанный электронной цифровой подписью.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2022 по делу № А47-5332/2022, необходимость наличия электронной цифровой подписи на прикрепленном к сообщению о проведении торгов договоре о задатке прямо предусмотрена Законом о банкротстве.
Датой совершения административного правонарушения является дата включения в ЕФРСБ сообщения о проведении торгов по продаже имущества с нарушением требований Закона о банкротстве, а именно: 08.12.2022.
Местом совершения административного правонарушения является адрес должника - <...>.
Нарушены требования пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В отзыве арбитражный управляющий пояснил, что в рамках проведения процедуры банкротства должника финансовым управляющим выявлено и реализовано следующее имущество должника: квартира, находящаяся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский округ, проезд им. Репина, д. №38, кв. 171, состоящая из 2 комнат, общей площадью 56,60 кв.м., расположенная на 13 этаже 14-16 этажного жилого дома, условный номер 23-23-01/082/2009-376, кадастровый номер 23:43:0139097:2455. Указанное имущество находится в залоге у АО «Дом.РФ».
17.10.2022 года на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим было опубликовано сообщение №9870739 об утверждении залоговым кредитором АО «Дом.РФ» Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, и установлении начальной цены продажи имущества в размере 2 900 000,00 руб. 08.12.2022 года на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение № 10276997 о назначении на 27.01.2023 торгов по продаже имущества должника.
30.01.2023 года на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение № 10646833 о результатах торгов по продаже имущества должника. Торги признаны состоявшимися. Победителем признана ФИО4 с лучшим ценовым предложением – 4 350 000,00 руб. Договор купли-продажи подписан с победителем торгов 30.01.2023 года, оплачен покупателем 14.02.2023.
В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При этом, законодатель не устанавливает конкретного срока на перечисление денежных средств залоговому кредитору в рамках проведения процедуры банкротства.
В соответствии с принципом, изложенным в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, реализация участниками банкротного процесса своих прав и свобод не должна нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из поставленных законодателем задач, финансовый управляющий в процедурах банкротства граждан, в силу п. 2 и 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, обязан принимать разумные и экономически обоснованные решения в интересах должника и его кредиторов, способствовать соблюдению справедливого баланса между правами должника и имущественными интересами иных участников банкротного процесса, что означает не только погашение долгов перед всеми кредиторами путем продажи имущества должника с максимальной выгодой, но и максимальное сохранение имущества должника для продолжения его жизнедеятельности по завершении процедур банкротства.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 № 305-ЭС21-10040 по делу № А40-3184/2018 установлено, что обязанности по учету интересов противоположных (зачастую и конфликтующих) сторон управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему участники банкротного процесса с какими-либо предложениями либо нет. Коль скоро банкротство гражданина не может быть осуществлено без участия финансового управляющего, то именно от поведения профессионального антикризисного менеджера может зависеть успешность выхода должника гражданина из сложившегося имущественного кризиса.
С учетом поступления денежных средств по договору купли-продажи (14.02.2023) продление 16.02.2023 финансовым управляющим процедуры банкротства должника было обусловлено объективной необходимостью проверки поступления денежных средств, подготовки и проведения мероприятий по распределению денежных средств.
04.05.2023 финансовым управляющим были распределены денежные средства в пользу залогового кредитора. При указанных обстоятельствах, финансовым управляющим в полной мере соблюдены все установленные законом обязанности, основания для привлечения к административной ответственности в указанной части отсутствуют. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2023 по делу А32-42733/2021 в удовлетворении жалобы АО «Дом.РФ» на действия финансового управляющего ФИО3 по аналогичным доводам отказано, суд определил, что в действиях финансового управляющего нарушения закона в указанной части отсутствуют.
ФИО1 утвердили в процедуре банкротства ФИО3 12.09.2022 года, таким образом, им было направлено четыре отчета за 4 квартал 2022 года, а также 1,2,3 квартал 2023 года, что подтверждается соответствующими квитанциями о почтовых отправлениях. Своевременное предоставление финансовым управляющим ФИО1 ежеквартальных отчетов кредитору в рамках дела о банкротстве ФИО3 также установлено судом в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2023 по делу А32-42733/2021.
Решение о введении процедуры банкротства в отношении должника вынесено арбитражным судом 12.09.2021, судебный акт был опубликован на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/ 23.09.2022 года. Сведения были опубликованы в газете «Коммерсантъ» 22.10.2022 года. Действительно, формально финансовым управляющим были нарушены сроки опубликования обязательных сведений по делу о банкротстве, между тем, пропущенный срок является несущественным, кроме того, пропуск срока обусловлен объективными причинами, в отсутствие на момент публикации сообщений денежных средств в конкурсной массе, финансирование осуществлялось за счет денежных средств финансового управляющего, что повлияло на сроки опубликования сообщения.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит обоснованными четыре эпизода заявленных требований, однако, отвечающим признакам малозначительности.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2008 года N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Принимая во внимание характер нарушений и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий, суд пришёл к выводу, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, в связи с чем, считает, что имеются основания для признания его малозначительным.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не причинило существенного вреда публичным интересам и не создало значительной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере несостоятельности (банкротства), не причинило вреда кредиторам должника, все выявленные нарушения управляющим устранены, а потому, суд, основываясь на своем внутреннем убеждении и исходя из оценки конкретных обстоятельств, считает выявленные нарушения подлежащим признанию малозначительными.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами справедливости, гуманизма и соразмерности, при назначении наказания, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа административному органу в удовлетворении заявления.
При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, арбитражный суд приходит к выводу, что данный конкретный случай является исключительным и в рассматриваемом случае возможна квалификация вменяемого административного правонарушения, как малозначительного.
В силу ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2).
Руководствуясь Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст. 2.1, 2.2, ч.2 ст.4.1, 4.5, ч.3 ст. 14.13, 23.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 176, 205, 206АПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Каменка, зарегистрированного по адресу: <...> к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.Н. Дуб