Решение по делу № А43-3749/2025 от 28.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-3749/2025

г. Нижний Новгород 28 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2025

Полный текст решения изготовлен 28.05.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр дела 2-79), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.А.,

при участии представителей

заявителя: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2025),

ответчика: ФИО2 (по доверенности от 08.04.2025), ФИО3 (директор, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной жилищной инспекции Нижегородской области об аннулировании лицензии общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>) от 09.01.2017 № Л045-01034-52/00012534 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,

установил:

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об аннулировании лицензии общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - ООО «ЖКХ», Общество) от 09.01.2017 № Л045-01034-52/00012534 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В качестве основания для аннулирования лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами заявитель ссылается на исключение из реестра лицензий сведений о многоквартирных домах (далее - МКД), общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд.

В своем отзыве Общество с заявленными требованиями не согласно, считает, что повторного грубого нарушения лицензионного требования не было, доказательства обратного отсутствуют, не доказана вина Общества в наличии задолженности перед ресурсоснабжающей организацией. Кроме того, по его мнению, аннулирование лицензии только по этому основанию не является справедливым, соразмерным и отвечающим характеру совершенного деяния, лишает ответчика возможности заниматься определенным видом деятельности. Также ООО «ЖКХ» указало, что лицензирующий орган не исполнил обязанность по направлению уполномоченному органу – Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области информации о возникновении оснований для исключения сведений из реестра.

В судебном заседании 12.05.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 14.05.2025, после которого рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев заявленное требование, изучив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

09.01.2017 ООО «ЖКХ» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 400 (бланк серии 052 № 000500), о чем внесены сведения в реестр лицензий Нижегородской области (далее - Реестр лицензий). Сведения об указанной лицензии внесены в единый реестр учета лицензий под номером Л045-01034-52/00012534.

Согласно Реестру лицензий в 2023 году Ответчик осуществлял управление 3 (тремя) многоквартирными домами, общая площадь которых составляет 15 044,60 кв. м.

24.04.2024 начальником Выксунского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО4 в отношении директора ООО «ЖКХ» ФИО3 вынесено постановление № 515-10-14/2024 за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, предусмотренных пп. б) п.3, пп. д) п.4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), а именно:

- наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Директор ООО «ЖКХ» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 100 000 (сто тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу.

В Инспекцию поступила информация о вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2024 № А43-6036/2024, от 13.06.2024 №№ А43-11380/2024, А43-11381/2024 о наличии у ООО «ЖКХ» задолженности перед ресурсоснабжающей организацией ООО «Навашинский Тепловой Центр» в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договорам ресурсоснабжения, заключенным в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах коммунальных услуг соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Инспекция посчитала, что данный факт указывает на повторное нарушение ответчиком лицензионного требования, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований.

Указанные обстоятельства послужили Инспекции основанием для исключения из Реестра лицензий сведений о двух многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЖКХ».

Сведения о многоквартирных домах № 1 по ул. Почтовая, № 8 по ул. Трудовая г. Навашино Нижегородской области исключены из Реестра лицензий 21.11.2024 на основании решения Инспекции (приказ Инспекции от 20.11.2024 № 515-14-25-945-24).

Площадь исключенных из Реестра лицензий указанного многоквартирного дома составила 91,1% (13 709,70 кв. м) от общей площади (15 044,60 кв. м) помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял ответчик в течение 2023 года.

26.11.2024 лицензионной комиссией принято решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии Л045-01034-52/00012534 от 09.01.2017, что подтверждается протоколом заседания лицензионной комиссии от 26.11.2024 № 186

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Инспекции в суд с рассматриваемым требованием.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию (пункт 51 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ).

На основании части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 3 статьи 192 ЖК РФ).

Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии (часть 1 статьи 199 ЖК РФ).

Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд (часть 2 статьи 199 ЖК РФ).

К грубым нарушением лицензионных требований в силу подпункта «д» пункта 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110) относится, в том числе, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

В случае, если лицензиатом в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5.2 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 197 ЖК РФ орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, собственники помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, иные заинтересованные лица должны быть проинформированы о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, о вступившем в законную силу решении суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Порядок и сроки информирования об обстоятельствах, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а также лица, ответственные за соблюдение требований об информировании, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 2 статьи 197 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае порядок информирования организации, органа местного самоуправления о принятии решения об аннулировании лицензии и об обращении в суд с соответствующим заявлением, установленный Правилами информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства России от 28.03.2015 № 289, Инспекцией не нарушен, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В подтверждение грубого нарушения Обществом лицензионных требований Инспекцией представлено постановление от 24.04.2024 №515-10-14/2024, вынесенное начальником Выксунского отдела Инспекции, которым директор Общества привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Также Инспекцией представлены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2024 № А43-6036/2024, от 13.06.2024 №№ А43-11380/2024, А43-11381/2024 о наличии у ООО «ЖКХ» задолженности перед ресурсоснабжающей организацией ООО «Навашинский Тепловой Центр» в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договорам ресурсоснабжения, заключенным в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах коммунальных услуг соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Сведения о многоквартирных домах № 1 по ул. Почтовая, № 8 по ул. Трудовая г. Навашино Нижегородской области исключены из Реестра лицензий 21.11.2024 на основании решения инспекции (приказ Инспекции от 20.11.2024 № 515-14-25-945-24).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.03.1998 № 8-П указал, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходя из общих принципов права введение ответственности и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08).

Необходимость соблюдения требований справедливости, соразмерности мер юридической ответственности, применения аннулирования лицензии только в крайних и исключительных случаях, применима к рассматриваемому основанию аннулирования лицензии, поскольку в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает достаточных оснований для применения в отношении лицензиата такой меры принуждения как аннулирование лицензии.

Сам по себе факт наличия задолженности не нарушает права и законные интересы потребителей и иных лиц.

Как следует из пояснений Общества, причиной образования задолженности перед ресурсоснабжающей организацией явилась ненадлежащая платежная дисциплина собственников помещений в многоквартирных домах, а не недобросовестное поведение Общества. Управляющая компания ежемесячно оформляет платежные документы и направляет их собственникам жилых помещений, информирует жителей о правилах и сроках оплаты ЖКУ и о последствиях за их нарушение, собственники уведомляются о наличии долга, должникам начисляются пени, ведется претензионно-исковая работа.

В обосновании позиции по делу ООО «ЖКХ» представлены документы, подтверждающие произведение ежемесячной оплаты коммунальных платежей ресурсоснабжающей организации, а также судебные приказы, подтверждающие, что Обществом принимаются меры по взысканию с собственников МКД задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг.

Довод Инспекции о том, что оплата задолженности не свидетельствует об устранении грубого нарушения лицензионных требований, судом отклоняется.

Доказательств того, что задолженность перед ресурсоснабжающими организациями не погашена и продолжает увеличиваться, а равно нарушения лицензиатом прав и законных интересов потребителей, Инспекцией в материалы дела не представлено.

Лишение Общества лицензии ограничит правоспособность юридического лица, так как не даст возможности заниматься определенным видом деятельности. Данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц; наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приведенные Инспекцией основания для аннулирования выданной Обществу лицензии в рассматриваемом случае не являются достаточными для применения в отношении лицензиата такой меры принуждения.

В связи с изложенным требование Инспекции об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной ООО «ЖКХ», удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья Е.Н. Мясникова