Решение по делу № А40-256840/2024 от 27.06.2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

27 июня 2025 года Дело № А40-256840/24-17-1751

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русимпорт» к Федеральной антимонопольной службе, третьи лица: УФАС по Нижегородской области, АО «Воткинский завод» о признании незаконным приказа от 10.09.2024г. № 623/24 в части п.1.28

при участии: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 14.01.2025); от ответчика: ФИО2 (доверенность от 13.12.2024 № МШ/115386/24), от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русимпорт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным пункта 1.28 приказа Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 10.09.2024 г. № 623/24 о внесении сведений об ООО «Русимпорт» в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело было рассмотрено в их отсутствие соответствии со ст. 156 АПК РФ.

От АО «Воткинский завод» в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых оно поддерживает позицию ФАС России.

От УФАС по Нижегородской области также в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором оно соглашается с ответчиком.

Судом проверено и установлено, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок обжалования пункта 1.28 приказа ФАС России № 623/24 от 10.09.2024 заявителем соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные ООО «Русимпорт» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, 17.06.2024 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило обращение АО «Воткинский завод» об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, заключенного по результатам проведения закрытого запроса котировок на поставку режущего инструмента с ООО «Русимпорт» с целью внесения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что АО «Воткинский завод» 22.03.2023 года на электронной торговой площадке ACT ГОЗ (astgoz.ru) разместило извещение о проведении закрытого запроса котировок в электронной форме на закупку режущего инструмента в ассортименте с единичными расценками без фиксированного объема товара, согласно Прейскуранту.

На основании протокола подведения итогов указанного запроса котировок № 230746200264 от 30.03.2023 года закупочной комиссией АО «Воткинский завод» принято решение о заключении договора с единственным участником Обществом с ограниченной ответственностью «Русимпорт» на предельную сумму 40 000 000 рублей 00 копеек.

По результатам проведения вышеуказанной конкурентной процедуры 13.04.2023 между ООО «Русимпорт» и АО «Воткинский завод» заключен договор №2224187317601412245225321/112-2311245 на поставку режущего инструмента.

Между тем, по результатам рассмотрения обращения АО «Воткинский завод», УФАС по Нижегородской области установлено, что обязательства, соответствующие условиям Контракта исполнены ООО «Русимпорт» ненадлежащим образом и при этом указанные нарушения обязательств со стороны ООО «Русимпорт» являются существенными.

Таким образом, Комиссией Нижегородского УФАС России 26.06.2024 принято заключение № 052/10/5-1466/2024 о расторжении в одностороннем порядке вышеуказанного договора на поставку режущего инструмента с ООО «Русимпорт» и включении ООО «Русимпорт» в реестр недобросовестных поставщиков.

Принятое Комиссией Нижегородского УФАС России заключение №052/10/5-1466/2024 направлено в ФАС России для рассмотрения вопроса о включении сведений об ООО «Русимпорт» в реестр недобросовестных поставщиков.

Пунктом 1.28 приказа ФАС России № 623/24 от 10.09.2024 г. «Русимпорт» включено в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Реестр) сроком на два года в связи с односторонним отказом АО «Воткинский завод» от исполнения договора от 13.04.2023 №2224187317601412245225321/112-2311245.

Посчитав указанный пункт приказа ФАС России № 623/24 от 10.09.2024 незаконным и нарушающим его права, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на принятие им всех, зависящих от него мер в целях надлежащего исполнения условий договора от 13.04.2023 №2224187317601412245225321/112-2311245 на поставку режущего инструмента, сообщив, что совершал активные действия, направленные на соблюдение требований законодательства РФ, тем самым явно выражая намерение к исполнению данного договора.

По мнению заявителя, антимонопольным органом не были приняты во внимание изложенные факты его добросовестного поведения в процессе исполнения вышеуказанного договора, не был проведен анализ сложностей, которые возникали у заявителя в процессе исполнения договора, что усиливающееся воздействие санкций в отношении РФ не позволило обществу должным образом исполнять условия договора, а именно: для ООО «Русимпорт» запрет TUNGALOY поставлять свою продукцию, альтернатив которой нет в России, через параллельный импорт, через дружественные страны, их юридические организации оказалось осложнено тем, что Правительство Японии, где находится головной производитель, препятствует поставкам изделий заказчикам из России и через параллельный импорт. Более того, как указывает заявитель, у российских банков с переводом платежей в иностранной валюте возникли проблемы из-за этих же ужесточенных санкций, которые повлияли на получение платежей за рубежом российских поставщиков, что способствовало неоднократному срыву сроков поставки товара.

По утверждению Общества, антимонопольным органом не было принято во внимание, что заявителем представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий Договора, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Более того, заявитель считает, что антимонопольный орган нарушил сроки вынесения решения о включении сведений о нем в Реестр, учитывая тот факт, что Нижегородское УФАС России направило в ФАС России заключение с рекомендацией о включении сведений об ООО «Русимпорт» в Реестр 26.06.2024 г., в то время как заявитель был включен в Реестр лишь 04.10.2024 г., через 3 месяца и 8 календарных дней.

Исходя из вышеизложенного, заявитель считает, что пункт 1.28 приказа ФАС России от 10.09.2024 г. № 623/24 является незаконным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» установлено, что ведение реестра, в том числе, включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках в Реестр включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

В соответствии с п. 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Включению в реестр недобросовестных поставщиков подлежит информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу вышеуказанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков является, в настоящем случае ФАС России, которым и были совершены действия по включению сведений в отношении Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с антимонопольным органом и при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.06.2024 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило обращение АО «Воткинский завод» об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, заключенного по результатам проведения закрытого запроса котировок на поставку режущего инструмента с ООО «Русимпорт» с целью внесения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Пунктом 1.28 приказа ФАС России № 623/24 от 10.09.2024 г. «Русимпорт» включено в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках) сроком на два года в связи с односторонним отказом АО «Воткинский завод» от исполнения договора от 13.04.2023 №2224187317601412245225321/112-2311245.

При включении сведений о заявителем в Реестр ФАС России правомерно руководствовалась следующим.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 Закона о закупках.

Как указывает ФАС России, Нижегородским УФАС России было правомерно установлено, что 22.03.2023 на электронной торговой площадке ACT ГОЗ (astgoz.ru) АО «Воткинский завод» (далее – Заказчик) размещено извещение о проведении закрытого запроса котировок в электронной форме на закупку режущего инструмента в ассортименте с единичными расценками без фиксированного объема товара, согласно прейскуранту.

На основании протокола подведения итогов от 30.03.2023 № 230746200264 закупочной комиссией принято решение о заключении договора с единственным участником ООО «Русимпорт» на предельную сумму 40 000 000 рублей 00 копеек.

Порядок заключения договора с победителем установлен Положением о закупке товаров, работ, услуг Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (утв. Наблюдательным советом Госкорпорации «Роскосмос», протокол от 25.08.2020 № 38-НС (в редакции с изменениями, утвержденными решением наблюдательного совета Госкорпорации «Роскосмос» от09.06.2021 № 47-НС, от 11.07.2022 № SS-HC, от 13.09.2022 № 56-НС, от23.12.2022 № 62-НС, от 26.12.2023 № 75-НС), закупочной документацией, Законом о закупках, регламентом работы электронной торговой площадки ACT ГОЗ.

По результатам проведения конкурентной процедуры 13.04.2023 между заявителем (далее также – Поставщик) и Заказчиком заключен договор № 2224187317601412245225321/112-2311245 на поставку режущего инструмента (далее - Договор) по ценам согласно Прейскуранту (приложение №1 к Договору).

Договор заключен в рамках государственного контракта №2224187317601412245225321 между МО РФ и АО «НГЖ КБМ», контракта от 28.03.2022 № 2224187317601412245225321/526/183-2022/103-223246, ИГК 2224187317601412245225321.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора Заказчик направляет в адрес Поставщика предварительные письменные заявки не чаще одного раза в неделю, с указанием конкретного ассортимента, размера и количества товара, необходимого к поставке. В период с момента заключения Договора по 31.01.2024 Поставщик обязан в течение 90 календарных дней после направления заявки от Заказчика произвести поставку товара, указанного в заявке.

Между тем, Нижегородским УФАС России, а впоследствии ФАС России были установлены факты неоднократного ненадлежащего исполнения Обществом своих обязательств по Договору, которые выразились в следующем.

Так, Заказчиком 04.04.2023 года в адрес Поставщика направлена заявка № 1, срок поставки по заявке №1 до 03.07.2023.

Также Заказчиком 04.09.2023 года в адрес Поставщика направлена заявка № 7, срок поставки по заявке № 7 до 03.12.2023.

Заказчик 11.09.2023 года уведомил Поставщика о недопоставке головки фрезерной VEE160L12/0C20-08S10 АН750 в количестве 60 штук, головки фрезерной VEE200L15.0C20-10S12 АН750 в количестве 40 штук по заявке № 1 и просил сообщить дату отгрузки недопоставленной продукции.

Письмом от 13.09.2023 № 35 Поставщиком была подтверждена недопоставка по заявке № 1 и указан срок окончательной поставки до 02.10.2023.

Заказчиком 03.10.2023 в адрес Поставщика направлена заявка № 8, срок поставки по которой - до 01.01.2024.

Также Заказчиком 13.10.2023 в адрес Поставщика направлена заявка № 9, срок поставки по заявке № 9 до 11.01.2024.

Поставщик письмом от 16.11.2023 № 94 повторно продлил срок поставки по заявке № 1 до 16.02.2024.

Заказчик 30.11.2023 направил в адрес Поставщика требование об оплате штрафа за нарушение сроков поставки по заявке № 1.

Письмом от 06.12.2023 № 100 Поставщик повторно сообщил о продлении срока поставки по заявке № 1 и попросил о снижении размера штрафа.

Заказчик письмом от 18.12.2023 № 112/23-7825 уведомил о готовности снизить размер штрафа при поставке недопоставленной продукции до 29.12.2023.

Письмом от 22.01.2024 № 112/24-390 Заказчик направил в адрес Поставщика требование об уплате штрафа.

Письмом от 29.01.2024 № 4 Поставщик повторно направил Заказчику предложение о снижении штрафа, на что Заказчик письмом от 19.03.2024 № 112/24-1556 выразил несогласие со снижением штрафа и просил сообщить дату отгрузки недопоставленной продукции.

Поставщик 25.03.2024 вновь уведомил Заказчика о продлении срока поставки по заявке № 1 до 31.05.2024.

Заказчик 27.03.2024 повторно уведомил Поставщика о срывах сроков поставки по заявке № 1 и заявке № 4, а также просил сообщить дату отгрузки недопоставленной продукции.

Письмом от 28.03.2024 № 22 Поставщик сообщил о продлении срока поставки по заявке № 7 до 02.05.2024.

Заказчик письмом от 09.04.2024 № 112/24-3156 уведомил Поставщика о срывах сроков поставки по заявкам № 7, № 8, № 9 и необходимости оплаты штрафных санкций за недопоставку, а также просил поставить продукцию в кратчайшие сроки, письмом от 09.04.2024 № 112/24-2121 сообщил о готовности взыскания штрафных санкций в судебном порядке и просил поставить недопоставленный режущий инструмент по заявке № 1 в кратчайшие сроки.

В соответствии с пунктом 9.3. Договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случаях, предусмотренных Положением о закупке, а также в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе при существенном нарушении условий Договора Поставщиком.

На основании пункта 9.4 Договора нарушение Договора Поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товара более чем на 30 дней в каждом случае нарушения.

Срыв сроков поставки режущего инструмента по договору составил около 327 календарных дней.

Кроме того, как следует из представленных на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России документов, сроки поставки Поставщик сообщал после запросов Заказчика об отгрузке недопоставленной продукции, то есть после срыва очередного срока, что свидетельствует о ненадлежащей организации и о слабом контроле за исполнением контракта со стороны заявителя.

Заказчик письмом от 25.05.2024 № 112/24-3156 уведомил ООО «Русимпорт» об одностороннем отказе от Договора.

Комиссией Нижегородского УФАС России при принятии решения было также учтено, что Договор заключен в рамках государственного контракта.

Не поставка в указанные сроки режущего инструмента затягивает выполнение государственного оборонного заказа, что может привести к срыву сроков сдачи изделий вооружения, военной и специальной техники.

Согласно статьи 15 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» за нарушение в сфере государственного оборонного заказа установлена дисциплинарная, гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность.

Уведомление о расторжении Договора получено заявителем 25.05.2024.

Следовательно, Договор считается расторгнутым с 25.05.2024.

При этом ФАС России учтено, что Заказчик (АО «Воткинский завод») включен в санкционный список российских компаний Министерством торговли США (Реестр № 220531-0127).

В связи с введением санкций в отношении Заказчика действуют специальные режимы по закупочной деятельности, регулируемые постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 № 301 «Об основаниях не размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры».

При этом ФАС России правомерно установлено, что действия Заказчика по расторжению Договора не противоречат требованиям Закона о закупках и Договора, обязательства, соответствующие условиям Договора, не были исполнены ООО «Русимпорт» надлежащим образом, а именно: имеет место срыв срока поставки, предусмотренного Договором от 13.04.2023, по заявке № 1, который составил 9 месяцев.

Доводы Общества о том, что антимонопольным органом не были приняты во внимание изложенные им факты добросовестного поведения в процессе исполнения Договора и тот факт, что ненадлежащее исполнение им условий Договора вызвано непреодолимой силой, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при этих условиях обстоятельствами, а именно: срывы сроков поставки связаны с введением санкций в отношении Российской Федерации недружественными странами, отклоняются судом, исходя из следующего.

Как было установлено антимонопольными органами и указано Обществом в заявлении, на момент заключения Договора (13.04.2023) пакет санкций уже действовал и заявитель должен был предусмотреть возможность наступления негативных последствий, рассчитывая на сотрудничество с иностранными государствами.

Вместе с тем, нарушение обязанностей со стороны контрагентов заявителя, исходя из положений статьи 401 ГК РФ, не является обстоятельством непреодолимой силы.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи при данных и конкретных обстоятельствах, суд считает, что антимонопольный орган обоснованно и правомерно пришел к выводу о достаточности оснований для включения сведений об ООО «Русимпорт» в Реестр.

Доводы заявителя о нарушении антимонопольным органом сроков вынесения решения о включении сведений о нем в Реестр, учитывая тот факт, что Нижегородское УФАС России направило в ФАС России заключение с рекомендацией о включении сведений об ООО «Русимпорт» в Реестр 26.06.2024 г., в то время как заявитель был включен в Реестр лишь 04.10.2024 г., через 3 месяца и 8 календарных дней, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку заявитель не указывает норму закона, которая в настоящем случае нарушена ФАС России.

При этом суд отмечает, что ведение Реестра призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет его экономическую самостоятельность и инициативу, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности заявителя.

Таким образом, судом установлено, что пункт 1.28 приказа ФАС России № 623/24 от 10.09.2024 соответствует положениям Закона о контрактной системе, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, способствует восстановлению законности в сфере регулируемых правоотношений и прав государственного заказчика.

В данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта антимонопольного органа недействительным.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, изложенные в заявлении и озвученные в судебном заседании, однако, отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

Проверив на соответствие Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», отказать в удовлетворении заявления ООО «Русимпорт».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова