АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Орёл Дело № А48-13581/2023

17 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 25.12.2024

Решение в полном объеме изготовлено 17.01.2025

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (300034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области (302520, Орловская область, ФИО1, пгт. Знаменка, ул. Ленина, д. 13, пом 62, ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении вреда, причиненного почве вследствие нарушения земельного законодательства в сумме 166 666 руб. 50 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Муниципальное унитарное предприятие «Ресурс» Орловского муниципального округа Орловской области (302501, Орловская область, м.о. Орловский, <...> зд. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области Управление (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика - представитель ФИО3 (доверенность),

от третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление, Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области (далее – ответчик, администрация) о возмещении вреда, причиненного почве вследствие нарушения земельного законодательства в сумме 166 666 руб. 50 коп.

Исковые требования связаны с причинением вреда почве, вследствие нарушения Администрацией Орловского муниципального округа Орловской области земельного законодательства, выявленного Управлением при проведении выездного обследования по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, д. Хардиково на общедоступной территории, и основаны на положениях статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации и нормах Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Определениями суда от 14.05.2024, от 06.06.2024 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное унитарное предприятие «Ресурс» Орловского муниципального округа Орловской области, муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник» Орловского муниципального округа Орловской области, Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области.

Кроме того, на основании определения суда от 17.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП «Коммунальник» Орловского муниципального округа Орловской области, одновременно с исключением данного участника спора из числа третьих лиц.

Определением от 25.12.2024 производство в части исковых Приокского межрегионального управления Росприроднадзора к МУП «Коммунальник» Орловского муниципального округа Орловской области прекращено в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Орловского муниципального округа Орловской области исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 121 АПК Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Письменных позиций по существу заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика, третьих лиц 1, 2 по представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что в Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора поступило обращение по вопросу организации централизованного водоотведения в д. Хардиково Орловского муниципального округа Орловской области.

Отделом государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора было рассмотрено обращение по вопросу организации централизованного водоотведения в д. Хардиково Орловского муниципального округа Орловской области.

В рамках рассмотрения вышеуказанного обращения 26.04.2023 специалистами отдела государственного экологического надзора по Орловской области проведено выездное обследование по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, д. Хардиково на общедоступной территории (акт выездного обследования от 26.04.2023 №274-ВОП, протокол осмотра от 26.04.2023 №274-ВОП).

В ходе выездного обследования 26.04.2023 было установлено наличие канализационной сети, 2 колодца которой находятся рядом с распределительным центром АО «Тандер». Указанные колодцы осмотрены, на момент осмотра зафиксировано течение сточных вод (жидкость серого цвета со специфическим запахом). Далее по направлению к автодороге М2 расположены разрушенные канализационная насосная станция (далее - КНС) и очистные сооружения, которые частично затоплены водой. От КНС следов растекания сточных вод не установлено. Рядом с разрушенной КНС имеется овраг. При осмотре вышеуказанного оврага установлен сброс сточных вод на почву.

В связи с тем, что в ходе выездного обследования установлен сброс сточных вод на почву, 19.05.2023 повторно было проведено выездное обследование с привлечением специалистов филиала «ЦЛАТИ по Орловской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, д. Хардиково на общедоступной территории (акт выездного обследования от 19.05.2023 №375-ВОП, протокол осмотра от 19.05.2023 №375-ВОП).

В ходе обследования 19.05.2023 установлено, что от д. Хардиково по направлению к автодороге М2 расположены разрушенные канализационная насосная станция (далее - КНС) и очистные сооружения, которые частично затоплены водой. От КНС следов растекания сточных вод не установлено. Рядом с разрушенной КНС имеется овраг. При осмотре вышеуказанного оврага установлен выход сточных вод (вода серого мутного цвета, со специфическим запахом канализационных сточных вод). На момент осмотра наблюдалось активное течение сточных вод.

В ходе выездного обследования 19.05.2023 специалистами филиала «ЦЛАТИ по Орловской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» на общедоступной территории вблизи разрушенной канализационной насосной станции в овраге был осуществлен отбор проб сточных вод по загрязняющим веществам: ион-аммония, нитрит-ион, нитрат-ион, сульфат-ион, фосфат-ион. Отобранные пробы были опломбированы и направлены на аналитическое исследование в филиал «ЦЛАТИ по Орловской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО (протокол отбора проб (образцов) воды от 19.05.2023 №86-ВД).

Согласно протоколу испытаний сточных и природных вод от 26.05.2023 №86-ВД и экспертному заключению по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 26.05.2023 №24 по результатам анализа проб установлено в сточной воде наличие загрязняющих веществ: сульфат-ион (46,2±7,7мг/дм3), нитрат-ион (<0,1мг/дм3), нитрит-ион (<0,02мг/дм3), ион

аммония (20,55±4,93мг/дм3), фосфат-ион (6,23±0,63мг/дм3).

В рамках выездного обследования 19.05.2023 специалистами филиала «ЦЛАТИ по Орловской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в овраге, где установлен выход сточных вод на почву, вблизи разрушенной канализационной насосной станции с глубины 0-5см и 5-20см отобраны пробы почвы с пробной площадки №1 площадью 42 м2; с пробной площадки №2 площадью 20 м2; с пробной площадки №3 площадью 12 м2; на сопредельной территории была отобрана фоновая проба - пробная площадка №4 площадью 25 м2 по загрязняющим веществам: сульфат-ион, обменный аммоний, азот нитратов, азот нитритов, фосфат-ион.

Измерения расстояния пробных площадок проводились при помощи рулетки измерительной RGK R-20; ГНСС - приемник Emlid Reach RS+. Отобранные пробы были опломбированы и направлены на аналитическое исследование в филиал «ЦЛАТИ по Орловской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО (протокол отбора проб (образцов) почвы, отходов, донных отложений от 19.05.2023 №33).

По итогам исследований вышеуказанных проб почвы составлен протокол испытаний почв от 31.05.2023 №38-ПЧ; мнения и толкования к протоколу испытаний почв №38-ПЧ от 31.05.2023; экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 31.05.2023 №27. Согласно вышеназванным документам, по результатам исследований (испытаний почвы) установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 утверждены санитарные плавила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». В таблице 4.1 СанПиН 1.2.3685-21 приведены Предельно допустимые концентрации (ПДК) и ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве. Согласно СанПиН 1.2.3685-21 ПДК вещества нитраты (по NO)3 в почве составляет 130мг/кг.

Таким образом, по результатам аналитического исследования отобранных проб почвы установлено, что в результате сброса сточных вод на почву в овраге на общедоступной территории вблизи разрушенной канализационной насосной станции д. Хардиково Орловского муниципального округа Орловской области содержание нитратов (по NO)3 в почве превысило ПДК (в соответствии с СанПиН 1.2.3685-21) на пробной площадке №1 (шифр проб: 35.1) в 1,98 раза; содержание фосфат-иона относительно фоновой пробы на пробной площадке №1 (шифр проб: 35.1) в 3,6 раза; содержание обменного аммония относительно фоновой пробы на пробной площадке №1 (шифр проб: 35.2) в 1,16 раза; содержание нитратов (по NO)3 в почве превысило ПДК (в соответствии с СанПиН 1.2.3685-21) на пробной площадке №2 (шифр проб: 35.3, 35.4) в 1,31 и 1,41 раза соответственно; содержание обменного аммония относительно фоновой пробы на пробной площадке №2 (шифр проб: 35.4) в 1,55 раза; содержание нитратов (по NO)3 в почве превысило ПДК (в соответствии с СанПиН 1.2.3685-21) на пробной площадке №3 (шифр проб: 35.5 и 35.6) в 2,14 и 2,02 раза соответственно; содержание обменного аммония относительно фоновой пробы на пробной площадке №3 (шифр проб: 35.5 и 35.6) в 3,56 и 2,41 раза соответственно; содержание фосфат-иона относительно фоновой пробы на пробной площадке №3 (шифр проб: 35.5 и 35.6) в 1,17 и 1,41 раза соответственно.

В ходе сравнения содержания загрязняющих веществ: фосфат-ион, обменный аммоний в почве, где установлен сброс сточных вод в сравнении с почвой, отобранной в фоновой пробе, а также с учетом сравнения содержания нитратов (по NO)3 с ПДК (в соответствии с СанПиН 1.2.3685-21), а также выявление в сточной воде загрязняющих веществ (нитрат-ион, ион аммония, фосфат-ион) можно сделать вывод о наличии загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ в составе сточных вод и порче земель.

Площадь, на которой установлено загрязнение составила - 74 м2: пробная площадка №1 - 14 м: х 3 м: (площадь 42 м2); пробная площадка №2 - 10 м2 х 2 м2 (площадь 20 м2), пробная площадка №3 - 6 м2 х 2 м2(площадь -12 м2).

Согласно публичной кадастровой карте сброс сточных вод на почву осуществляется на неразграниченном земельном участке в границах кадастрового квартала 57:10:0040101.

Полагая, что вред, нанесенный сбросом сточных вод на почву, причинен земельному участку, государственная собственность на который неразграничена, собственником является администрация Орловского муниципального округа Орловской области, в адрес администрации округа истцом была направлена претензия с требованием либо в добровольном порядке в 30-дневный срок произвести оплату вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды в сумме 166 666 руб. 50 коп.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №400 и п.4.61. Положения о Приокском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об Управлении, утвержденного приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 506 Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования уполномочено на обращение в суд с исками о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ (далее – Закон об охране окружающей среды) вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность (ст. 75 Закона N 7-ФЗ).

Специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2015 N 12-П, является то, что вред как необходимое условие состава правонарушения причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, определяемой данной статьей как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность, а также антропогенных объектов; возмещение вреда в подобных случаях направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ), статьей 29 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федерального закона от 16.07.1998 № 101- ФЗ) установлено, что нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергших деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям сельскохозяйственной деятельности.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородию; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своенравному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (статья 13 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 49), согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред (пункт 2).

Как следует из документов, представленных истцом в материалы дела, в рамках рассмотрения обращения 26.04.2023 специалистами отдела государственного экологического надзора по Орловской области проведено выездное обследование по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, д. Хардиково на общедоступной территории.

В ходе выездного обследования установлен сброс сточных вод на почву; по результатам аналитического исследования отобранных проб почвы установлено, что в результате сброса сточных вод на почву в овраге на общедоступной территории вблизи разрушенной канализационной насосной станции д. Хардиково Орловского муниципального округа Орловской области содержание нитратов в почве превысило ПДК в 1,98 раза; содержание фосфат-иона относительно фоновой пробы на пробной площадке №1 в 3,6 раза; содержание обменного аммония относительно фоновой пробы на пробной площадке №1 в 1,16 раза; содержание нитратов в почве превысило ПДК в 1,31 и 1,41 раза соответственно; содержание обменного аммония относительно фоновой пробы на пробной площадке №2 в 1,55 раза; содержание нитратов в почве превысило ПДК на пробной площадке №3 в 2,14 и 2,02 раза соответственно; содержание обменного аммония относительно фоновой пробы на пробной площадке №3 в 3,56 и 2,41 раза соответственно; содержание фосфат-иона относительно фоновой пробы на пробной площадке №3 в 1,17 и 1,41 раза соответственно.

В ходе сравнения содержания загрязняющих веществ, а также выявления в сточной воде загрязняющих веществ, специалисты отдела государственного экологического надзора по Орловской области пришли к выводу о наличии загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ в составе сточных вод и порче земель.

Согласно расчету, размер вреда, нанесенный почвам, как объекту охраны окружающей среды, составляет 166 666 руб. 50 коп.

В соответствии со сведениями публичной кадастровой карты сброс сточных вод на почву осуществляется на неразграниченном земельном участке в границах кадастрового квартала 57:10:0040101.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального округа относится организация в границах муниципального округа водоснабжения населения, водоотведения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Ответчиком Администрацией Орловского муниципального округа Орловской области требование законодательства в части организации водоотведения в д. Хардиково Орловского муниципального округа Орловской области не выполнено, в результате чего почвам был причинен вред.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик признал иск в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

В силу ч. 3 ст. 71 АПК Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Арбитражным судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону, представленным по делу доказательствам, не нарушает права других лиц и подлежит принятию судом.

Согласие с исковым заявлением имеет правовые последствия в виде принятия судом решения об удовлетворении требований. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что последствия такого признания ему ясны и понятны.

Таким образом, Администрация своим заявлением подтвердило правомерность заявленных исковых требований и согласилась с ними в полном объеме.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик, не в пользу которого принят судебный акт, также освобожден от ее уплаты, расходы по государственной пошлине фактически не понесены, то государственная пошлина с администрации взысканию не подлежит.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Орловского муниципального округа Орловской области (302520, Орловская область, ФИО1, пгт. Знаменка, ул. Ленина, д. 13, пом 62, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (300034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение вреда, причиненного почве вследствие нарушения земельного законодательства в сумме 166 666 руб. 50 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья И.В. Кияйкин