ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-11350/2025
г. Москва Дело № А40-56484/20
05 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,
судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России № 1 по г. Москве, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2025 по делу № А40-56484/20, об (1) завершении реализации имущества ФИО1, (2) освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, (3) перечислении с депозитного счета суда в пользу арбитражного управляющего ФИО2 денежных средств в размере 25.000 руб. по реквизитам, указанным в заявлении, (4) проведении оплаты в размере 25.000 руб. за счет денежных средств, перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-56484/20 платежным поручением от 12.03.2021 № 80420
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Авдуева Исмаила Юнусовича
при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 ФИО1 (дата рождения 25.11.1961) признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2, член Ассоциации СРО «Эгида».
В судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы 15.01.2025 подлежало рассмотрению ходатайство финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов (том 3 л.д. 17-18), назначенное к рассмотрению на основании определения суда от 13.12.2024 (том 3 л.д. 1).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2025 (резолютивная часть объявлена 15.01.2025) завершена процедура реализации имущества должника, он освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, с депозитного счета суда первой инстанции финансовому управляющему должника выплачены 25 000 руб. вознаграждения финансового управляющего.
Не согласившись с вынесенным судом определением, Инспекция ФНС России № 1 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит (1) отменить определение первой инстанции от 15.01.2025 в части выплаты с депозита суда 25 000 руб. в пользу финансового управляющего имуществом должника, (2) возвратить инспекции перечисленные платежным поручением от 12.03.2021 № 80420 денежные средства в сумме 25 000 руб.
В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддерживал по мотивам, изложенным в ней.
Протокольным определением коллегии судей в материалы дела приобщен письменный отзыв финансового управляющего имуществом должника на апелляционную жалобу (возражения, раскрыт заблаговременно перед апеллянтом).
Доводы апелляционной жалобы: для оплаты вознаграждения финансового управляющего имуществом должника в деле имелись иные денежные средства, которые были зарезервированы финансовым управляющим на расчетном счете должника.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи АПК РФ.
В соответствии с абз.2 ч.1 ст.121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку и в просительной части жалобы указано на необходимость частичного изменения судебного акта, и фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда только в части выплаты вознаграждения финансовому управляющему имуществом должника за счет денежных средств уполномоченного органа, внесенных в депозит Арбитражного суда г. Москвы платежным поручением от 12.03.2021 № 80420, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене исходя из следующего.
Согласно п. 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.
Денежные средства, внесенные на депозит суда должником или кредитором (заявителем) для обеспечения выплаты вознаграждения финансовому управляющему, имеют целевое назначение. Право на получение вознаграждения за процедуру банкротства возникает у финансового управляющего по ее завершении.
В ходатайстве финансового управляющего имуществом должника (том 3 л.д. 17-18, стр. 3 абз. 9) указано, что денежные средства для выплаты вознаграждения финансовому управляющему зарезервированы на расчетном счете должника.
Именно это обстоятельство является основанием требования уполномоченного органа о пересмотре определения суда первой инстанции в части выплаты финансовому управляющему имуществом должника вознаграждения в сумме 25 000 руб. за счет денежных средств, перечисленных в депозит суда уполномоченным органом.
Вместе с тем, апелляционный суд понимает, что в настоящем деле о банкротстве должник также заявлял требование о признании его банкротом, в связи с чем представлял доказательства уплаты в депозит арбитражного суда первой инстанции 25 000 руб. по платежному поручению от 05.02.2021 № 742500. Однако эти денежные средства возвращены по ходатайству должника ФИО1 с депозитного счета арбитражного суда первой инстанции в соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021. Доказательств наличия на расчетном счете должника или в депозите суда иной денежной суммы в размере 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему уполномоченный орган не представил, а коллегией судей такие обстоятельства из материалов дела о банкротстве не установлены.
Соответственно, у апелляционного суда не имеется сведений о наличии на расчетном счете должника или в депозите Арбитражного суда г. Москвы иных (кроме платежного поручения от 12.03.2021 № 80420) денежных средств, за счет которых возможно было бы выплатить финансовому управляющему имуществом должника его вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества. В нарушение требований ст. 65 АПК РФ уполномоченным органом соответствующих документов и расчетов не представлено.
При таких обстоятельствах апелляционным судом сделан вывод о том, что определение суда первой инстанции в части направления финансовому управляющему имуществом должника поступивших в депозитный счет от уполномоченного органа денежных средств в сумме 25 000 руб. в соответствии с платежным поручением от 12.03.2021 № 80420 является обоснованным, у суда первой инстанций отсутствовали основания для возврата соответствующих денежных средств уполномоченному органу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2025 по делу № А40-56484/20 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья:А.Г. Ахмедов
Судьи:А.А. Комаров
Ж.Ц. Бальжинимаева