АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
05 июля 2023 года
г. Архангельск
Дело № А05-4262/2023
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года
Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 163013, <...>; почтовый адрес: 163071, <...>)
к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5)
о взыскании 64 605 руб. 27 коп. (с учетом уточнения),
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1, по доверенности от 18.10.2021;
от ответчика: не явился (извещён),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 50 000 руб. части задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирных домов по адресам: <...> (помещение площадью 340 кв.м), ул. Воронина дом 43 (помещение площадью 623 кв.м), пр.Троицкий дом 102 (помещения площадью 300,8 кв.м и 98,2 кв.м), пр. Троицкий, дом 104 (помещение площадью 132,2 кв.м), ул. Гайдара дом 17 (помещение площадью 336,7 кв.м), пр. Троицкий дом 166 (помещение площадью 143,7 кв.м), ул. Садовая дом 21 (помещение площадью 105,1 кв.м), ул. Гагарина дом 9 (помещение площадью 130,2 кв.м), ул. Суворова дом 12 (помещение площадью 115,5 кв.м), оказанные в феврале 2023 года.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 64 605 руб. 27 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирных домах в г. Архангельске, оказанные в феврале 2023 года.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное уточнение требований принимается судом.
Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме с учетом уточнения.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласен с заявленными требованиями, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, городскому округу «Город Архангельск» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах в г. Архангельске по адресам: ул. Садовая, д. 5 (площадью 340 кв.м. в подвале), ул. Воронина, д. 43 (площадью 623 кв.м. в подвале), пр. Троицкий, д. 102 (площадью 127 кв.м. цокольный этаж, площадью 77,2 кв.м. подвал, площадью 96,6 кв.м. подвал и площадью 98,2 кв.м. подвал), пр. Троицкий д.104 (площадью 132, 2 кв.м. в подвале), ул. Гайдара дом 17 (помещение площадью 336,7 кв.м), пр. Троицкий, д. 166 (площадью 143,7 кв.м. в подвале), ул. Садовая дом 21 (помещение площадью 105,1 кв.м), ул. Гагарина дом 9 (помещение площадью 130,2 кв.м), ул. Суворова дом 12 (помещение площадью 115,5 кв.м).
Указанные многоквартирные дома находятся в управлении истца (управляющей организации), истец оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов, что подтверждается представленными в материалы дела решениями собственников помещений и договорами управления.
В феврале 2023 года истец выставил ответчику счета на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов на общую сумму 64 605 руб. 27 коп. (счета от 28.02.2023 №№ 314, 311, 315, 306, 307, 309, 310, 313, 312, 316).
Предарбитражным уведомлением от 13.03.2023 истец просил погасить задолженность по оплате содержания и ремонта общедомового имущества. (требования об оплате предъявлены в отношении пустующих нежилых помещений, принадлежащих ответчику)
Поскольку Администрация счета не оплатила, требования претензии в добровольном порядке не исполнила, истец обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
В этой связи суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, где расположены принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые помещения.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец имеет право на взыскание с собственника нежилого помещения только фактически понесённых расходов, подтверждённых первичными бухгалтерскими документами. Эти доводы не основаны на нормах действующего жилищного законодательства.
Как установлено частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.
Наличие у истца статуса управляющей организации в отношении рассматриваемых многоквартирных домов подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Произведенные истцом расчеты стоимости услуг основаны на установленных решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах тарифах на содержание и текущий ремонт. Данные расчеты проверены судом и признаны обоснованными.
Размер платы за содержание и текущий ремонт подтверждён протоколами общего собрания собственников помещений, которые обязательны для ответчика. Данный размер не зависит от фактического объёма услуг оказанных в конкретный период времени, что обусловлено особенностями осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.
Оказанные истцом услуги представляют собой длящиеся регулярные виды деятельности, не имеющие овеществленного результата. Основная направленность такой деятельности напрямую связана с поддержанием в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома.
В связи с этим истец не обязан подтверждать, в каком объёме он выполнил работы и какие конкретно услуги он оказал.
В данном случае именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства невыполнения либо ненадлежащего выполнения истцом деятельности по содержанию общего имущества дома.
Ответчик таких доказательств не представил, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии доказательств оказания услуг судом отклоняются.
Довод ответчика о несоблюдении истцом Правил осуществления за счет средств городского бюджета расходов по содержанию незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Архангельск» и расположенных в многоквартирных домах, и коммунальным услугам, утверждённых постановлением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 28.05.2018 № 656, отклоняется судом, поскольку установленный указанными Правилами порядок возмещения, предусматривающий обращение управляющей организации в МУ «ИРЦ», по смыслу части 5 статьи 4 АПК не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора, поскольку такой порядок устанавливается нормативно-правовым актом, имеющим юридическую силу закона, или соглашением сторон.
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. К исковому заявлению приложено предарбитражное уведомление от 13.03 2023, направленное в адрес ответчика, оставленное без исполнения.
Проверив представленный истцом расчёт суммы основного долга, суд признаёт его обоснованным, подтверждённым представленными в материалы дела доказательствами и арифметически верным.
Ответчик контррасчёт не представил, правильность начислений не опроверг.
В связи с этим требование о взыскании 64 605 руб. 27 коп. долга за содержание и ремонт общедомового имущества за февраль 2023 года является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ИНН <***>) 64 605 руб. 27 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова