АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

13 мая 2025 года № Ф03-959/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Экспресс»: ФИО2, представитель по доверенности от 03.03.2025;

от Владивостокской таможни: ФИО3, представитель по доверенности от 21.05.2024 № 62;

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи и веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс»

на решение от 25.11.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025

по делу № А51-6446/2024

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс»

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690021, Приморский край, <...>, далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>, К.А, далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 26.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/011223/3487388 (далее – ДТ № 3487388).

Решением от 25.11.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель указал, что представленные им сведения позволяют идентифицировать декларируемый товар по спорной ДТ с товаром по заявленным условиям сделки. Настаивает, что документы являются достоверными и достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Отмечает, что непредставление экспортной декларации обусловлено отказом инопартнера, кроме того, является документом внутреннего таможенного контроля страны продавца и не входит в число обязательных документов, подлежащих предъявлению при декларировании. Полагает, что выбранные таможенным органом источники ценовой информации являются несопоставимыми.

Таможенный орган в отзыве выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.11.2023 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана ДТ № 3487388, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары (трубы бесшовные круглого поперечного сечения из титанового сплава), поступившие из Китая на условиях FOB SHANGHAI во исполнение контракта от 03.03.2022 № ЕХР KELUN, заключенного с компанией «HENAN KELUN AUTO PARTS CO., LTD» (Китай). Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В тот же день в связи с выявлением рисков недостоверного определения таможенной стоимости товара, задекларированного в указанной ДТ, таможней у декларанта запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, а также сообщена сумма обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить в целях выпуска товара.

Таможенным постом 04.12.2023 произведен выпуск товара, задекларированного в ДТ № 3487388, с особенностями, предусмотренными статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). В ответ на запрос таможенного органа декларантом 22.12.2023 посредством электронного обмена сообщениями частично представлены дополнительные документы и (или) сведения.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможней 18.01.2024 в адрес декларанта направлен дополнительный запрос о предоставлении документов и (или) сведений. Ответ на него поступил в информационную систему таможенного органа 24.01.2024.

По результатам анализа предоставленных декларантом дополнительных документов, сведений и пояснений Владивостокской таможней 26.01.2024 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 3487388. Сумма дополнительно начисленных и подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов составила 3 154 978,71 руб. В результате изменения сведений в части таможенной стоимости, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможенного органа, считая, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

На основании пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 этого Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Положениями статьи 66 ТК ЕАЭС определено, что излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов предусмотрен статьями 67 и 112 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313, пунктов 1, 4, 15, 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Таможня вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений названного Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств - членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств - членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 названного Кодекса.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – постановление № 49) при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Руководствуясь указанными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций при проверке правильности решения от 26.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 3487388, установили, что по итогам сравнительного анализа таможенным органом выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости ввозимого товара со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа.

В частности, по данным ИСС «Малахит» выявлено отклонение уровня заявленной таможенной стоимости оцениваемого товара в меньшую сторону от аналогичного среднего показателя по наименованию товара по товару № 1 по ФТС России - 39,58%, по ДВТУ – 24, 18%.

В этой связи суды обоснованно указали, что у таможни имелись законные основания для осуществления проверки заявленной таможенной стоимости и запроса у декларанта дополнительных пояснений и документов по факторам, влияющим на существенно низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия заключенного контракта от 03.03.2022 № ЕХР KELUN, дополнительные соглашения к контракту от 13.10.2023, от 23.11.2023, от 20.12.2023, инвойсы от 24.11.2023 № EXP KL-624, от 20.12.2023 № 717, заявления на перевод от 13.10.2023 № 559, от 23.11.2023 № 655, проформы инвойс, коммерческое предложение от 02.10.2023, суды установил, что по условиям контракта продавец обязуется поставить покупателю «Товар» на условиях FOB китайский порт, а также FOB порты других государств, в отдельных случаях на условиях CFR, CIF любой порт Российской Федерации или иных условиях поставки, в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010, согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью контракта а покупатель обязуется оплатить продавцу цену товара и принять его на условиях, устанавливаемых контрактом.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта стороны договорились, что условия поставки наименование и ассортимент Товара, количество, цена за единицу Товара, общая стоимость по каждой конкретной товарной партии будут определяться в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В силу пункта 2.1 контракта цены на товар устанавливаются в долларах США и включает в себя стоимость Товара, тары, упаковки (включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке), маркировки, транспортировки Товара до пункта назначения, расходов по погрузке, выгрузке или перегрузке Товара и проведению иных операций, связанных с его перевозкой до пункта назначения, уплату всех экспортных пошлин и сборов на территории страны происхождения товара и стран, через которые товар будет следовать транзитом.

Согласно пункту 2.3 контракта цены за товар (партию товара), ассортимент, количество, срок оплаты и иные характеристики указываются в Спецификациях к настоящему контракту и согласовываются обеими сторонами.

В силу положений пунктов 2.5 - 2.7 контракта платеж по настоящему контракту возможен:

- с отсрочкой платежа: в течение 180 дней (сто восемьдесят) дней с даты выпуска товаров для внутреннего потребления на таможенной территории таможенного союза;

- предоплата в размере, устанавливаемом в инвойсах или спецификациях к настоящему контракту. Оставшаяся часть стоимости товара подлежит уплате в течение 180 дней (сто восемьдесят) дней с даты выпуска товаров для внутреннего потребления на таможенной территории таможенного союза;

- 100% авансовым платежом по счету (инвойсу, проформе инвойса) продавца.

Конкретный способ оплаты по каждой партии товара отражается в спецификациях, либо проформах инвойса.

Пунктом 2.6 Контракта предусмотрено, что в случае предоплаты покупатель обязуется ввезти партию товара на территорию Российской Федерации в течение 180 дней с даты предоплаты. В случае невозможности поставки предоплаченного товара полностью или частично, стороны в праве заключить дополнительное соглашение:

- о зачете поступившего авансового платежа в счет поставки одной или нескольких других партий товара.

- о возврате полученного авансового платежа покупателю.

Возврат аванса того платежа возможен от третьих лиц без дополнительного согласования с покупателем. Срок возврата авансового платежа в случае невозможности поставки товара составляет 180 дней.

На основании пункта 2.7 контракта платеж осуществляется банковским переводом денежных средств в долларах США на указанные в контракте банковские счета продавца. Возможна оплата на банковские счета третьих лиц. Если оплата за товар осуществляется по требованию продавца третьему лицу, реквизиты получателя платежа и иные условия осуществления такого платежа будут согласованы сторонами в дополнительном соглашении, являющимися неотъемлемой частью контракта. Все расходы по осуществлению платежа, в том числе комиссии иностранных банков несет покупатель.

Пунктом 2.8 контракта стороны согласовали, что возможна оплата за товар в валюте отличной от валюты контракта. При этом пересчет производится по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа.

Обществом в таможенный орган представлены заявления на перевод от 13.10.2023 № 559 на сумму 1019460 юаней, от 23.11.2023 N 655 на сумму 500130 юаней, инвойс от 24.11.2023 N EXP KL-624, от 20.12.2023 N 717 на сумму 45000 юаней. В указанных заявлениях в графе 70 «Назначение платежа» имеется ссылка на реквизиты проформы инвойсов от 13.10.2023 № EXP KL-624, от 13.10.2023 № EXP KL-624/1, от 13.10.2023 № EXP KL-624/2, от 13.10.2023 № EXP KL-624/4, от 22.11.2023 № EXP KL-624/11, а также инвойса от 24.11.2023 № EXP KL-624.

Вместе с тем, таможней установлено и констатировано судами, что фактически оплата большей части платежей осуществлена в адрес третьих лиц, роль и статус которых в отношении товаров либо связь с продавцом не установлена.

Принимая во внимание положения контракта, заключенного с иностранным поставщиком, во взаимосвязи с представленными приложениями к контракту, дополнительными соглашениями, а также заявлениями на перевод денежных средств в адрес продавца товаров и заявлениями на перевод денежных средств в адрес третьих лиц, суды обоснованно пришли к выводу, что общество не подтвердило оплату задекларированного товара в соответствии с условиями внешнеэкономической сделки.

При этом суды руководствовались тем, что общество запрос таможенного органа не исполнило и не представило прайс-лист и экспортную декларацию по товарам, заявленным в ДТ № 3487388.

При таких обстоятельствах осуществление обществом валютных платежей в пользу третьих лиц, взаимоотношения которых с продавцом импортируемого товара не следуют из коммерческих и платежных документов, вступает в противоречие с действующим правовым регулированием в стране вывоза спорных товаров.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что общество не представило документов, подтверждающих объективный характер значительного отличия цены на декларируемый товар от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможни по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, оплата товара в соответствии с условиями внешнеэкономической сделки не подтверждена, в сведениях, отраженных в экспортных декларациях имеются разночтения с иными документами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что сведения в заявленной декларантом таможенной стоимости в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не являются количественно определяемыми и документально подтвержденными, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Ввиду того, что таможенным органом осуществлен расчет таможенной стоимости, исходя из таможенной стоимости, принятой решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 3487388, суды обоснованно констатировали отсутствие оснований для отмены решения таможенного органа от 26.01.2024 и отсутствие оснований считать дополнительно начисленные таможенные платежи излишне взысканными и подлежащими возврату.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что экспортная декларация не является обязательными документом, представляемым вместе с декларацией на товар, поскольку из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления № 49 «следует, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Доводов, способных повлиять на правильность вывода и результат рассмотрения настоящего дела арбитражным судом, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с той оценкой, которая дана судами первой и апелляционной инстанции, установленным по делу обстоятельствам, направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.11.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 по делу № А51-6446/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи И.М. Луговая

А.И. Михайлова