4032/2023-525830(2)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
18 декабря 2023 года Дело № А56-84029/2023
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Чекунов Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Юнайтед Трак Сервисиз" (141151, Московская область, Лосино-Петровский город, ФИО1 улица, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2004, ИНН: <***>) ответчик: ФИО2 (г. Санкт-Петербург)
о взыскании 1 584 877 руб. 82 коп. при участии - от истца: ФИО3, по доверенности от 09.01.2023 - от ответчика: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юнайтед Трак Сервисиз" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее - Ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 1 584 877 руб. 82 коп. по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ТФТ-СТРОЙ" (далее - Общество).
Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился.
Ответчик, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.
Истец в обоснование требований указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018 г. по делу № А40-109887/18-137-774 с общества с ограниченной ответственностью "ТФТ-СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнайтед Трак Сервисиз" взыскана задолженность по Договору на комплексное обслуживание автотранспортных средств (ремонт, техническое обслуживание и приобретение запасных частей) № 78/ЮТС-2017 от 16.01.2017 в размере 759 175 руб. 82 коп., неустойка за неисполнение обязательств по Договору в
размере 797 139 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 563 руб.
Как указывает Истец, данное решение не исполнено; доказательств иного в дело не представлено.
Вместе с тем, 13.05.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.
Истец, в связи с невозможностью исполнения решения о взыскании денежных средств с Общества, обратился с настоящим иском к единственному участнику Общества с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.
В силу пункта 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
В пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ указаны следующие лица: лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени; члены коллегиальных органов юридического лица; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным выше.
Вместе с тем, само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.
В рамках настоящего дела таких доказательств не представлено.
Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов и при его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").
В силу изложенного в иске следует отказать.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный
суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Чекунов Н.А.