АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-2046/2025
г. Казань Дело № А55-29810/2024
21 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хабибуллина Л.Ф.,
рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2024 (резолютивная часть от 02.11.2024) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025, принятые в порядке упрощенного производства
по делу № А55-29810/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «КапиталЪ-НТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, г. Чебоксары Чувашской Республики, с участием третьего лица ФИО1, г. Чебоксары Чувашской Республики, об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «КапиталЪ-НТ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - управление, административный орган) от 14.08.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 59/2024.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2024 (резолютивная часть от 02.11.2024) заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Как усматривается из материалов дела, в адрес управления поступило обращение ФИО1 о нарушении обществом положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофипансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ) при взыскании просроченной задолженности. Как указала ФИО1, к ней поступали многочисленные звонки и сообщения по вопросам ее просроченной задолженности, в ходе которых оказывали давление.
В ходе проверки обращения административным органом установлено, что между ФИО1 и обществом заключен договор потребительскою займа от 17.01.2024 № 6295290, задолженность по которому не погашена. В целях взыскания просроченной задолженности ФИО1 обществом осуществлены телефонные звонки и направлены текстовые сообщения.
Из представленной обществом информации установлено, что в целях возврата просроченной задолженности обществом направлены текстовые сообщения на абонентский номер <***>: 18.03.2024 в 11:33 час., 22.03.2024 в 11:31 час. («Ваш заем просрочен! Продлевайте в личном кабинете belkacredit.ru/login ООО МКК «КапиталЪ-НТ» - тел. <***>»), осуществлены телефонные звонки 19.03.2024 в 10:37 час., 21.03.2024 в 10:11 час., 26.03.2024 в 15:42 час
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, управление пришло к выводу о том, что в нарушение требований части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в сообщениях, направленных обществом на абонентский номер <***>: 18.03.2024 в 11:33 час. и 22.03.2024 г. в 11:31 час., не указаны сведения о наличии просроченной задолженности.
По фактам выявленных нарушений управлением составлен протокол об административном правонарушении от 31.07.2024 № 80/24/21000-АД и вынесено постановление от 14.08.2024 № 59/2024 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 50 000 руб. штрафа.
Не согласившись с вынесенным постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд.
Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Закона № 230-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в частности, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) (пункт 1).
При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).
В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:
1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;
2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;
3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
Управлением установлено, что общество, имея умысел на возврат просроченной задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № 6295290, осуществляло взаимодействие с нарушением требований части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, то есть совершило правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, выразившееся в направлении на телефонный номер должника смс-сообщения от 18.03.2024 в 11:33 час., 22.03.2024 в 11:31 час. («Ваш заем просрочен! Продлевайте в личном кабинете belkacredit.ru/login ООО МКК «КапиталЪ-НТ» - тел <***>»). По мнению управления, данными смс-сообщениями общество ввело в заблуждение должника. Кроме того, как указывает управление, общество, направляя вышеуказанные сообщения, имело своей целью не уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Закона № 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое воздействие с цепью побуждения должника совершить действия по оплате просроченной задолженности.
Отклоняя вышеназванные доводы административного органа, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возврату займа лежит на должнике и направляя ему вышеуказанные смс-сообщения с требованием исполнения обязательств, общество не нарушало запреты, установленные Законом № 230- ФЗ.
Из части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ следует, что в текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, должнику должны быть сообщены наименование кредитора, сведения о наличии просроченной задолженности, номер контактного телефона кредитора.
Указание в сообщениях размера и структуры задолженности является правом, а не обязанностью кредитора.
Как отметили суды, отсутствие в текстовых сообщениях должнику информации о структуре долга не является нарушением Закона № 230-ФЗ.
При этом общество, взаимодействуя с должником ФИО1 в сообщениях, направленных на абонентский номер <***>, предоставленный при регистрации личного кабинета, направляло сообщения следующего содержания: 18.03.2024 в 11:33 час. «Ваш заем просрочен! Продлевайте в личном кабинете belkacredit.ru/login ООО МКК «КапиталЪ-НТ» - тел. <***>». 22.03.2024 в 11:31 час. «Ваш заем просрочен! Продлите срок договора на 30 дней, оплатив лишь проценты ООО МКК КапиталЪ-НТ <***> www.belkacredit.ru».
Скриншот из программного обеспечения общества, подтверждающий отправку вышеуказанных сообщений, имеется в материалах дела.
Таким образом, из текстовой части сообщений следует, что во исполнение части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ должнику сообщено: 1) о наличии просроченной задолженности - «Ваш заем просрочен!»; 2) наименование общества - «ООО МКК «КапиталЪ-НТ»; 3) сведения о контактных номерах общества - «тел. <***>»; 4) иные сведения, включающие ссылку для перехода в личный кабинет и на сайт общества «belkacredit.ru/login» и «www.belkacredit.ru»; 5) а также сведения о возможности продлить срок договора - «Продлевайте в личном кабинете» и «Продлите срок договора на 30 дней, оплатив лишь проценты».
Суды признали, что направленные должнику сообщения содержали в себе все обязательные сведения, подлежащие сообщению должнику в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.
Довод управления о том, что общество оказывало психологическое воздействие на должника, отклонен судами, как несоответствующий материалам дела. Кроме того, в Законе № 230-ФЗ содержится понятие «Психологическое давление», а не «психологическое воздействие».
На основании изложенного, установив, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суды правомерно признали незаконным оспариваемое постановление и удовлетворили заявление общества.
Суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и подлежат отклонению
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2024 (резолютивная часть от 02.11.2024) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по делу № А55-29810/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Л.Ф. Хабибуллин