АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

26 июля 2023 года Дело № А60-22936/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Д. Селезневой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-22936/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хорс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 439281 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.10.2022, предъявлен

паспорт, диплом, от ответчика: не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов

суду не заявлено.

ООО "Хорс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 439281 руб. 95 коп., в том числе 397186 руб. 70 коп. долга за товар, поставленный по УПД № БХРЕК-03190 от 25.07.2022, № БХРЕК-04269 от 28.09.2022, № БХРЕК-04390 от 05.10.2022 от 05.10.2022, № БХРЕК-04597 от 22.10.2022 на основании договора поставки № 54657 от 14.01.2022, и пеней в сумме 42095 руб. 25 коп. за просрочку оплаты за период с 30.10.2022 по 17.04.2023.

Истец в предварительном судебном заседании 14.06.2023 представил акт сверки за период с 01.07.2022 по 11.05.2023, подписанный со стороны ответчика.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность им погашена в пределах сроков, указанных в гарантийном письме от 07.02.2023.

Истец в судебном заседании 19.07.2023 заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований с учетом произведенных ответчиком оплат, просит взыскать пени в сумме 57621 руб. 22 коп. за период с 30.10.2022 по 13.06.2023. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Хорс» (далее – ООО «Хорс», поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Медведевым Станиславом Вячеславовичем (далее – ИП Медведев С.В., покупатель) заключен договор поставки № 54657 от 14.01.2022г., в соответствии с которым истец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товары народного потребления.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара, подлежащего поставке, определяется сторонами в согласованной (подтвержденной поставщиком) заявке и УПД, содержащих ссылку на данный договор (п. 1.3 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар по универсальным передаточным документам № БХРЕК-03190 от 25.07.2022 на сумму 527912 руб. 54 коп., № БХРЕК-04269 от 28.09.2022 на сумму 32485 руб. 57 коп., № БХРЕК-04390 от 05.10.2022 на сумму 5106 руб. 66 коп., № БХРЕК-04597 от 22.10.2022г. на сумму 42329 руб. 83 коп. Общая сумма поставки составила 607834 руб. 60 коп.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.07.2022г. к договору сторонами согласовано, что ответчик обязан оплатить истцу товар, поставленный по УПД № БХРЕК-03190 от25.07.2022г. на сумму 527912 руб. 54 коп., в следующие сроки:

- в размере 30% до 20.11.2022г., - в размере 30% до 20.12.2022г., - в размере 40% до 20.01.2023г.

Дополнительным соглашением № 2 от 28.07.2022г. установлено, что покупатель обязан оплатить товар в течение 30-ти календарного дня с момента передачи товара поставщиком покупателю. Моментом передачи считается подписание накладной на товар или УПД покупателем либо первым перевозчиком.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 установлено, что в случае нарушения покупателем тридцатидневного срока оплаты товара, поставщик имеет право в одностороннем порядке, без направления письменного уведомления покупателю, расторгнуть настоящее дополнительное соглашения и взыскать с покупателя пени.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, образовалась задолженность за поставленный товар в сумме 397186 руб. 70 коп.

Ввиду отсутствия оплаты товара истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 20.01.2023 и доказательства ее направления ответчику приложены к материалам дела) обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и пеней.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец и ответчик осуществляют предпринимательскую деятельность, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, являются надлежащими субъектами обязательства по поставке товаров.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, касающиеся договора купли-продажи, применяются к поставке товара, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В ходе рассмотрения спора ответчик оплатил задолженность в полном объеме платежными поручениями № 112 от 11.04.2023 на сумму 24329 руб. 83 коп., № 229 от 31.05.2023 на сумму 247186 руб. 70 коп., № 244 от 13.06.2023 на сумму 100000 руб., № 183 от 13.06.2023 на сумму 50000 руб. Актами сверки взаимных расчетов на 31.05.2023 и на 15.06.2023 стороны подтвердили погашение задолженности ответчика перед истцом.

Ввиду этого истец настаивает лишь на требовании о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты товара на основании п. 4.1 договора, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено право поставщика в случае просрочки оплаты товара покупателем начислять пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно уточненному расчету истца неустойка по УПД № БХРЕК-03190 начислена с учетом согласованной крайней даты оплаты товара (до 20.01.2022г.) по дополнительному соглашению № 1 к договору, неустойка по УПД № БХРЕК-04269, № БХРЕК-04390, № БХРЕК04597 начислена с учетом согласованного срока оплаты товара по дополнительному соглашению № 2 к договору. Размер неустойки по уточненному расчету истца за период 30.10.2022 по 13.06.2023 составил 57621 руб. 22 коп.

Форма соглашения о неустойки сторонами соблюдена, уточненный расчет пеней судом проверен, признан арифметически верным.

Возражения ответчика относительно оплаты задолженности в срок, указанный в гарантийном письме от 07.02.2023, не имеют правового значения при начислении неустойки.

Указывая в гарантийном письме от 07.02.2023 график оплаты задолженности, ответчик тем самым изменяет условие о сроке исполнения обязательства по оплате.

Закон требует, чтобы соглашение об изменении или расторжении договора совершалось в той же форме, что и договор, если не предусмотрено иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В пункте 6.4 договоре установлено, что договор, дополнения, изменения и приложения к настоящему договору имеют юридическую силу, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями.

Гарантийное письмо как односторонний документ не может быть признано в качестве согласованной процедуры изменения условий договора, если вторая сторона не выразила свое согласие на такие изменения (ст. 438, п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действий по акцептованию предложения ответчика об изменении сроков оплаты товара истцом не предпринималось. Кроме того, из представленных в материалы дела платежных документов следует, что указанный в гарантийном письме от 07.02.2023 график погашения задолженности ответчиком также нарушен.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки в сумме 57621 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку оплата долга произведена ответчиком после подачи иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, исчисленные с суммы долга и неустойки (439281 руб. 95 коп.) в сумме 11786 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Истцом при увеличении размера исковых требований в части пеней государственная пошлина не доплачивалась, в связи с чем сумма недоплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет в сумме 310 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хорс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) договорную неустойку в сумме 57621 руб. 22 коп. за просрочку оплаты товара по договору поставки № 54657 от 14.01.2022 за период с 30.10.2022 по 13.06.2023, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11786 руб.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 310 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.К. Загайнова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 4:38:00

Кому выдана Загайнова Светлана Константиновна