Решение по делу № А56-51527/2023 от 12.05.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

12 мая 2025 года Дело № А56-51527/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейщиковой А.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Глава КФХ ФИО1 (адрес: Россия 187310, Вокзальная ул., Д.15, КВ. 83, Ленинградская обл, Кировский, Назия п.,, ИНН <***>);

ответчик: Акционерное общество "Газпром газораспределение Ленинградская область" (ИНН <***>)

соответчик: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (ИНН <***>)

третье лицо ФИО2

о взыскании

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 24.04.2025

установил:

Глава КФХ ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ленинградская область», в котором просит:

1. Установить на земельный участок с кадастровым номером 47:16:0520004:13, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, участок мелиорации Вальтеровский Ручей право ограниченного пользования в пользу АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» (частный сервитут) на следующих условиях:

Сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером 47:16:0520004:13, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, участок мелиорации Вальтеровский Ручей площадью 5153 кв.м., определенная геодезическими координатами поворотных точек границ:

Площадь участка, которую невозможно полноценно использовать, 5153 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты в системе координат МСК 47 зона 2, м

428249,84

2286655,07

428260,23

2286653,95

428413,72

2287093,42

428404,94

2287094,02

428403,78

2287090,57

428398,10

2287073,61

428379,85

2287023,34

428375,33

2287009,46

428360,43

2286970,62

428353,40

2286950,33

428338,85

2286911,29

428330,30

2286889,78

428311,71

2286840,29

428307,75

2286827,05

428294,55

2286790,37

428288,53

2286772,98

428276,29

2286743,45

428269,95

2286725,84

428265,82

2286710,95

428255,84

2286674,76

428255,17

2286669,81

2. Назначение сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда АО «Газпром газораспределение Ленинградская область», а также сотрудников АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» к земельному участку с кадастровым номером 47:16:0520004:13 в виде участка земли общей площадью 5153 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, участок мелиорации Вальтеровский Ручей, включая эксплуатацию, содержание и ремонт линейного объекта газопровода.

3. Размер платы за право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 47:16:0520004:13, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, участок мелиорации Вальтеровский Ручей составляет 3 988 232 (три миллиона девятьсот восемьдесят восемь тысяч двести тридцать два) рубля единовременно без НДС в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

4. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и является бессрочным.

5. Права и обязанности АО «Газпром газораспределение Ленинградская область»:

• Не препятствовать проходу, проезду автотранспортных средств, включая проезд тяжелой сельскохозяйственной техники в границах участка, свободных от сервитута.

• При необходимости предоставить по запросу КФХ ФИО1 все правоустанавливающие и иные документы для осуществления государственной регистрации сервитута на земельный участок с кадастровым номером 47:16:0520004:13, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, участок мелиорации Вальтеровский Ручей в установленном законодательством порядке или иным образом содействовать КФХ ФИО1 при осуществлении указанных действий.

• Осуществлять право ограниченного пользования Земельным участком с кадастровым номером 47:16:0520004:13, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, участок мелиорации Вальтеровский Ручей в порядке и на условиях, предусмотренных данным сервитутом, наименее обременительным для пользователя Земельного участка способом.

• Произвести все необходимые действия для осуществления государственной регистрации сервитута в установленном законодательством порядке.

• Своевременно и в полном объеме произвести плату за право ограниченного пользования Земельным участком КФХ ФИО1

• По мере возникновения необходимости, но не реже двух раз в год (осенью и весной), производить очистку от поросли деревьев, кустарников и травы в границах действия сервитута.

Сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок с кадастровым номером 47:16:0520004:13, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, участок мелиорации Вальтеровский Ручей, который обременен сервитутом, к другому лицу, передачи другим лицам права пользования данным земельным участком.

Суд, руководствуясь статьей 46 АПК РФ, привлек ООО «Газпром межрегионгаз» в качестве соответчика.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением от 21.03.2024 назначена экспертиза. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Постановлением апелляционного суда от 22.03.2024 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2024 по делу № А56-51527/2023 отменено. Направлен вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Определением от 04.07.2024 назначена экспертиза. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением от 10.09.2024 продлен срок приостановления производства по делу до получения результатов экспертизы. Срок проведения экспертизы продлен до 19.09.2024.

В связи с поступлением в материалы дела результатов экспертизы, в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ, протокольным определением от 14.01.2025 возобновлено производство по делу.

В ходе рассмотрения спора соответчик, по результатам ознакомления с экспертным заключением, заявил о своем несогласии с выводами экспертов. Ходатайствовал о вызове в судебное заседание экспертов АНО «ЦНИЭ» - ФИО3, ФИО4, ФИО5 для дачи разъяснений. Также ООО «Газпром межрегионгаз» представил дополнительные документы (копию плана трассы газопровода; копию протоколов бурения с приложением исполнительных паспортов на переход газопровода, построенного способом наклонно-направленного бурения, актов о протаскивании трубопровода по буровому каналу, актов приемки перехода газопровода, выполненного способом наклонно-направленного бурения; копию технического отчета по контрольно-исполнительной съемки по объекту), полагая, что они не были исследованы про проведении экспертизы.

Суд не нашел оснований для вызова экспертов в судебное заседание, при этом, в адрес экспертов АНО «ЦНИЭ» - ФИО3, ФИО4, ФИО5 направлены вопросы, сформулированные ООО «Газпром межрегионгаз», для разъяснения, а также перечень представленных соответчиком документов, для определения полноты проведенного исследования.

К судебному заседанию 08.04.2025 года от экспертов ФИО5, ФИО4 и ФИО6 поступили письменные пояснения на дополнительные вопросы.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10.04.2025 года для предоставления возможности сторонам ознакомиться с письменными ответами на дополнительные вопросы к экспертам.

В судебном заседании 10.04.2024 ООО «Газпром межрегионгаз» ходатайствовало о назначении по делу № А56-51527/2023 повторной судебной экспертизы,с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1) Имеются ли в границах земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, участок мелиорации Вальтеровский Ручей, имеющего кадастровый номер 47:16:0520004:13 наземное конструктивные элементы объекта «Газопровод межпоселковый д. Васильковр -д. Сирокасска - с. Шум с отводом к п. Концы и п. Войбокало Кировского района Ленинградской области».

2) При наличии в границах земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, участок мелиорации Вальтеровский Ручей, имеющего кадастровый номер 47:16:0520004:13 наземных конструктивных элементов объекта «Газопровод межпоселковый д. Васильково

- д. Сирокасска - с. Шум с отводом к п. Концы и п. Войбокало Кировского района Ленинградской области» определить какова площадь земельного участка, занятого такими наземными конструктивными элементами.

3) При наличии в границах земельного участка, расположенного по адресу:Ленинградская область, Кировский район, участок мелиорации ВальтеровскийРучей, имеющего кадастровый номер 47:16:0520004:13 наземныхконструктивных элементов объекта «Газопровод межпоселковый д. Васильковр

- д. Сирокасска - с. Шум с отводом к п. Концы и п. Войбокало Кировского района Ленинградской области» определить координаты характерных точек земельного участка, занятого такими наземными конструктивными элементами.

В настоящем судебном заседании, истец возражал против назначения по делу повторной экспертизы.

Ответчики поддержали ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, суд отклонил его в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В частности, часть 2 статьи 87 АПК РФ предусматривает, что повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам.

Из анализа указанной нормы права следует, что повторная экспертиза может быть назначена при наличии сомнений у суда либо у лиц, участвующих в деле, в правильности и обоснованности первоначального заключения. Правильность экспертного заключения – это его достоверность. Обоснованность – это подтвержденность, мотивированность выводов, сделанных экспертом, определенными фактами, то есть соответствие проведенного исследования на основании определенных методик выводам эксперта. Определение достаточности экспертного заключения является прерогативой суда.

Проанализировав заключение экспертов, суд установил, что данное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированным, ясным и полным, отвечает на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении суд не усматривает. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ФИО2, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 47:16:0520004:13, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, участок мелиорации Вальтеровский Ручей.

Глава КФХ ФИО1 является владельцем земельного участка с кадастровым номером 47:16:0520004:13, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, участок мелиорации Вальтеровский Ручей (далее – Земельный участок). Право владения КФХ на указанный участок подтверждается договором аренды и выпиской ЕГРН.

Ссылаясь на незаконное расположение газопровода на Земельном участке, и как следствие на невозможность полноценного использования Земельного участка, истец обратился к ответчику с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута, поскольку линейный объект недвижимости - Газопровод межпоселковый д. Васильково - д. Сирокасска - с. Шум с отводом к п. Концы и п. Войбокало Кировского района Ленинградской области, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, дер. Васильково - дер. Сирокасска - с. Шум с отводом к п. Концы и п. Войбокало с кадастровым номером 47:16:0000000:42430 принадлежит ответчику 1 на праве собственности.

Поскольку договор между истцом и ответчиком 1 Акционерным обществом «Газпром газораспределение Ленинградская область» по вопросу установления сервитута не был заключен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11 (далее – Постановление № 11248/11), из положений пункта 1 статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В соответствии с "Обзором судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

При рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Рассматриваемый иск направлен на определение содержания прав и обязанностей лиц, имеющих право пользования земельным участком истца.

Судом установлено возникновение частной собственности на земельный участок истца с кадастровым номером 47:16:0520004:13 от 17.05.2006 года, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Судом установлено, что 14.04.2014 года на кадастровый учет без указания сведений о собственнике поставлено сооружение трубопроводного транспорта «Газопровод межпоселковый д. Васильково - д. Сирокасска - с. Шум с отводом к п. Концы и п. Войбокало» с кадастровым номером 47:16:0000000:42430, что подтверждается выпиской ЕГРН. Сооружение (линейный объект) расположено в границах кадастрового квартала 47:16:0000000, протяженностью 19 972 м.

На основании разрешения Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 07.07.2014 № RU 47509000-007 объект капитального строительства "Газопровод межпоселковый д. Васильково - д. Сирокасска - с. Шум с отводом к п. Концы и п. Войбокало Кировского района Ленинградской области" введен в эксплуатацию.

Таким образом, материалами дела подтверждается более ранее возникновение права частной собственности на земельный участок, чем на сооружение трубопроводного транспорта.

В обоснование своего требования истец указывает на то, что размещение газопровода осуществлено после возникновения частной собственности на земельный участок без его согласия и согласия предыдущих собственников. Собственник линейного объекта уклоняется от заключения соглашения о сервитуте.

В данном деле правообладатель земельного участка в обоснование своего искового требования ссылается на то, что собственник линейного объекта осуществил его строительство на участке истца и, фактически пользуясь земельным участком, уклонялся от заключения соглашения, формализующего порядок, способ и время пользования земельным участком, а также устанавливающего обязанность по внесению соответствующей платы в определенном размере.

Суд принимает во внимание следующие выводы экспертного заключения:

1. полноценное использование северной части земельного участка с кадастровым номером 47:16:0520004:13 не представляется возможным;

2. фактическая глубина пролегания газопровода на территории земельного участка с кадастровым номером 47:16:0520004:13 не соответствует глубине пролегания газопровода, указанной в Положительном заключении государственной экспертизы № 47-1-4-0460-12, утвержденном ГАУ «Управление государственной экспертизы Ленинградской области» (для исследуемой территории не менее 2,4 м);

3. газопровод, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:16:0520004:13, не соответствует представленному проекту и Положительному заключению государственной экспертизы № 47-1-4-0460-12, утвержденному ГАУ «Управление государственной экспертизы Ленинградской области» в части:

- местоположения газопровода;

- глубины пролегания газопровода (фактическая глубина пролегания меньше, чем глубина, предусмотренная проектом (от 2,4 м));

- способа прокладки газопровода (по данным проекта прокладку газопровода необходимо было выполнить способом наклонно-направленного бурения, фактически прокладка трубопровода выполнена траншейным способом с обвалованием).

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении № 11248/11, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суду необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода к линейному объекту, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут. В состав платы за право проезда и прохода в зависимости от обстоятельств спора допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т.д.

В процессе вынесения Определения о назначении строительно-технической экспертизы судом были учтены вопросы, сформированные как истцом, так и ответчиками для проведения экспертизы, среди которых не была обозначена необходимость дачи оценки стоимости сервитута.

Кроме того, от ответчиков не поступали мотивированные возражения на расчет, представленный истцом, в материалах дела отсутствует контррасчет ответчиков.

Ввиду указанного, суд исходит из достаточности и бесспорности расчета, предоставленного истцом при обращении в суд, указанного в Заключении специалистов ФИО7, ФИО8 от 28.10.2022 года.

Данным заключением определена общая площадь части исследуемого участка с кадастровым номером 47:16:0520004:13, которую невозможно полноценно использовать ввиду охранной зоны газопровода и расположения - между газопроводом и северной границей участка, указано на нецелесообразность и невозможность использования северной части исследуемого участка по назначению – узкой полосы между газопроводом (земляной вал на местности) и полевой дорогой. Обработка данной территории техникой для получения сельхозпродукции невозможна ввиду наличия охранной зоны газопровода. Кроме того, данная часть участка требует от собственника линейного объекта действий, таких как периодический ручной покос, чистка и вырубание растительности. Земляной вал препятствует проезду сельскохозяйственной техники и обработке поля. Площадь участка, которую невозможно полноценно использовать составила 5153 кв.м.

Величина соразмерной платы за пользование сервитутом на дату составления заключения специалистов составила: единовременным платежом – 3988232 рубля единовременно без НДС; или периодическими платежами – 81392 рубля ежегодно без НДС.

Указанные заключения экспертов и специалистов суд принимает в качестве достоверных и достаточных доказательств, учитывая, что заключения являются мотивированными, имеют последовательные выводы и соответствуют имеющимся в материалах дела документам.

Ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы для определения платы за пользование частью земельного участка заявлено не было.

Доказательства, опровергающие выводы, изложенные в заключениях экспертов и специалистов по результатам проведения судебной экспертизы и досудебного заключения специалистов, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд считает возможным установить размер платы за сервитут в сумме, предложенной истцом.

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Установить на земельный участок с кадастровым номером 47:16:0520004:13, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, участок мелиорации Вальтеровский Ручей право ограниченного пользования в пользу АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» (частный сервитут) на следующих условиях:

Площадь участка, которую невозможно полноценно использовать, 5153 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты в системе координат МСК 47 зона 2, м

428249,84

2286655,07

428260,23

2286653,95

428413,72

2287093,42

428404,94

2287094,02

428403,78

2287090,57

428398,10

2287073,61

428379,85

2287023,34

428375,33

2287009,46

428360,43

2286970,62

428353,40

2286950,33

428338,85

2286911,29

428330,30

2286889,78

428311,71

2286840,29

428307,75

2286827,05

428294,55

2286790,37

428288,53

2286772,98

428276,29

2286743,45

428269,95

2286725,84

428265,82

2286710,95

428255,84

2286674,76

428255,17

2286669,81

Назначение сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда АО «Газпром газораспределение Ленинградская область», а также сотрудников АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» к земельному участку с кадастровым номером 47:16:0520004:13 в виде участка земли общей площадью 5153 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, участок мелиорации Вальтеровский Ручей, включая эксплуатацию, содержание и ремонт линейного объекта газопровода.

Размер платы за право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 47:16:0520004:13, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, участок мелиорации Вальтеровский Ручей составляет 3988232 рубля единовременно без НДС в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и является бессрочным.

Права и обязанности АО «Газпром газораспределение Ленинградская область»:

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» в пользу Главы КФХ ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз» в пользу Главы КФХ ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.