АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-3481/2023

г. Нижний Новгород 26 декабря 2023 года

Резолютивная часть от 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-105)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Рыбаковой Д.Р.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Столица Приволжья»(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Быстровозводимые металлоконструкции» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании передать исполнительную документацию, взыскании неустойки

при участии представителей сторон (до перерыва):

от истца: ФИО1;

от ответчика: неявка,

установил:

Истцом заявлены требования об обязании ответчика в течение 20 календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу передать исполнительную документацию в отношении фактически выполненных объемов работ по договору субподряда на выполнение строительных и монтажных работ № 1 от 10.07.2020 на объекте «Здание общеобразовательной школы на 1500 мест, месторасположение Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Автозаводский район, бульвар Южный, в том числе:

1. по работам «Гидроизоляция под фундаментную плиту»: акты освидетельствования скрытых работ на устройство обмазочной гидроизоляции 1 слоя; акты освидетельствования скрытых работ на устройство обмазочной гидроизоляции 2 слоя; паспорта и сертификаты на гидроизоляцию;

2. по работам «Планирование площадей, уплотнение грунта; корчевание и вывоз пней»: исполнительная съемка планирования площадей; лабораторные акты подтверждения достижения проектных величин уплотнения грунта;

3. по работам «Земляные работы, перемещение грунта, уплотнение»: исполнительная съемка планирования площадей; лабораторные акты подтверждения достижения проектных величин уплотнения грунта;

4. по работам «Земляные работы, перемещение грунта, уплотнение; песчаное основание, бетонная подготовка, гидроизоляция оклеенная горизонтальная вертикальная»: исполнительная съемка планирования площадей; лабораторные акты подтверждения достижения проектных величин уплотнения грунта; акты освидетельствования скрытых работ на устройство опалубки бетонной подготовки; акты освидетельствования скрытых работ на бетонирование бетонной подготовки; паспорт на бетон; протокол испытания на бетон; акты освидетельствования скрытых работ на устройство горизонтальной оклеенной гидроизоляции 1 слоя; акты освидетельствования скрытых работ на устройство горизонтальной оклеенной гидроизоляции 2 слоя; акты освидетельствования скрытых работ на устройство вертикальной оклеенной гидроизоляции 1 слоя; акты освидетельствования скрытых работ на устройство вертикальной оклеенной гидроизоляции 2 слоя; паспорта и сертификаты на гидроизоляцию;

о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 рублей за каждый день неисполнения решения

Требования основаны на ст. 308.3, 309, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы необоснованным уклонением ответчика от передачи истцу исполнительной документации по договору субподряда.

Определение о принятии искового заявления, подготовке дела, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлялись ответчику по юридическому адресу, однако, возвращены в суд без вручения, за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Следовательно, судом были приняты необходимые меры по надлежащему извещению ответчика о находящемся в производстве деле.

Ответчик, мотивированного отзыва на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва представителя истца, суд установил следующее.

Истцом (заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительных и монтажных работ №1 от 10.07.2020, в соответствии с которым подрядчик по заданию Заказчика обязуется в установленные Договором сроки осуществить земляные работы и устройство фундаментов при строительстве Объекта: Здание общеобразовательной школы на 1500 мест, местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Автозаводский район, бульвар Южный, а Заказчик обязуется принять результат строительно-монтажных работ и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 7.1.1 - 8.1.7 договора подрядчик не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, представляет Заказчику на проверку формы КС-2 и КС-3 (в 6 экземплярах), содержащие сведения об объеме и стоимости работ, выполненных, освидетельствованных и испытанных за отчетный месяц; обязательным приложением и условием рассмотрение форм КС-2 и КС-3 является комплект исполнительной документации в 4 экземплярах; Если Заказчик согласится с приемкой выполненных работ в отсутствие полного комплекта исполнительной документации, то недостающая ее часть должна быть представлена Подрядчиком в течение 15 дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3.

В нарушение указанных положений договора, обязательства по передаче исполнительной документации ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 726 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Истцом в материалы дела представлены Акты приема - передачи выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные обеими сторонами, имеется оттиск печати истца

Факт подписания обеими сторонами актов приема - передачи выполненных работ по форме КС-2 создает презумпцию того, что этому предшествовала передача исполнительной документации, поскольку предоставление исполнительной документации имеет цель установления качества выполненных работ на этапе сдачи-приемки работ, а акты КС-2 являются итоговыми документами, удостоверяющими соответствие выполненных работ и использованных материалов требованиям договора, подписание которых означает проверку и оценку заказчиком предоставленной ему документации, подтверждающей качество работ.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что объект: здание общеобразовательной школы на 1500 мест, месторасположение Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Автозаводский район, бульвар Южный введен в эксплуатацию; инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области выдано положительное заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Выдача положительного заключения невозможна без представления исполнительной документации. Таким образом, при вводе объекта в эксплуатацию необходимая документация была представлена в ИГСН, а следовательно отсутствуют основания истребования какой либо документации у ответчика.

Доказательств злоупотребления правом, признаков противоречивого, непоследовательного поведения со стороны ответчика истцом не предоставлено.

Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Ссылка истца на судебную практику судом отклоняется, поскольку обстоятельства, установленные иными судебными актами не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

В связи с отказом в удовлетворении иска, как следствие, не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения ответчиком судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Логинова