33/2023-200203(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-11374/2023
14 июля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фе- дораевым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" (ИНН 5407216531, ОГРН 1025403207246), г. Новосибирск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 5405450769, ОГРН 1125476037455), г. Новосибирск,
о взыскании расходов в связи с демонтажем информационной конструкции в размере 4363 рублей 86 копеек,
при участии в судебном заседании представителей: от истца – Тякотева С.А., по доверенности от 10.05.2023, паспорт, диплом,
от ответчика – Лаптева А.В., по доверенности от 13.06.2023, паспорт, диплом,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (далее – истец, МКУ «ГЦНР») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ответчик, ООО «Альянс») о взыскании суммы расходов в размере 4363 рублей 86 копеек, связанных с демонтажем информационных конструкций.
Исковые требования основаны ссылками на статью 19 Федерального закона «О рекламе» и мотивированы незаконной самовольной установкой рекламной конструкции.
При отсутствии возражения сторон суд в порядке с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что истцом не доказана принадлежность рекламных конструкций ООО «Альянс», поскольку рекламная конструкция расположена на земельном участке, который в его пользовании не находится.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон,
арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и устоновлено в ходе судебного разбирательства, МКУ «ГЦНР» в отношении ООО «Альянс» вынесено предписание о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационной конструкции № 05-0148 от 30.01.2020, в соответствии с которым ООО «Альянс» необходимо в течение 5 дней с момента получения привести информационную конструкцию в соответствие с пунктом 3.1 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденных решением городского Совета города Новосибирска от 25.10.2006 № 372 (далее - Правила), или произвести демонтаж конструкции.
Согласно отметке на предписании, оно получено ответчиком 13.02.2020, что подтверждается подписью сотрудника ООО «Альянс» Никулиной А.В.
В предписании зафиксировано нарушение: незаконное размещение информационной конструкции на павильоне по адресу: ул. Кирова, д. 113В, площадь: 15х0,4 метров, текст «группа компаний Альянс Аренда от собственника 209 00 88 в г. Новосибирске группа компаний Альянс», изображение.
В связи с неисполнением предписания № 05-0148 от 30.01.2020 в установленный срок, 18.05.2020 истцом произведен демонтаж информационной конструкции.
В результате демонтажа указанной информационной конструкции истцом понесены расходы в размере 4363 рублей 86 копеек.
20.05.2020 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 04-8/0732 и счет № 139 от 18.052020 с требованием оплатить расходы на демонтаж информационной конструкции.
Требование истца ответчиком оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Из содержания частей 9, 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции; установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются; в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Согласно пункту 3.2 Правил в случае самовольной установки информационной конструкции, не являющейся рекламной конструкцией и не предусмотренной пунктом 3.1 Правил, указанная информационная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций в порядке, предусмотренном Правилами.
В соответствии с пунктами 3.7, 3.8 Положения о комитете рекламы и информации мэрии города Новосибирска, утвержденного Постановлением мэрии города Новосибирска N 4041 от 24.04.2013, к функциям комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска относится вынесение от имени мэрии предписаний о демонтаже рекламных конструкций, о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых с нарушением Закона N
38-ФЗ и (или) Правил, а также осуществление в соответствии с Правилами демонтажа рекламных и информационных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых с нарушением Закона N 38-ФЗ и Правил.
Порядок демонтажа информационных конструкций, установленных и эксплуатируемых с нарушением Правил в городе Новосибирске не принят, в связи с чем, применен порядок демонтажа конструкций, предусмотренный статьей 19 Закона N 38-ФЗ.
На основании с части 21.1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.
В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с названной нормой Закона заявитель по иску о возмещении вреда, должен доказать: факт определенных незаконных действий (бездействия) лица; размер понесенных убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.
Учитывая, что истец действовал в рамках закона, выполняя предписания контролирующих органов, которые ответчиком оспорены не были, понес расходы на демонтаж рекламных конструкций, ответчик данные расходы истцу не возместил в добровольном порядке, соответственно, требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что у него возникли затруднения в идентификации конструкции, на которую было вынесено предписание, судом отклоняется как необоснованный.
Так, предписание № 05-0148 от 30.01.2020 включало в себя все необходимые для идентификации конструкции атрибуты, а именно: адрес размещения конструкции, размер, а также информацию, указанную на конструкции.
Кроме того ответчик не обращался в комитет рекламы и информации мэрии города Новосибирска за разъяснениями по поводу вынесенного предписания.
Доводы ответчика о том, что земельный участок, на котором расположен павильон с размещенной рекламной конструкцией, не находится во владении ООО «Альянс», судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не исключает возможности пользоваться как помещениями в данном павильоне, так и конструктивными его элементами.
Доводы ответчика не соответствии обстоятельств, описанных в исковом заявлении (указание адреса, даты получения предписания), фактическим обстоятельствам дела правового значения не имеют, так как допущенные в иске опечатки носят устранимый характер, и в ходе судебного разбирательства истец подтвердил их наличие.
Также не принимаются во внимание доводы ответчика о несоблюдении до-судебного порядка урегулирования спора в связи со следующим.
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для оставления иска без рассмотрения.
Судебные расходы распределяются по правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 167170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" (ОГРН <***>) сумму расходов по демонтажу информационной конструкции в размере 4363 рублей 86 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья И.В. Нефедченко
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 0:11:00
Кому выдана Нефедченко Ирина Васильевна