Решение по делу № А63-10467/2025 от 05.11.2025 | АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело №А63-10467/2025

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Батурина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевой Ю.Д., рассмотрев в заседании суда исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (<...>), о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 697147, компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 697143, компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 720186, компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – Графическое изображение персонажа «Синий трактор», компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – Графическое написание «Синий трактор», судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, состоящих из товара, приобретенного у ответчика в сумме 265 рублей, почтовых расходов на отправку претензии и иска 184 рублей, в отсутствие лиц, участвующих в деле (извещены, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суда Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 697147, компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 697143, компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 720186, компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – Графическое изображение персонажа «Синий трактор», компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – Графическое написание «Синий трактор», судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, состоящих из товара, приобретенного у ответчика в сумме 265 рублей, почтовых расходов на отправку претензии и иска 184 рублей.

Определением суда от 30.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, ОГРНИП <***>, ИНН <***>.

Также судом установлено, что 25.06.2025 из ПАО Сбербанк поступили запрошенные судом сведения, в соответствии с которыми терминал 23895762, использованный при реализации спорного товара, зарегистрирован за индивидуальным предпринимателем ФИО3, ОГРНИП <***>, ИНН <***>.

Указанные сведения ПАО Сбербанк 01.07.2025 опубликованы в сети Интернет в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел».

Определением от 28.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (<...>), предварительное судебное заседание назначено на 02.09.2025 на 15 часов 45 минут.

Этим же определением от 28.07.2025 суд приложил истцу уточнить и обосновать заявленные требования с учетом доводов отзыва ответчика, сведений, представленных ПАО Сбербанк, рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика; направить копию искового заявления в адрес привлеченного третьего лица.

К судебному заседанию 02.09.2025 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором истец поясняет, что для производства судом однозначного вывода о виновности ответчика в совершении спорного деликта, истцом предоставлена полная доказательственная база, а именно видеозапись произведенной закупки, первичная бухгалтерская документация, выданная при проведении закупки, спорный товар.

В предварительное судебное заседание 02.09.2025 явилось треть лицо ФИО3, который возражал в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2, и указал, что спорный товар был реализован им, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 12.01.2024.

Определением от 02.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 21.10.2025 на 11 часов 30 минут, истцу предложено уточнить и обосновать заявленные требования с учетом доводов отзыва ответчика, сведений, представленных ПАО Сбербанк, рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

В судебное заседание 21.10.2025 лица, участвующие в деле, не явились, дополнительные позиции, доводы не заявили, истец предложенную судом позицию не выразил, исковые требования не уточнил, вопрос о замене ненадлежащего ответчика не рассмотрел, в это части пояснения не представил.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

Товарный знак №697147, что подтверждается свидетельством на товарный знак №697147, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08 февраля 2019 г., дата приоритета 29 июня 2018., срок действия до 29 июня 2028г.;

Товарный знак №697143, что подтверждается свидетельством на товарный знак №697143, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08 февраля 2019 г., дата приоритета 29 июня 2018г., срок действия до 29 июня 2028г.;

Товарный знак №720186, что подтверждается свидетельством на товарный знак №720186, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16 июля 2019 г., дата приоритета 27 декабря 2016., срок действия до 27 декабря 2026..

Также истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения):

Графическое изображение персонажа «Синий трактор», что подтверждается Договором №01-07/2015 “Об отчуждении исключительного права на произведение” от 11 июля 2015 года, Актом №1 приема-передачи произведения и исключительного права на него от 11 июля 2015 года;

Графическое написание «Синий трактор», где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита, что подтверждается Договором №01-07/2015 “Об отчуждении исключительного права на произведение” от 11 июля 2015 г., Актом №2 приема-передачи произведения и исключительного права на него от 11 июля 2015 г.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Истец, указывая на то, что 12.01.2024 в магазине «Букварик», расположенном по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности – детской игрушки из серии «Синий трактор», стоимостью 265 рублей, обратился в суд с настоящим иском.

По мнению истца, факт реализации указанного товара от имени ИП ФИО2 подтверждается чеком терминала ПАО Сбербанк от 12.01.2024, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд исходит из того, что ими не подтверждается факт реализации спорного товара (детской игрушки из серии «Синий трактор») именно ответчиком по заявленным требованиям – ИП ФИО2

Так в обоснование реализации товара именно ответчиком ИП ФИО2 истец ссылается и представил чек терминала ПАО Сбербанк от 12.01.2024.

Суд истребовал из ПАО «Сбербанк России» сведения о владельце терминала 23895762, используемого при покупке товара на сумму 380 рублей по операции проведенной согласно чеку от 12.01.2024.

25.06.2025 из ПАО Сбербанк поступили запрошенные судом сведения, в соответствии с которыми терминал 23895762, использованный при реализации спорного товара, зарегистрирован за индивидуальным предпринимателем ФИО3, ОГРНИП <***>, ИНН <***>.

В судебном заседании 02.09.2025 ФИО3 возражал в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2, и указал, что спорный товар был реализован им, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 12.01.2024.

При этом из представленного суда свидетельства о государственной регистрации права от 02.11.2012 следует, что часть магазин адресу: <...>, площадью 195,30 кв.м. принадлежит ФИО3 ИП ФИО2 по договору аренды №1 от 01.01.2021 арендует у ФИО3 часть магазина площадью 25 кв.м. для торговли канцелярскими товарами. Остальную часть площади магазина использует ИП ФИО3 в своей предпринимательской деятельности (основной вид детальности – торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах).

Реализованный товар является детской игрушкой из серии «Синий трактор», реализованной ИП ФИО3 в принадлежащем ему магазине согласно чека терминала ПАО Сбербанк от 12.01.2024.

Таким образом, чек терминала ПАО Сбербанк от 12.01.2024 не подтверждает факт реализации товара именно заявленным ответчиком – ИП ФИО2

Суд также просмотрел представленную истцом видеозапись закупки товара, однако из ее содержания и зафиксированный сведений однозначно и достоверно не следует, что товар реализован именно ответчиком - ИП ФИО2

В частности на видеозаписи отсутствует зафиксированная вывеска, уголок потребителя или иные сведения, содержащие реквизиты ИП ФИО2

Иные надлежащие и достоверные доказательства того, что спорный товар (детская игрушка из серии «Синий трактор») реализован именно заявленным истцом ответчиком - ИП ФИО2 суду не представлены.

Поскольку материалами дела не подтверждается, что именно ответчиком по заявленным требованиям - ИП ФИО2 был реализован спорный товар, который истец считает контрафактным, то основания для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 исковых требований к ИП ФИО2 отсутствуют.

При этом суд отмечает, что 25.06.2025 из ПАО Сбербанк поступили запрошенные судом сведения, в соответствии с которыми терминал 23895762, использованный при реализации спорного товара, зарегистрирован за индивидуальным предпринимателем ФИО3, ОГРНИП <***>, ИНН <***>.

В определениях от 28.07.2025, от 02.09.2025 суд неоднократно предлагал истцу уточнить и обосновать заявленные требования с учетом доводов отзыва ответчика, сведений, представленных ПАО Сбербанк, рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

Истец в судебные заседания явку не обеспечил, предложенную судом позицию не выразил, исковые требования не уточнил, вопрос о замене ненадлежащего ответчика не рассмотрел, в это части пояснения не представил.

При этом по смыслу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может самостоятельно без согласия истца заменить ответчика.

При этом суд отмечает, что настоящий судебный акт не препятствует истцу обращению в суд с аналогичными требованиями к надлежащему ответчику. При этом в судебном заседании 02.09.2025 ФИО3 возражал в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2, и указал, что спорный товар был реализован им по чеку терминала ПАО Сбербанк от 12.01.2024, что отражено и зафиксировано в аудиопротоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***> о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 697147, компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 697143, компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 720186, компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – Графическое изображение персонажа «Синий трактор», компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – Графическое написание «Синий трактор», судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, состоящих из товара, приобретенного у ответчика в сумме 265 рублей, почтовых расходов на отправку претензии и иска 184 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Батурин