Постановление по делу № А28-2231/2023 от 29.05.2025

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А28-2231/2023

29 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.02.2025, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 14.01.2025,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу профессионального образовательного учреждения «Кировский аэроклуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2025 по делу № А28-2231/2023

по заявлению профессионального образовательного учреждения «Кировский аэроклуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Парма» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Кировское областное государственное специализированное автономное учреждение «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Кировское областное государственное казенное учреждение «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения,

установил:

профессиональное образовательное учреждение «Кировский аэроклуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – заявитель, Кировский аэроклуб, ДОСААФ) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 16.02.2023 № 043/06/106-118/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Парма» (далее – ООО «Авиакомпания Парма»), Кировское областное государственное специализированное автономное учреждение «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов» (далее – КОГСАУ «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов»), Кировское областное государственное казенное учреждение «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (далее – Центр), Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны), Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2025 требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Кировский аэроклуб обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указал, что в соответствии с пунктом 43 Указа Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» к числу вопросов, которые включены в рамках обеспечения государственной и общественной безопасности указаны угрозы, связанные с возникновением чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе вследствие изменения климата, лесных пожаров. Согласно пункту 3 технического задания закупочной документации к предмету контракта отнесено выполнение заказчиком лесоавиационных работ по охране и защите лесов, в том числе тушение лесных пожаров (для воздушного судна типа Ан-2). Таким образом, суд первой инстанции необоснованно решил, что использование воздушных судов государственной авиации в отсутствие сертификата (свидетельства) эксплуатанта допустимо только в целях осуществления функций государства и обеспечения решения государственных задач, указанных в пункте 1 статьи 22 ВК РФ, и не соотносятся с предметом и формой проводимой закупки.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.04.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.04.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители заявителя и ответчика поддержали занятые по делу правовые позиции.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.02.2023 в ЕИС размещена жалоба ООО «Авиакомпания Парма» на действия заказчика при проведении электронного аукциона. Из содержания жалобы следовало, что комиссия по осуществлению закупок необоснованно признала победителем электронного аукциона Кировский аэроклуб, чем нарушила Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), поскольку Кировский аэроклуб не относится к организации государственной авиации и для участия в закупке обязан был предоставить сертификат эксплуатанта, чего сделано не было.

В ходе рассмотрения жалобы УФАС установило, что 25.01.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru размещено извещение № 0340200003323000616 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по аренде воздушного судна с экипажем для выполнения лесоавиационных работ. Начальная (максимальная) цена контракта - 31 158 900,00 руб. Заказчик - КОГСАУ «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов».

Пункт 5.1 дополнительной информации к извещению об осуществлении закупки содержит требования к исполнителю оказания услуг, в том числе:

для воздушных судов гражданской авиации:

- копия действующего сертификата эксплуатанта в соответствии с требованиями статьи 8 ВК РФ;

- копия действующего сертификата(ов) летной годности ВС на используемое(ые) ВС.

для воздушных судов государственной авиации:

- копия разрешения для использования воздушных судов Государственной авиации для выполнения авиационных (лесоавиационных) работ согласно Федеральным авиационным правилам производства полетов в Государственной авиации;

- копия сертификатов летной годности воздушных судов или свидетельства о летной годности воздушных судов на используемые ВС.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.02.2023 № ИЭА1 на участие в закупке подано 2 заявки. Комиссией по осуществлению закупок принято решение признать победителем аукциона участника закупки с идентификационным номером 101 (Кировский аэроклуб) с ценовым предложением 28 977 777,00 руб.

При этом из второй части заявки победителя электронного аукциона следует, что Кировским аэроклубом (победителем закупки) во исполнение пункта 5.1 дополнительной информации к извещению об осуществлении закупки представлены разрешение ДОСААФ России серии РНК номер 000012 с приложением; свидетельство (заключение о летной годности воздушного судна) серии СЛГ номер 000396, свидетельство о государственной регистрации воздушного судна № RF-00810, выданное Министерством обороны Российской Федерации 20.10.2009.

Действующий сертификат (свидетельство) эксплуатанта на выполнение авиационных работ: лесоавиационные работы (в соответствии со статьей 61 ВК РФ), в составе заявки Кировского аэроклуба отсутствовал.

Таким образом, участник закупки не соответствовал требованиям извещения о проведении закупки.

Рассмотрев поступившие материалы, комиссия УФАС пришла к выводу о том, что заявка Кировского аэроклуба необоснованно признана соответствующей извещению о проведении закупки и Закону № 44-ФЗ.

Установив указанные обстоятельства, комиссия УФАС приняла решение от 16.02.2023 № 043/06/106-118/2023 о признании жалобы ООО «Авиакомпания Парма» обоснованной, о признании Центра нарушившим требования пункта 2 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

КОГСАУ «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов» и Центру выдано обязательное для исполнения предписание от 16.02.2023 № 043/06/106-118/2023 об устранении нарушения Закона № 44-ФЗ в срок до 10.03.2023.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ в редакции, действовавшей в период проведения аукциона.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает требование о соответствии участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) (часть 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

В пункте 5.1 дополнительной информации к извещению об осуществлении закупки установлены требования к исполнителю оказания услуг, в том числе:

для воздушных судов гражданской авиации:

- копия действующего сертификата эксплуатанта в соответствии с требованиями статьи 8 ВК РФ;

- копия действующего сертификата(ов) летной годности ВС на используемое(ые) ВС.

для воздушных судов государственной авиации:

В рассматриваемом случае объектом закупки являлись услуги по аренде воздушного судна с экипажем для выполнения лесоавиационных работ.

Выполнение лесоавиационных работ в Российской Федерации регулируется Воздушным кодексом Российской Федерации (далее – ВК РФ)), Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и Порядком организации и выполнения авиационных работ по охране лесов от пожаров, утвержденным приказом Минприроды России от 15.11.2016 № 597 (далее – Порядок № 597).

В соответствии с частью 1 статьи 57 ЛК РФ и пунктом 4 Порядка № 597 авиационные работы по охране лесов от пожаров включают в себя: авиационное патрулирование; тушение лесных пожаров; доставку воздушными судами лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря к месту тушения лесного пожара и обратно. Авиационные работы по охране лесов от пожаров осуществляются на территориях, на которых обнаружение и тушение лесных пожаров наземными средствами затруднено либо невозможно (пункт 5 Порядка № 597).

В соответствии со статьей 114 ВК РФ авиационные работы - работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации.

В силу пункта 3 статьи 8 ВК РФ обязательным требованием к гражданской авиации является осуществление обязательной сертификации.

Приказом Минтранса России от 19.11.2020 № 494 утверждены Федеральные авиационные правила «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, выполняющим авиационные работы, включенные в перечень авиационных работ, предусматривающих получение документа, подтверждающего соответствие требованиям федеральных авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя. Форма и порядок выдачи документа (сертификата эксплуатанта), подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил, порядок приостановления действия, введения ограничений в действие и аннулирования сертификата эксплуатанта» (далее – ФАП).

Приложением № 1 к ФАП утвержден «Перечень авиационных работ, предусматривающих получение документа, подтверждающего соответствие требованиям федеральных авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя», в который в числе прочего входят лесоавиационные работы (пункт 3).

На основании пункта 3 статьи 61 ВК РФ эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Согласно пункту 1 статьи 66 ВК РФ к полету допускается воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный или учетный опознавательные знаки, прошедшее необходимую подготовку и имеющее на борту соответствующую документацию.

Так, при полете в целях выполнения авиационных работ предусмотрено обязательное нахождение на борту воздушных судов сертификата (свидетельство) эксплуатанта (копия), за исключением случаев выполнения полетов на сверхлегких и легких воздушных судах в целях авиации общего назначения; сертификата летной годности (пункт 1 статьи 67 ВК РФ).

В силу пункта 4 статьи 61 ВК РФ использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

Из приведенных положений законодательства следует, что наличие сертификата (свидетельства) эксплуатанта является обязательным требованием действующего воздушного законодательства. Исключение составляют только случаи использования воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также при использовании отдельных классов воздушных судов в авиации общего назначения.

Государственное регулирование использования деятельности в области авиации закреплено в главе III ВК РФ, которой в числе прочего определены виды авиации.

Так, согласно статье 20 ВК РФ авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную.

Гражданская авиация используется в целях обеспечения потребностей граждан и экономики. Гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения (пункты 1 и 3 статьи 21 ВК РФ).

Поскольку в спорном случае Кировский аэроклуб участвовал в закупке с целью получения дохода (коммерческая цель), и данная закупка предполагала производство авиационных работ, то независимо от типа используемого воздушного судна она не могла быть отнесена в конкретном случае к категории использования авиации общего назначения, когда бы не требовалось наличие соответствующего сертификата.

К государственной авиации в силу пункта 1 статьи 22 ВК РФ относится авиация, используемая в целях осуществления функций государства и обеспечения решения указанных в данном пункте задач - военных и специальных.

Государственная авиация, используемая для решения задач в области обороны Российской Федерации Вооруженными Силами Российской Федерации, привлекаемыми в этих целях другими войсками, воинскими формированиями и органами, относится к государственной военной авиации.

Государственная авиация, используемая для решения возложенных на федеральные органы исполнительной власти и Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» задач в области обеспечения безопасности Российской Федерации, сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, сфере охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и противодействия преступности, а также в областях таможенного дела, космической деятельности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе обеспечения безопасности людей на водных объектах и пожарной безопасности, относится к государственной авиации специального назначения.

Использование государственной авиации в коммерческих целях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 ВК РФ).

Такой порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1999 № 862.

Согласно пунктам 1, 2 вышеуказанного постановления использование государственной и экспериментальной авиации в коммерческих целях разрешено только федеральным органам исполнительной власти и Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», в ведении которых находятся государственные воздушные суда, и авиационным организациям экспериментальной авиации, эксплуатирующим экспериментальные воздушные суда.

Использование государственных воздушных судов в коммерческих целях иными лицами законодательством не предусмотрено.

Кировский аэроклуб, несмотря на включение воздушного судна и аэродрома в реестры судов и аэродромов государственной авиации, не является лицом, имеющим право использовать государственные воздушные суда в коммерческих целях

Кроме того, использование воздушных судов государственной авиации в отсутствие сертификата (свидетельства) эксплуатанта допустимо только в целях осуществления функций государства и обеспечения решения государственных задач, указанных в пункте 1 статьи 22 ВК РФ, что не соотносится с предметом и формой проводимой закупки.

Участие Кировского аэроклуба в электронном аукционе и осуществление лесоавиационных работ по заданию заказчика не было обусловлено решением в особом порядке государственных задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения безопасности людей на водных объектах и пожарной безопасности.

Ссылка заявителя на пункт 43 Указа Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» не является основанием для вывода о проведении закупки для выполнения государственных задач.

Как указывалось выше, в силу статей 8, 21, 36, 61, 114 ВК РФ и пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.1999 № 862 авиационные работы в коммерческих целях, в том числе лесоавиационные работы, выполняются на гражданских воздушных судах, имеющих сертификаты летной годности, лицами, имеющими сертификаты эксплуатантов.

Таким образом, любое лицо может выполнять авиационные работы за плату при одновременном соблюдении двух условий: на гражданских воздушных судах и при наличии сертификата (свидетельства) эксплуатанта.

Сертификационные требования предъявляются ко всем эксплуатантам гражданской авиации, выполняющим авиационные работы, являются едиными и не зависящими от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Поскольку предусмотренные закупочной документацией виды работ могут выполняться только с соблюдением требований воздушного законодательства Российской Федерации, в том числе о наличии сертификата эксплуатанта у лица, выполняющего такие работы, то установленные в документации требования о наличии действующего сертификата эксплуатанта на выполнение авиационных работ подлежат выполнению всеми участниками аукциона, в том числе на Кировский аэроклуб.

Выполнение коммерческих авиационных работ без получения сертификата эксплуатанта представляется неправомерным. Наряду с этим выполнение коммерческих авиационных работ воздушными судами государственной авиации действующим законодательством не предусмотрено и противоречит требованиям по организации таких работ (оказанию услуг).

В связи с изложенным, учитывая, что к заявке Кировского аэроклуба не был приложен сертификат эксплуатанта, УФАС пришло к обоснованному выводу об отсутствии у аукционной комиссии правовых оснований для признания заявки данного участника соответствующей требованиям аукционной документации.

Таким образом, УФАС правомерно признало Центр нарушившим требования пункта 2 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

Оснований для иных выводов при имеющихся в материалах дела доказательствах и действующем правовом регулировании спорных отношений у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2025 по делу № А28-2231/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу профессионального образовательного учреждения «Кировский аэроклуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

ФИО4

ФИО1