Решение по делу № А43-37448/2024 от 13.05.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-37448/2024

Нижний Новгород

13 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2025

Полный текст решения изготовлен 13.05.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

cудьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-814)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перешеиной А.А.

с участием представителя

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 27.09.2024)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества производственного объединения «Оргхим»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об установлении юридического факта,

заинтересованные лица –

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации

Уренского муниципального округа Нижегородской области

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), администрация Уренского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

установил:

акционерное общество производственное объединение «Оргхим» (далее – АО ПО «Оргхим») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом: квартира 3 по адресу <...> (кадастровый номер: 52:05:0110003:431) и квартира 2 по адресу <...> (кадастровый номер: 52:05:0110024:1434), как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Исковые требования основаны на статьях 219, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что акционерное общество производственное объединение «Оргхим» более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет упомянутыми объектами недвижимости и приобрело право собственности на указанные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области, администрация Уренского муниципального округа Нижегородской области.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области, администрация Уренского муниципального округа Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. В письменном отзыве на заявление администрация Уренского муниципального округа Нижегородской области указывает, что не возражает против удовлетворения требования об установлении юридического факта.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов заявление, с 25 октября 2002 года (дата создания и государственной регистрации заявителя) по настоящее время заявитель владеет как своими собственными двумя квартирами, расположенными по адресу: <...> площадью 46,3 кв.м. (кадастровый номер 52:05:0110003:431) и по адресу: <...> площадью 45,7 кв.м. (кадастровый номер 52:05:0110024:1434).

Вышеуказанные квартиры находятся на балансе заявителя, что отражено в инвентарных карточках учета объекта основных средств № 1698 и № 1699.

Заявителем установлено, что недвижимое имущество в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области не числится (письмо Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 04.06.2024 № Исх-326-320607/24), в Едином государственном реестре недвижимости нет записей о регистрации прав на недвижимое имущество (Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.02.2024 № КУВИ-001/2024-54088995, от 22.02.2024 № КУВИ-001/2024-54089313).

Весь период владения заявителем недвижимым имуществом АО ПО «Оргхим» несет бремя по надлежащему содержанию данного имущества. Заявителем, в частности, заключены договор энергоснабжения от 24.02.2014 №2352000 и договоры теплоснабжения от 27.02.2013 № 028/2013, от 07.08.2017 № 4817-ТЭ. Оплата коммунальных услуг и ремонта, в том числе по указанным выше договорам, осуществляется заявителем с 2002 года по настоящее время добросовестно и в полном объеме, задолженность по коммунальным платежам отсутствует.

Поскольку АО ПО «Оргхим» пользуется вышеуказанным недвижимым имуществом, содержит его, однако не имеет надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права собственности на спорные объекты недвижимости, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения данным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункты 3 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт владения и пользования АО ПО «Оргхим» как своим собственным рассматриваемыми объектами в течение срока приобретательной давности (в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации данный срок равен 15 годам) установлен материалами дела.

Согласно письмам министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 04.06.2024 № Исх-326-320607/24, ТУ Росимущества в Нижегородской области от 10.03.2025 № 52-04/1528, спорные объекты не числятся в реестрах публичной собственности.

Согласно письму межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Уренский", зарегистрированных граждан в спорных квартирах не значится.

В соответствии со справкой ТСЖ "Черемушки" от 23.05.2025 по состоянию на 23.04.2025 по адресу: <...> никто не зарегистрирован. Согласно справке ООО "Управляющая компания Север" от 22.04.2025 № 28 по состоянию на 22.04.2025 по адресу: <...> никто не зарегистрирован.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.02.2024 № КУВИ-001/2024-54088995, от 22.02.2024 № КУВИ-001/2024-54089313 записи о регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество отсутствуют.

Из дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд считает заявление ООО «Племзавод «Семинский» об установлении юридического факта владения и пользования как своим собственным в течение срока приобретательной давности в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Нижегородская область, Ковернинский муниципальный округ, <...>, подлежащим удовлетворению.

Как указано в пункте 21 постановления от 29.04.2010 № 10/22, в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При изложенных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Установить юридический факт владения и пользования акционерным обществом производственным объединением «Оргхим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности следующими объектами недвижимости:

- жилым помещением с кадастровым номером 52:05:0110003:431, расположенным по адресу: <...>;

- жилым помещением с кадастровым номером 52:05:0110024:1434, расположенным по адресу: <...>, кварти-ра 2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова