Постановление по делу № 13АП-26012/2025 от 22.01.2026 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 января 2026 года Дело № А56-16894/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме22 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Алексеенко С.Н.

судей Горбачевой О.В., Титовой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орфёновым К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26012/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2025 по делу № А56-16894/2025, принятое

по иску Subway Russia Franchising Company, LLC (ФИО2 Компани ЛЛС)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей истца - ФИО3, ФИО4, ответчика - ФИО1 - лично

установил:

Subway Russia Franchising Company, LLC (ФИО2 Компани ЛЛС) (далее - истец, компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 700 076 руб. 31 коп. задолженности и 55 946 руб. 24 коп. пени.

Решением от 09.09.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом

обстоятельств дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит решение суда отменить, прекратить производство по делу.

По мнению подателя апелляционной жалобы истцом не представлены доказательства, подтверждающее юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица., судом не дана правовая оценка исполнимости решения., судом не исследованы обязанности налогового агента по удержанию налога с учетом международных обязательств., истец не вправе был предъявлять требования по задолженности, возникшей до 25.02.2024 года включительно, в том числе пени., истцом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность расчета задолженности., действия истца необходимо классифицировать как злоупотребление правом.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцу предоставлена лицензия на использование в Российской Федерации товарного знака «SUBWAY» по свидетельству Российской Федерации № 96915 с целью эксплуатации и дальнейшей выдачи лицензий на эксплуатацию ресторанов «Subway» в Российской Федерации.

Между истцом (правообладатель) и ответчиком (лицензиат) были заключены договоры коммерческой концессии от 21.11.2011 и от 29.03.2012 в редакции дополнительных соглашений от 31.10.2018 и от 28.03.2018 соответственно, по условиям которых истцом ответчику за плату было предоставлено право на эксплуатацию двух ресторанов Subway № 54905 и № 56041.

В силу п. 2 договоров ответчик (лицензиат) как лицо, которому предоставлено право на использование интеллектуальной собственности, обязался выплачивать в пользу истца лицензионную плату в размере 8% от валового объема продаж ресторана. При этом под валовым объемом продаж понимается вся выручка или доходы, полученные в результате эксплуатации ресторана, включая выездное обслуживание и доставку, а платежи производятся ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, непосредственно следующего за месяцем, на который приходится валовой объем продаж. Согласно п. 5.8 договоров ответчик сообщает истцу о своем валовом объеме продаж с использованием аппаратно-программной системы торговых терминалов R-Keeper SUBWAY ® разработки компании ЮСИЭС. Отчеты по продажам отправляются ответчиком истцу ежедневно при помощи указанной аппаратно-программной системы.

В дополнение к обязательствам ответчика, касающимся передачи информации с использованием системы торговых терминалов, он также обязан направлять по электронной почте еженедельные отчеты о валовых продажах, называемые «вайзер» в системе «Сабвей».

В случае, если лицензиат не отправляет отчеты, правообладатель вправе самостоятельно оценить размер валовой выручки.

Ответчик в нарушение условий договоров обязательства по уплате лицензионных платежей в период с марта 2023 по сентябрь 2024 по договору от 21.11.2011 и за период с марта 2023 по сентябрь 2024 по договору от 29.03.2012 не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 651 979 руб. 46 коп. по договору от 21.11.2011 и 48 096 руб. 85 коп. по договору от 29.03.2012.

Истец направил в адрес ответчика требование от 01.10.2024 № 304/2024 об оплате возникшей задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая требования истца обоснованными по праву и размеру, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1027 ГК РФ, к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII настоящего Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

Пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 1233 ГК РФ к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчику предоставлено право использования в предпринимательской деятельности комплекса исключительных прав, от ответчика каких-либо возражений относительно предоставленного комплекса исключительных прав не поступило.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 1027 и 1235 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате лицензионных платежей.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты лицензионных платежей ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате вознаграждения в размере 1 500 000 руб. подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по оплате вознаграждения.

Доводы ответчика о том, что 29 мая 2024 года суд США вынес окончательное решение по судебному разбирательству, вынеся решение в пользу Subway International B.V., несостоятельны.

Согласно справке Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 25.09.2024 в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности зарегистрировано предоставление права использования товарного знака N 096915 по сублицензионному договору регистрационный N 18657 от 03.07.2001, заключенному на основании сублицензионного договора рег. N 18655 от 03.07.2001 на срок действия исключительного права на товарный знак на территории Российской Федерации. Лицо, предоставляющее право использования: Сабвей Интернэшнл Б.В., Принсенграхт 13, 1015 ДК, Амстердам, Нидерланды (NL). Лицо, которому предоставлено право использования:

ФИО2 Компани Л.Л.К., 325 Семинол Вэй, почтовый ящик 10088, ФИО5, Невада 89448 (US).

По состоянию на 09.10.2024 расторжение сублицензионного договора рег. N 18657 от 03.07.2001 не зарегистрировано.

Разъяснение от Subway International B.V., на которое ссылается ответчик как основание отсутствия у истца права на взыскание Лицензионных платежей отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку требования истца затрагивают иной, более ранний период.

Задолженность за май 2024 года, это денежные средства подлежащие уплате в мае за пользование комплексом исключительных прав, предоставленных по договору в апреле 2024 года, поскольку лицензионные платежи в соответствии с п. 2 спорных договоров должны производиться не позднее 15-го числа каждого месяца, непосредственно следующего за месяцем, на который приходится валовой объем продаж.

Довод о пропуске срока исковой давности являлся предметом рассмотрения обжалуемого решения и был правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку п. 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, равный трем годам. Оснований для применения иного срока исковой давности к спорным правоотношениям судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Равно как и довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что в материалы дела представлено требование истца к ответчику от 01.10.2024 с доказательствами его направления. В соответствии с отчетом отслеживания почтового отправления (ШПИ: 80085202928525) 25.11.2025 письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица.

Истцом при подаче иска приложено свидетельство о регистрации и устав истца выданные и заверенные секретарем штата Невада (США). На основании международного договора - Гаагской конвенции от 5 октября 1961 г., участниками которой являются как Российская Федерация, так и США, на документ проставлен апостиль.

Указанный документ соответствует требованиям части 1 статьи 255 АПК РФ.

в нарушение условий договоров обязательства по уплате лицензионных платежей в период с марта 2023 по сентябрь 2024 по договору от 21.11.2011 и за период с марта 2023 по сентябрь 2024 по договору от 29.03.2012 не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 651 979 руб. 46 коп. по договору от 21.11.2011 и 48 096 руб. 85 коп. по договору от 29.03.2012.

Доказательств оплаты указанной задолженности, а равно возражений относительно размера указанной суммы материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Доказательств несоответствия действительности представленных истцом сведений о валовой выручке ответчика, последним не представлено.

В силу п. 5.11 договоров за просрочку перечисления лицензионной платы установлена ответственность в виде пени в размере 1% в месяц со всех сумм, несвоевременно выплаченных лицензиатом, начиная с 14 календарного для до истечения срока платежа.

На основании п. 5.11 договоров истец начислил пени за просрочку оплаты лицензионных платежей за период с марта 2023 по сентябрь 2024 по договору от 21.11.2011 в размере 46 489 руб. 18 коп. и за период с марта 2023 по сентябрь 2024 по договору от 29.03.2012 в размере 9 457 руб. 06 коп.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду первой и апелляционной не представил.

Апелляционная коллегия также находит необоснованным довод предпринимателя о наличии в действиях истца по подаче настоящего иска признаков злоупотребления правом.

Так, для вывода о злоупотреблении истцом правом в материалах настоящего дела должны быть доказательства, из которых с очевидностью следует, что действия истца в рамках настоящего дела и именно по отношению к ответчику являются злоупотреблением правом. Само по себе обращение в суд за судебной защитой не может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части в заявленном истцом размере.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2025 по делу № А56-16894/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Председательствующий С.Н. Алексеенко

Судьи О.В. Горбачева

М.Г. Титова