АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
19 июня 2025 года
Дело № А33-3954/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.06.2025.
В полном объёме решение изготовлено 19.06.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» (ИНН 2411000057, ОГРН 1022400667530)
к акционерному обществу «Группа «Илим» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании ущерба,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),
- краевого государственного бюджетного учреждения «Кодинское лесничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
в присутствии:
от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 05.09.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,
установил:
краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Группа «Илим» (далее – ответчик) о взыскании 213 964,28 руб. ущерба, причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства.
Определением от 12.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 13.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.
Судебное заседание по делу откладывалось.
Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Истец указал, что ответчиком уничтожен подрост при разработке лесосеки на площади 0,8 га, расположенной на территории Кодинского лесничества, Недокурского участкового лесничества, квартал 99 выделы 18,19,21 лесосека 2, что является нарушением требований подпункта «г» пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 №993.
Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что по условиям договора на ответчика возлагается обязанность по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановления и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 за счет собственных средств. Во исполнение возложенных договором обязательств ответчиком разработан проект лесовосстановления для лесного участка, расположенного на территории Кодинского лесничества, Недокурского участкового лесничества, квартал 99 выделы 18,19,21, который согласован КГБУ «Кодинское лесничество». 25.09.2023 руководителем КГБУ «Кодинское лесничество» утверждены результаты технической приемки по итогам проведенных мероприятий по лесовосстановлению. Данные результаты включены в итоговый годовой отчет о воспроизводстве лесов за период 2023 год, отчет принят лесничеством без замечаний. Таким образом, ответчиком выполнены обязательства в виде мероприятий по лесовосстановлению в полном объеме, оснований для взыскания суммы ущерба не имеется.
Кроме того в отзыве ответчик указал, что истец не обращался к ответчику с предложением добровольно урегулировать возникшие вопросы во внесудебном порядке, соответствующая претензия об оплате ущерба в адрес ответчика не направлялась. Таким образом, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
В возражениях на отзыв истец указал, что в предоставленном акте воспроизводства лесов от августа 2023 года площадь сохраненного подроста 36,0 га, но фактически воспроизвести рост деревьев на лесном участке за 1 год и 2 месяца невозможно, деревья не могли вырасти с учетом того, что на лесном участке произведена сплошная рубка. В акте осмотра лесосеки от 24.06.2022 №52-нед также выявлены несоответствия в площади сохраненного подроста.
Согласно пояснениям КГБУ «Кодинское лесничество», уничтожение подроста площадью 0,8 га произошло вследствие проведения сплошной рубки деревьев при заготовке древесины ответчиком. Данное нарушение компенсируется созданием лесных культур либо оплатой нанесенного ущерба. Представленные ответчиком доказательства подтверждают факт сохранения подроста в соответствии с разделом №3 технологической карты, требованиям законодательства, но не являются доказательством устранения нарушения.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между Агентством лесной отрасли Красноярского края (далее - арендодатель) и ООО «ИлимСибЛес» в лице управляющего директора по лесопользованию и лесообеспечению Восток АО «Группа «Илим» (далее - арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 10.11.2008 № 209-з (далее - договор), согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок на срок 46 лет, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 договора.
Согласно пункту 2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 12.10.2009) арендатору переданы части лесных участков из состава земель лесного фонда, предназначенные для заготовки древесины, общей площадью 35493 га (по результатам межевания - 354896597 кв.м), расположенные: Россия, Красноярский край, Кежемский район, Кодинское лесничество, в том-числе:
- часть лесного участка имеющая кадастровый номер 24:20:1500004:226, расположенного в кварталах 365, 390-393 Аксеновского участкового лесничества, площадью 293775806 кв.м (согласно кадастровому паспорту земельного участка).
Передаваемая в аренду часть лесного участка площадью 27199,3 га расположена в кварталах (выделах) №№220, 221„-25,7-261, 262 (выдел 1-29), 263 (выдел 1-9,12-16,20-23,27,29-32,35-38,40), 264,(выдел 1-24), 265, 266, 292, 293, 294 (выдел 1-34,36,37), 298, 299, 300 (выдел 1-23,29,30) 301 (выдел 1-10,14,15,17-20,23,24,26-28,30-35,37,38), 302 (выдел 4-17,19) 324 (выдел 1-30,34-36,41-43,45,46) 325 (выдел l-27, 36-41,43), 326 (выдел 1-3,6,8-12,14-17,24-27,29) 330, 331, 332 (выдел 1,2,6-10,12-15,19-21,27,29-34,38-43,46,47), 333 (выдел 1-31), 334 (выдел 1-18,24,25,28,29), 362, 363 (выдел 1,5-8,10,1114,15-40,42,43), 364 (выдел 1-3,5,6,9,10,14-20,22-42,44,45), 365 (выдел 4-40), 390-393 Аксеновского участкового лесничества,
- часть, лесного участка, имеющая кадастровый номер 24:20:1500004:219 расположенная в кварталах (выделах № 77-79, 97-100 Недокурского участкового лесничества, площадью 61120791 кв.м. (согласно кадастровому паспорту земельного участка).
Передаваемая в аренду часть лесного участка площадью 6142,7 га. расположена в кварталах (выделах) №№ 77-79, 97(выдел 3-8, 11,17-19,21,24,28,29,32,33,34,38, 40,42,43), 98-100 Недокурского участкового лесничества.
Договор действует в течение 46 лет с момента государственной регистрации (пункт 26).
Схемы расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях № 1 и № 2 (пункт 3). Арендатору передан лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению № 3 (пункт 4).
В соответствии с подпунктом «з» пункта 13 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 23.05.2013) арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений; очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.
В соответствии с подпунктом «и» пункта 13 договора арендатор обязан не допускать оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста и молодняка подлежащего сохранению.
24.11.2009 между ООО «ИлимСибЛес» в лице управляющего директора по лесопользованию и лесообеспечению Восток АО «Группа «Илим» (арендатор) и АО «Группа «Илим» (пользователь) заключен договор передачи прав и обязанностей № 740/645 от 24.11.2009, согласно пункту 1.1. которого арендатор передал (уступил право аренды), а пользователь принял на себя права и обязанности арендатор, вытекающие из договора аренды лесного участка № 209-з от 10.11.2008, номер государственной регистрации № 24-24-27/004/2008-429 от 31.12.2008, заключенного с агентством лесной отрасли Красноярского края, за исключением обязательств, указанных в п.6.3. настоящего договора.
Из дополнительного соглашения от 24.11.2009 к договору аренды лесного участка № 209-з от 10.11.2008 следует, что ООО «ИлимСибЛес» с согласия агентства лесной отрасли Красноярского края уступила все права и обязанности по договору аренды № 209-з от 10.11.2008 АО «Группа «Илим» на основании договора перенайма лесного участка № 740/645 от 24.11.2009.
Согласно лесной декларации от 17.05.2021 № 2 заготовка и вывозка древесины производилась с 08.07.2021 по 05.03.2022.
Расчетно-технологической картой на создание лесных культур на 2022 год предусмотрены мероприятия по подготовке почвы, лесные культуры с первого по пятый год выращивания.
По окончании заготовки древесины 24.06.2022 лесничим Недокурского участкового лесничества КГБУ «Кодинское лесничество» при участии главного государственного инспектора по охране леса КГКУ «Лесная охрана» в присутствии представителя ответчика произведен осмотр места заготовки древесины, расположенного: Красноярский край, Кодинское лесничество, Недокурское участковое лесничество, кв. 99, выделы 18, 19, 21, лесосека 2, в ходе которого выявлено уничтожение подроста при разработке лесосеки на площади 0,8 га. Указанное нарушение зафиксировано в акте осмотра лесосеки от 24.06.2022 № 52-нед, сообщении о результатах осмотра лесосеки от 24.06.2022, абрисе лесосеки.
Согласно акту осмотра лесосеки от 24.06.2022, расчету ущерба лесного законодательства, расчетно-технологической карте на создание лесных культур на 2022 год, размер уничтоженного подроста на единицу объема составляет 53491,07 руб.
Согласно справке о расчете ущерба, размер причиненного вследствие допущенного нарушения ущерба составил 213964,28 руб., определен на основании постановления Правительства Российской Федерации №1730 от 29.12.2018 как пятикратный размер затрат, связанных с созданием лесных культур.
В материалы дела представлен абрис лесосеки к акту натурного осмотра №52-нед от 24.06.2022 с отображением площади уничтоженного подроста 0,8 га.
В обоснование возражений по иску ответчик представил в материалы дела решение от 28.08.2023 №05-03/2489, проект лесовосстановления, сводную ведомость технической приемки, отчет о воспроизводстве лесов.
Согласно сводной ведомости технической приемки по содействию естественному возобновлению леса в 2023 году по КГБУ «Кодинское лесничество» в кв. 99, выделы 18, 19, 21 мероприятия по сохранению подроста выполнены на 100% (на площади 36 га). Результаты включены в итоговый годовой отчет о воспроизводстве лесов за 2023 год.
Согласно перечетной ведомости молодого поколения леса, появившегося в результате мер содействия естественному возобновлению леса в Кодинском лесничестве в квартале 99 выделы 18, 19, 21 на площадь 36 га, средняя высота подроста составляет от 2 до 5 метров.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 76 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.
Согласно части 2 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.
Распоряжением Правительства Красноярского края от 13.07.2016 № 560-р образовано министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее - министерство), действующее на основании Положения (далее - Положение о министерстве).
Постановлением Правительства края от 26.07.2016 № 374-п утверждено Положение о министерстве лесного хозяйства Красноярского края (далее - Положение о министерстве).
Министерство является органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край), который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет надзор (контроль) в области лесных отношений.
Постановлением Правительства Красноярского края от 28.12.2023 № 1103-п внесены изменения в Положение о министерстве лесного хозяйства Красноярского края, в частности наименование министерства изменено на министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.
15.01.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования министерства лесного хозяйства Красноярского края на министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее также – Министерство).
КГКУ «Лесная охрана» создано на основании Распоряжения Правительства Красноярского края от 28.04.2018 № 287-р «О создании краевых государственных бюджетных учреждений» путем изменения типа краевого государственного бюджетного учреждения «Мининское лесничество».
Согласно пунктам 1.1, 1.3, 1.4 устава КГКУ «Лесная охрана» является унитарной некоммерческой организацией, созданной Красноярским краем в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства в области лесных отношений.
В соответствии с пунктом 2 устава КГКУ «Лесная охрана» предметом деятельности учреждения является надзор за соблюдением требований лесного законодательства органами государственной власти, органами местного самоуправления их должностными лицами, государственными и негосударственными организациями и гражданами, направленными на достижение целей учреждения. В соответствии с пунктом 2.1 устава учреждение создано в целях реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий учредителей в области лесных отношений, соблюдения требований лесного законодательства, обеспечения реализации лесохозяйственного регламента, реализации государственных функций в области лесных отношений.
Согласно подпунктам 3,4 пункта 2.4.1 части 1 устава для достижения указанных целей учреждение осуществляет следующие виды деятельности:
- предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды,
- обращение в суд с требованием об ограничении, приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.
Таким образом, КГКУ «Лесная охрана» является надлежащим истцом по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).
Данные нормативные положения основываются на базовом принципе, закрепленном в статье 42 Конституции Российской Федерации о праве граждан на благоприятную окружающую среду.
Часть 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, которая определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, устанавливает правила исчисления размера вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, который определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде является методом экономического регулирования в области охраны окружающей среды (статья 14 Закона об охране окружающей среды).
Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).
При этом часть 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
Способы возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, установлены статьей 78 Закона об охране окружающей среды и соответствуют гражданско-правовым способам, указанным в статье 1082 Гражданского кодекса, которая предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Как указано в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ №49 от 30.11.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление №49), выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возмещение вреда направлено в первую очередь на преодоление негативных последствий вреда и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 225-О), максимально быстрое и полное восстановление состояния природного ресурса, устранение и уменьшение негативного воздействия и его последствий (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 12-П от 02.06.2015).
С учетом приведенных разъяснений, наиболее эффективным способом возмещения вреда выступает возмещение вреда в натуре, поскольку оно непосредственно направлено на преодоление негативных последствий вреда и восстановление нарушенного состояния окружающей среды.
При решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.
В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (пункт 17 Пленума №49).
Учитывая характер нарушения, в материалы дела не представлены достаточные доказательства, подтверждающие возможность полного восстановления состояния окружающей среды, существовавшего до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как указано в пункте 7 постановления Пленума № 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.
По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 8 Пленума №49).
Понятие собственной вины юридического лица связано с понятием организации деятельности последнего. Положительной обязанностью юридического лица является надлежащая организация его деятельности, исключающая неправомерное причинение вреда другим лицам. Невыполнение этой обязанности составляет собственную вину юридического лица. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).
В подпункте «г» пункта 12 Приказа Минприроды России от 01.12.2020 №993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» указано, что при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.
Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов, ответчик является арендатором по договору аренды лесного участка, предоставленного в целях заготовки древесины.
Став стороной данных правоотношений, ответчик принял на себя обязательство не допускать уничтожение подроста и молодняка, подлежащего сохранению.
Вместе с тем по окончании заготовки древесины 24.06.2022 лесничим Недокурского участкового лесничества КГБУ «Кодинское лесничество» при участии главного государственного инспектора по охране леса КГКУ «Лесная охрана» в присутствии представителя ответчика произведен осмотр места заготовки древесины, расположенного: Красноярский край, Кодинское лесничество, Недокурское участковое лесничество, кв. 99, выделы 18, 19, 21, лесосека 2, в ходе которого выявлено уничтожение подроста при разработке лесосеки на площади 0,8 га.
Указанное нарушение зафиксировано в акте осмотра лесосеки от 24.06.2022 № 52-нед, сообщении о результатах осмотра лесосеки от 24.06.2022, абрисе лесосеки.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком норм лесного законодательства.
Доводы ответчика о том, что указанные нарушения устранены, судом отклоняются.
Факт разработки ответчиком и согласования проекта лесовосстановления для лесного участка, расположенного на территории Кодинского лесничества, Недокурского участкового лесничества, квартал 99 выделы 18,19,21 натуральное возмещение вреда не подтверждает.
Как уже отмечено судом, допущенное нарушение может быть компенсировано созданием лесных культур (натуральное возмещение время).
Нарушение ответчика заключается в уничтожении подроста при разработке лесосеки на площади 0,8 га.
В обоснование возражений ответчик сослался на сводную ведомость технической приемки по содействию естественному возобновлению леса в 2023 году, а также отчет о воспроизводстве лесов.
Однако согласно перечетной ведомости молодого поколения леса, появившегося в результате мер содействия естественному возобновлению леса в Кодинском лесничестве в кв. 99 выд. 18, 19, 21 на площадь 36 га, средняя высота подроста составляет от 2 до 5 метров.
При этом как справедливо отмечено истцом, документы о воспроизводстве лесов датированы 2023 годом, нарушения выявлены в 2022 году, поэтому фактически воспроизвести рост деревьев на части лесного участка, на которой уничтожен подрост, до указанной высоты за столь непродолжительный период невозможно. Возраст подроста высотой от 2 до 5 метров очевидно превышает 1 год, прошедший с момента нарушения.
Представленные ответчиком документы подтверждают сохранение подроста в соответствии с технологической картой, требованиями законодательства, но не являются доказательством устранений нарушения, заключающегося в уничтожении подроста при разработке лесосеки на площади 0,8 га. Аналогичные пояснения даны КГБУ «Кодинское лесничество».
При таких обстоятельствах материалами дела доказано причинение ответчиком вреда вследствие уничтожения подроста при разработке лесосеки на площади 0,8 га.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 утверждены особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее – Постановление №1730).
Пунктом 5 приложения 1 к Постановлению №1730 предусмотрено, что за уничтожение или повреждение лесных культур, лесосеменных и маточных плантаций, молодняка естественного происхождения и подроста предусмотрена ответственность в виде 5-кратного размера затрат, связанных с созданием лесных культур, молодняка естественного происхождения и подроста до возраста, соответствующего возрасту уничтоженных или поврежденных лесных культур (лесные насаждения, созданные посевом или посадкой), молодняка естественного происхождения и подроста, за каждый гектар уничтоженных или поврежденных лесных культур, молодняка естественного происхождения и подроста в возрасте до 10 лет.
Согласно акту осмотра лесосеки от 24.06.2022, расчету ущерба лесного законодательства, расчетно-технологической карте на создание лесных культур на 2022 год, размер уничтоженного подроста на единицу объема составляет 53491,07 руб.
По расчету истца размер ущерба составляет 213 964,28 руб.
Расчет ущерба судом проверен и признан верным как соответствующий положениям законодательства и фактическим обстоятельствам дела (0,8х53491,07х5). Ответчиком контррасчет суммы ущерба не представлен, возражения относительно методики расчета ущерба не заявлены.
Таким образом, факт причинения вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями подтверждены материалами дела. Наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда, ответчиком не доказано.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам при обращении в арбитражный суд иных органов в защиту публичных интересов.
Основанием иска является требования о возмещении вреда от ущерба лесам.
При таких обстоятельствах, иск направлен в защиту публичных интересов, вследствие чего соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в настоящем случае не требуется. Доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.
Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 7 279 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Группа «Илим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 213 964,28 руб. в возмещение ущерба, причинённого лесному фонду.
Взыскать с акционерного общества «Группа «Илим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 279 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.С. Тихова