Решение по делу № А05-9295/2023 от 27.09.2023

1910/2023-105768(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Архангельск Дело № А05-9295/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>, этаж 2)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (адрес: 164520, <...>),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: 163072, <...>)

о признании незаконным постановления,

заинтересованное лицо (должник): общество с ограниченной ответственностью «Архэнергоаудит» (ОГРН <***>, адрес: 163072, <...>),

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО3 по доверенности от 30.01.2023, от Управления - ФИО4 по доверенности от 26.12.2022, от иных лиц - не явились,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – заявитель, фонд) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее – судебный пристав) № 29026/22/646748 от 07.06.2022. Требование изложено с учетом уточнений от 28.08.2023 и от 13.09.2023.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Бородулина Вера Владимировна.

Судебный пристав-исполнитель с требованием заявителя не согласился, представил отзыв на заявление и копии материалов исполнительного производства.

Управление с требованием заявителя не согласилось. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 035733400, выданного 11.06.2021 Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-12868/2020, возбуждено исполнительное производство № 137431/21/29026-ИП, предмет исполнения: обязать общество с ограниченной ответственностью "Архэнергоаудит" в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки работ по капитальному ремонту по адресу: <...>, в рамках исполнения гарантийных обязательств, а именно: восстановить дождеприемные лотки в количестве 19 штук, произвести наращивание настенных желобов в районе фронтонов эркеров в количестве 4 мест. Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Архэнергоаудит" в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Письмами от 17.08.2021 и от 21.02.2022 ООО "Архэнергоаудит" сообщило судебному приставу-исполнителю об исполнении решения суда с приложением договора подряда и акта выполненных работ.

Постановлением от 07.06.2022 исполнительное производство № 137431/21/29026- ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Постановление об окончании исполнительного производства направлено заявителя 08.06.2022 посредство простой почты.

В ходе осмотра, проведенного НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» 03.05.2023, установлено, что подрядчиком не выполнено наращивание настенных желобов в районе эркеров.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства заявителем подана жалоба от 23.06.2023 в адрес Управления. Постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Северодвинску от 06.07.2023 Фонду отказано в рассмотрении жалобы по существу в связи с пропуском срока обжалования постановления.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Северодвинску постановление об окончании исполнительного производства от 07.06.2022 отменено, исполнительно производство № 137431/21/29026-ИП возобновлено; исполнительное производство зарегистрировано с номером 216595/23/29026-ИП.

Заявитель, не согласившись с окончанием исполнительного производства 07.06.2022, обратился в суд с настоящим заявлением. В обоснование своей позиции указывает, что данное постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку лишает его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному решению.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и (или) иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Иное установлено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий, бездействии.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявитель просит восстановить срок на подачу заявления в связи с тем, что он не получал постановление об окончании исполнительного производства № 137431/21/290-26- ИП.

Постановление 07.06.2022 об окончании исполнительного производства направлено в адрес НО "Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Архангельской области" посредством простой почты 08.06.2022.

Как следует из пояснения заявителя и подтверждается материалами дела, заявитель узнал об окончании исполнительного производства 16.05.2023 из письма ООО "Архэнергоаудит" от 16.05.2023 № 304.

С жалобой на постановление об окончании исполнительного производства заявитель обратился в арбитражный суд 02.08.2023 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть с пропуском 10-дневного срока.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для пропуска установленного процессуального срока, то есть обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что пропуск срока на обращение в суд вызван обжалованием данного постановления вышестоящему должностному лицу судом не принимается, поскольку жалоба в УФССП России по Архангельской области и НАО направлена 30.06.2023, т.е. также с пропуском десятидневного срока, следовательно, данные действия не могут свидетельствовать об уважительности причин позднего обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд не подлежит удовлетворению.

Пропуск срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05.

Кроме того, 27.07.2023 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Северодвинску постановление об окончании исполнительного производства от 07.06.2022 отменено, исполнительно производство № 137431/21/29026-ИП возобновлено; исполнительное производство зарегистрировано с номером 216595/23/29026-ИП.

Вместе с тем, для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действий (бездействия) должностного лица, а также судебного пристава-исполнителя, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности (ст. 198, 200 и 201 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем статья 65 АПК РФ закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что если законность и обоснованность принятия оспариваемого акта (совершения действия, бездействия) должен доказывать орган государственной власти, то обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Решение о признании ненормативного правового акта недействительным своей целью преследует именно восстановление прав заявителя, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая ненормативный правовой акт недействительным, судом принимается решение об обязании ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или препятствия к их осуществлению.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 2 АПК РФ, согласно которой одной из задач судопроизводства в арбитражных судах, является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а равно с положением статьи 4 АПК РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, которое отменено до обращения в суд, не указал суду, какие права и законные интересы он защищает в рассматриваемом деле, какие последствия оспариваемого постановления свидетельствуют о нарушении его прав, соответствующих доказательств не представил.

Доказательства нарушений в настоящее время прав заявителя в сфере экономической деятельности оспариваемым постановлением в материалах дела отсутствуют.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного правового акта – постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 07.06.2022 об окончании исполнительного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.С. Юринская