Решение по делу № А60-66495/2024 от 27.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 марта 2025 года Дело №А60-66495/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Д.И.Дрожжиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59470/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Махневского муниципального образования (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ненормативного акта незаконным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации МО Алапаевское

при участии в судебном заседании до и после перерыва

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 31.10.2024, явка с применением системы веб-конференции, ФИО3 по доверенности №66АА8833796 от 03.02.2025.

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности №5-24 от 22.04.2024, явка с применением системы веб-конференции

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к Администрации Махневского муниципального образования (далее – заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным отказа № 2908 от 17.10.2024.

От заинтересованного лица поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Суд по собственной инициативе счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию МО Алапаевское.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Администрацию Махневского муниципального образования с заявлением от 04 сентября 2024 года, зарегистрированного за № 14, согласно которого просил утвердить схему расположения земельного участка площадью 846357 кв.м., распложенного на территории: Свердловская область, Алапаевский район, кадастровый квартал: 66:01:0202013 (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с координатами точек прилагается). Также в заявлении, административный истец просил администартивного ответчика предоставить в аренду без проведения торгов сроком на 5 (пять) лет земельный участок площадью 846357 кв.м., расположенного на территории: Свердловская область, Алапаевский район, кадастровый квартал: 66:01:0202013 (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с координатами точек прилагается). К заявлению были приложены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выписка из ЕГРПИП, копия паспорта.

13 сентября 2024 года в адрес истца, от Администрации Махневского МО было направлено письмо № 2539, согласно которого дан промежуточный ответ, что заявления находятся на этапе рассмотрения, поскольку запрошены дополнительные сведения в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области о принадлежности земель к землям лесного фонда, о результатах рассмотрения мне будет сообщено дополнительно.

Письмом от 17 октября 2024 года № 2908 ответчик направил письмо, в котором указал о невозможности принять решение об утверждении схемы земельного участка площадью 846 357 кв.м., расположенной на территории: Свердловская область, Алапаевский район, кадастровый квартал 66:01:0202013, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, в целях сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных о причине того, что указанный земельный участок относится к муниципальному образованию Алапаевское.

Не согласившись с позицией заинтересованного лица, изложенной в оспариваемом письме, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, просил обязать Администрацию рассмотреть заявление заявителя по существу.

Администрация требования не признала, указал, что фактически оспариваемым письмом отказала в утверждении схемы и предоставлении земельного участка. В ходе рассмотрения спора заинтересованными лицом в рамках представления возражений по требованиям заявителя заявлены доводы о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления заявителя, в том числе наличие пересечений с землями лесного фонда, наличие пересечения границ испрашиваемого земельного участка с землями, предоставленными третьим лицам на праве аренды, нарушении заявителем процедуры предоставления земельного участка, установленной регламентом, и т.д.

С учетом доводов заинтересованного лица, заявитель уточнил требования, просит признать незаконным изложенное в письме Администрации Махневского МО от 17 октября 2024 года за № 2908 решение об отказе Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в предоставлении земельного участка площадью 846 357 кв.м., расположенного на территории: Свердловская область, Алапаевский район, кадастровый квартал 66:01:0202013 и обязать Администрацию Махневского МО утвердить схему расположения земельного участка общей площадью 846 357 кв.м., расположенного на территории: Свердловская область, Алапаевский район, кадастровый квартал 66:01:0202013 на кадастровом плане территории.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, в силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В случае, когда для решения вопроса о предоставлении земельного участка требуется испрашиваемый земельный участок образовать, то в силу пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ первоначальным этапом в получении права на земельный участок является процедура подготовки схемы расположения земельного участка и предварительного согласования предоставления земельного участка.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирована положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность уполномоченного органа в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка рассмотреть поступившее заявление и проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11.2 указанного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Требования к образуемым земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1 статьи 11.9 Кодекса).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены в статье 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

В силу пункта 4 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 13 указанной статьи ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 статьи 11.10 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушениемпредусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельнымучасткам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Требования к форме и содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, к пакету подлежащих представлению документов изложены в подпункте 1, 2 статьи 39.15 ЗК РФ.

В силу пункта 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка исчерпывающим образом определены в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка (п. 11 ст. 39.15 ЗК РФ).

В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

В силу пункта 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как следует из материалов дела заявитель обратился в администрацию с заявлением согласно которому просил утвердить схему расположения земельного участка площадью 846357 кв.м., распложенного на территории: Свердловская область, Алапаевский район, кадастровый квартал: 66:01:0202013 (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с координатами точек прилагается). Также в заявлении, заявитель просил Администрацию предоставить в аренду без проведения торгов сроком на 5 (пять) лет земельный участок площадью 846357 кв.м., расположенного на территории: Свердловская область, Алапаевский район, кадастровый квартал: 66:01:0202013 (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с координатами точек прилагается). К заявлению были приложены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выписка из ЕГРПИП, копия паспорта.

17 октября 2024 года № 2908 Администрация направила заявителю письмо, в котором указал о невозможности принять решение об утверждении схемы земельного участка площадью 846 357 кв.м., расположенной на территории: Свердловская область, Алапаевский район, кадастровый квартал 66:01:0202013, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, в целях сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных о причине того, что указанный земельный участок относится к муниципальному образованию Алапаевское.

Таким образом, несмотря на утверждение администрации в ходе рассмотрения спора о том, что заявлением ей рассмотрено по существу и отклонено, из буквального толкования письма указанное не следует.

Отсутствие каких-либо указаний на причины отказа в утверждении схемы и предоставлении земельного участка лишает заявителя права на ознакомление с причинами отказа и их обжалование в случае не согласия с ними.

Все доводы отзыва, заявленные в рамках процесса, выражают позицию заинтересованного лица, между тем не свидетельствуют о рассмотрении им заявления по существу. Кроме того, стоит отметить, что в рамках рассматриваемого спора заинтересованным лицом однозначно не признана позиция о том, что именно он является уполномоченным органом на рассмотрение заявления.

С учетом изложенного суд не может принять заявления Администрации о рассмотрении заявления от 04.09.2024 по существу и отказе со стороны администрации в утверждении схемы и предоставления земельного участка.

В материалы дела представлены сведения о границах муниципальных образований, сведений о месте расположения испрашиваемого земельного участка, который согласно экспликациям и схеме формируется по границе двух образований и за границу МО Алапаевское не заходит, иного не доказано.

Таким образом, доводы заинтересованного лица о том, что оно не является органом, уполномоченным на рассмотрение заявление предпринимателя, судом отклоняются.

Из существа письма от 17.10.2023 буквально следует, что оно по существу Администрацией не рассмотрено в связи с отсутствием полномочий.

Возражения по требованиям заявителя и представленные в дело сведения к возражениям квалифицировать как отказ, суд полагает не допустимо, поскольку указанное приведет к тому, что суд самостоятельно будет определять за уполномоченный орган, во - первых итог рассмотрения заявления ввиду отсутствия документа в котором он явно выражен, во-вторых наличие оснований для отказа и их содержание.

Как указано выше, отсутствие отказа, содержащего непосредственно основания для отказа лишают заявителя права на ознакомление с ним и его оспаривание в случае не согласия с ним.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в данном случае заинтересованным лицом заявление по существу не рассмотрено в виду отсутствия как указал сам орган у него соответствующих полномочий, поскольку заинтересованное лицо полагало, что испрашиваемый земельный участок к границам муниципального образования. Указанное не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд признает Администрацию Махневского МО уполномоченным на рассмотрение заявления предпринимателя органом.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом указанного и того, что, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений, суд полагает, что в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя заинтересованному лицу надлежит рассмотреть по существу заявление предпринимателя от 04.09.2024.

Заявителем заявлено о взыскании с администрации судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что для защиты своих прав и представительства интересов предприниматель заключил с ФИО2 договор об оказании юридических услуг от 05 ноября 2024 года

Предприниматель понес судебные расходы на оплату юридических услуг представителя на общую сумму 55 000 руб. 00 коп., которые просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения расходов истцом представлены договор оказания услуг от 11.11.2024 г., расписка от 30.11.2024г. в получении денежных средств.

Таким образом, факт несения судебных расходов в размере 55 000 рублей 00 копеек подтвержден документально.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Факт несения истцом расходов документально подтвержден.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов. Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Администрацией возражений по объему заявленных услуг не заявлено. Между тем Администрация ссылается на чрезмерность суммы расходов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание фактический объем оказанных юридических услуг, количество подготовленных процессуальных документов, количество судебных заседаний, а также содержание доводов заинтересованного лица, в отношении которых заявитель необходимо было представлять возражения, уд признает заявленную сумму судебных расходов разумной и обоснованной.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов в размере 55 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии сост. 110 АПК РФ расходы заявителя по госпошлине относятся на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ Администрацию Махневского Муниципального образования, выраженный в письме от 17.10.2024 года № 2908.

Обязать Администрацию Махневского Муниципального образования устранить допущенные нарушенные права и интересы ИП ФИО1 путем рассмотрения по существу заявления от 04 сентября 2024 года № 14.

3.Взыскать с Администрацию Махневского Муниципального образования в пользу ИП ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.С. Чудникова