Решение по делу № А47-16940/2022 от 27.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ОренбургДело № А47-16940/2022

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым Д.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технодент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 114 500 руб. 00 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: нет явки,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 20.05.2022, сроком действия 3 года.

В порядке ст. 163 АПК РФ объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 19 декабря 2023 года в 14 час. 00 мин.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Технодент» (далее - ООО «Технодент», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит заседание в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2022 года между ФИО3 (учредителем управления) и ФИО4 (доверительным управляющим) заключен договор № ДУ34/2022 доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения).

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на изображения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на изображения (п. 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3.2 договора).

Согласно приложению № 1 к договору и акту приема-передачи от 25 августа 2022 года, ФИО3 осуществил передачу доверительному управляющему исключительного права на изображения (приложения № 1-3), в том числе спорное произведение.

06 октября 2022 года между ФИО3 (учредителем управления), ФИО4 (доверительным управляющим) и истцом (новым доверительным управляющим) заключено соглашение о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору № ДУ-34/2022 от 25.08.2022 другому лицу, в соответствии с которым доверительный управляющий передал, а новый доверительный управляющий принял все обязательства и все права по заключенному между учредителем управления и доверительным управляющим договору № ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 года доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения).

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Технодент» являясь пользователем (владельцем) личного кабинета своей компании на странице сайта по адресу (интернет-адрес клиента): http://zdorov.vse56.ru/site4613 (она же texnodentvse56.ru - переадресует на указанною страницу), созданной ответчиком на интернет-сервисе с доменным именем vse56.ru, разместило сведения, идентифицирующие ответчика как пользователя данного личного кабинета компании ООО «Технодент», что подтверждается скриншотами «13.09.2022 10-ll-59.jpg», «13.09.2022_10-29-15.jpg» страницы сайта, расположенной по адресу: https://zdorov.vse56.ru/catalogl683/site4613/88641, скриншотом «24.10.2022 14-44-00.jpg» страницы сайта, расположенной по адресу: http://zdorov.vse56.ru/site4613/41671, видеозаписью «15.09.2022_15-47-54.mp4» посещения указанных интернет-страниц.

Настраницесайта,расположеннойпоадресу: http://zdorov.vse56.ru/catalogl683/site4613/127703, была размещена информация о проводимой ответчиком акции: "Снижение цены на имплантат до 13000 рублей!", в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение «Tooth and implant» с изображением зубов человека и имплантата, что подтверждается:

-скриншотами «13.09.2022_10-10.jpg», «13.09.2022_10-10-47.jpg» страницы сайта, расположенной по адресу: http://zdorov.vse56.ru/catalogl683/site4613/127703 видеозаписью «13.09.2022_10-16-20.mp4» посещения страницы сайта: http://zdorov.vse56.ru/catalogl683/site4613/127703, а также посещения в том же браузере страницы https://timel00.ru/, показывающей точные дату и время в режиме реального времени

-скриншотом «24.10.2022_15-47-23.jpg» страницы сервиса (сайта) с доменным именемarchive.org,расположеннойпоадресу: https://web.archive.Org/web/20220913051125/http://zdorov.vse56.ru/catalogl683/site4613/ 127703, на котором зафиксирована страница http://zdorov.vse56.ru/catalogl683/site4613/127703, сохраненная по состоянию на 13.09.2022 года, из чего видно, что данными независимого сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org), с 1996 г. отслеживающего историю содержания Интернет- ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение «Tooth and implant)) было воспроизведено на вышеуказанной интернет-странице не позднее 13.09.2022 года.

Автором вышеуказанного изображения является ФИО3, что подтверждается следующими фактами и доказательствами.

В целях популяризации своего творчества ФИО3 разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение в том числе на следующих интернет ресурсах:

-https://www.shutterstock.com/ru/image-illustration/tooth-human-implant-done-3d-graphics-156787064

-https://stock.adobe.com/ru/images/dental-implant/56842510, что подтверждается скриншотами «17.10.2022_21-17-42.jpg» и «17Л0.2022 21-28-31.jpg» вышеуказанных страниц сети интернет, на которых также видно, что каждое изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора.

На представленной в материалы дела видеозаписи «AdobeStock_01.mp4» видны данные владельца аккаунта на stock.adobe.com, принадлежащего ФИО3 и разместившего вышеуказанное изображение, а также дату загрузки на сайт данного изображения - 04 октября 2013 г.

При этом у ответчика нет доказательств, подтверждающих, что какое-то иное лицо обнародовало, разместило в сети интернет данное изображение ранее 04.10.2013 года.

На представленном суду скриншоте «Зуб Имплант ряд сток 03.jpg» видно открытое вышеуказанное изображение в 3D формате, такой формат данного изображения имеется только у автора произведения, как обладателя исходного файла ЗО-модели изображения с расширением BLEND: «Зуб Имплант ряд сток 03.blend».

Только ФИО3, как автор произведения, обладающий исходным файлом ЗD-модели изображения, имел возможность преобразовать файл BLEND в такой формат изображения как JPG с большим разрешением: 8000 х 6000 пикселей, что подтверждается представленной суду видеозаписью «Tooth and implant.mp4» осмотра файла с изображением - «Tooth and implant.jpg», на которой зафиксировано, что в свойствах изображения «Tooth and implant» в разделе «подробнее» указаны в том числе фамилия и имя автора, дата съемки (создания) изображения - 03 октября 2013 г., разрешение изображения - 8000 х 6000 пикселей.

Полагая, что ООО «Технодент» без разрешения правообладателя использовало вышеназванное изображение (произведение), в адрес ответчика направлена претензия № АС-К22106 с просьбой прекратить любое использование указанного в настоящей претензии изображения, выплатить компенсацию за допущенные нарушения исключительных прав, либо предоставить документы и сведения, подтверждающие законность использования, указанного в настоящей претензии изображения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.

Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать 4 произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Автором вышеуказанного изображения является ФИО3.

В целях популяризации своего творчества ФИО3 разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение в том числе на следующих интернет ресурсах:https://www.shutterstock.com/ru/image-illustration/tooth-human-implant-done-3d-graphics-156787064, https://stock.adobe.com/ru/images/dental-implant/56842510, что подтверждается скриншотами «17.10.2022_21-17-42.jpg» и «17Л0.2022 21-28-31.jpg» вышеуказанных страниц сети интернет, на которых также видно, что каждое изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на страницах сайта настраницесайта,расположеннойпо адресу: http://zdorov.vse56.ru/catalogl683/site4613/127703, была размещена информация о проводимой ответчиком акции: "Снижение цены на имплантат до 13000 рублей!", в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение «Tooth and implant» с изображением зубов человека и имплантата, что подтверждается: -скриншотами «13.09.2022_10-10.jpg», «13.09.2022_10-10-47.jpg» страницы сайта, расположенной по адресу: http://zdorov.vse56.ru/catalogl683/site4613/127703 видеозаписью «13.09.2022_10-16-20.mp4» посещения страницы сайта: http://zdorov.vse56.ru/catalogl683/site4613/127703, а также посещения в том же браузере страницы https://timel00.ru/, показывающей точные дату и время в режиме реального времени, скриншотом «24.10.2022_15-47-23.jpg» страницы сервиса (сайта) с доменнымименемarchive.org,расположеннойпоадресу: https://web.archive.Org/web/20220913051125/http://zdorov.vse56.ru/catalogl683/site4613/127703, на котором зафиксирована страницаhttp://zdorov.vse56.ru/catalogl683/site4613/127703, сохраненная по состоянию на 13.09.2022 года, из чего видно, что данными независимого сервиса Internet ArchiveWayback Machine (archive.org), с 1996 г. отслеживающего историю содержания Интернет-ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение «Tooth and implant)) было воспроизведено на вышеуказанной интернет-странице не позднее 13.09.2022 года.

Из разъяснений пункта 55 постановления № 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

ООО «Технодент» являясь пользователем (владельцем) личного кабинета своей компании на странице сайта по адресу (интернет-адрес клиента): http://zdorov.vse56.ru/site4613 (она же texnodentvse56.ru - переадресует на указанною страницу), созданной ответчиком на интернет-сервисе с доменным именем vse56.ru, разместило сведения, идентифицирующие ответчика как пользователя данного личного кабинета компании ООО «Технодент», что подтверждается скриншотами «13.09.2022 10-ll-59.jpg», «13.09.2022_10-29-15.jpg» страницы сайта, расположенной по адресу: https://zdorov.vse56.ru/catalogl683/site4613/88641, скриншотом «24.10.2022 14-44-00.jpg» страницы сайта, расположенной по адресу: http://zdorov.vse56.ru/site4613/41671, видеозаписью «15.09.2022_15-47-54.mp4» посещения указанных интернет-страниц.

Согласно пункту 78 постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Возражая против исковых требований ответчик указал, что ООО «Технодент» не является нарушителем исключительных прав правообладателя произведения «Tooth and implant», представляющего собой фотографическое изображение зубов человека и имплантата, автором которого является ФИО3. Ответчик никогда не воспроизводил и не доводил до всеобщего сведения вышеуказанное произведение с использованием сети Интернет, а также иными способами. ООО «Технодент» не является пользователем личного кабинета на портале (веб-сайте) http://vse56.ru, обладающим правом и возможностью самостоятельного управления структурой и контентом экспозиции для изъятия, дополнения и изменения информации, размещенной на странице (сайте) с доменным именем http://zdorov.vse56.ru/site4613 (она же - texnodent.vse56.ru)), не является администратором доменных имен texnodent.vse56.ru и zdorov.vse56.ru и не является владельцем сайтов с доменными именами http://vse56.ru, http://zdorov.vse56.ru/site4613 (он же - texnodent.vse56.ru)), на которых была воспроизведена страница сайта с адресом: http://zdorov.vse56.ru/catalogl683/site4613/127703, содержащая фотографическое изображение зубов человека и имплантата «Tooth and implant», автором которого является ФИО3

С 24.11.2012 года ООО «Технодент» не является пользователем (владельцем) личного кабинета «Стоматологическая клиника ООО Технодент» на странице сайта по адресу (интернет-адрес клиента): http://zdorov.vse56.ru/site4613 (она же -texnodent.vse56.ru). на которой, по утверждению истца, было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение «Tooth and implant» с изображением зубов человека и имплантата, автором которого является ФИО3 (интернет-адрес страницы с изображением зубов человека и имплантата (произведением «Tooth and implant»): http://zdorov.vse56.ru/catalogl683/site4613/l27703).

С 24.11.2012 года и до настоящего времени ООО «Технодент» не могло и не имело реальной возможности дополнить информацию на странице http://zdorov.vse56.ru/site4613 (она же - texnodent.vse56.ru). в том числе путем размещения на ней произведения «Tooth and implant» с изображением зубов человека и имплантата, автором которого является ФИО3

Указанные доводы рассмотрены и отклонены судом ввиду следующего.

Пунктом 8.3. договора б/н от 23.11.2011 г. на оказание услуг по размещению на приоритетных местах на виртуальной выставке портала http://vse56.ru/ стороны предусмотрели, что Заказчик (ООО «Технодент») в полном объеме несет ответственность за соблюдение всех требований законодательства, в том числе законодательства об интеллектуальной собственности.

Ссылка ответчика на то, что ответчик не размещал указанное в иске изображение, так как истек срок, указанный в п. 2 договора б/н от 23.11.2011 г. отклоняется судом, как несостоятельная.

Из договора б/н от 23.11.2011 г. следует, что данным договором предусмотрено предоставление исполнителем заказчику разных услуг, как платных на определенный срок, так и бесплатных без ограничения по сроку.

Платная услуга, предусмотрена п. 2.1 данного договора на срок с 23.11.2011 г. по 23.11.2012 г. и заключается в предоставлении Заказчику приоритетных мест (2-е место) на виртуальной выставке портала http://vse56.ru/ («ВВВЦ»), а именно на «Медицинской» выставке в галерее «Стоматологических поликлиник».

Согласно пункту 3 данного договора данная услуга является платной - стоимостью 6000 рублей за размещение на приоритетном месте в одной галерее, сроком на один календарный год. То есть данными пунктами договора предусмотрена своего рода реклама компании ООО «Технодент» на приоритетных местах на сайте http://vse56.ru/ и срок действия, указанный в п. 2.1 данного договора относится конкретно к этой услуге.

При исполнитель принимает на себя также обязательство предоставить заказчику возможность создать на сайте http://vse56.ru/ свой личный кабинет бесплатно (где и было размещено указанное в иске изображение) для размещения выставочной экспозиции в галереях без предоставления приоритетного места, что предусмотрено следующими пунктами договора: услуги по возможности получить доступ к сайту в сети интернет по адресу: http://vse56.ru/ предоставляются исполнителем заказчику бесплатно (п.6.1.1); исполнитель обязуется обеспечить доменное имя третьего уровня и бесплатный хостинг заказчику, объемом до 150 мб для размещения выставочной экспозиции (7.1.4); исполнитель обязуется расположить экспозицию заказчика в галереях на бесплатной основе без предоставления приоритетного места (п. 7.1.5); исполнитель обязуется обеспечить заказчику создание сайта на портале исполнителя по адресу: http://vse56.ru/ (п. 7.1.6); исполнитель обязуется предоставить Заказчику логин и пароль для создания, самостоятельного управления структурой и контентом экспозиции для изъятия, дополнения и изменения информации (п. 7.1.7).

Представленные истцом в материалы дела доказательства подтверждают наличие у ФИО3 исключительного права на вышеуказанное изображение (произведение) и наличие у истца права на защиту этого произведения.

Согласно подпунктам 1 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 89 постановления № 10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 59 постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Размер компенсации за такое нарушение, как «воспроизведение произведения» истец рассчитывает и просит суд взыскать с ответчика на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 62 постановления № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.н.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило 7 ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации за такое нарушение, как «доведение изображения до всеобщего сведения» истец рассчитывает и просит суд взыскать с ответчика на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости права использования произведения - в сумме 82 666,67 рублей (41 333,33 руб. х 2 = 82 666,67 руб.).

В обоснование указанного размера компенсации истец представляет в материалы дела:

- лицензионный договор № НЛ-0710/22 от 07.10.2022 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение №1), заключенный с ООО «Дилос-Арбат», платежное поручение № 437 от 13.10.2022 г. на сумму 35 000 рублей.

-лицензионный договор № НЛ-0212/22 от 02.12.2022 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение №1), заключенный с ООО "Алисадент", платежное поручение № 168 от 09.12.2022 г. на сумму 54000 рублей.

-лицензионный договор № НЛ-1003/23 от 10.03.2023 г. о предоставлении права использования 6 (шести) произведений (Приложения №№ 1-6) по 35 000 руб. за каждое изображение, заключенный с ООО "Талисман-Дент М", платежное поручение № 216 от 114.03.2023 г. на общую сумму 210 000 рублей.

Все изображения, на которые были предоставлены права на использования по вышеуказанным лицензионным договорам, созданы одним автором, с помощью одного программного обеспечения, по одной технологии создания 3D модели изображения, то есть при сравнимых трудозатратах, а, следовательно, истец полагает справедливым и обоснованным исходить из стоимости права использования вышеуказанного изображения произведения) - 41 333,33 руб., исходя из следующего расчета: (35000,00 + 54000,00 + 35000,00) / 3 - 41 333,33 руб.

Размер компенсации за такое нарушение, как «совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве» (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ) истец рассчитывает и просит суд взыскать с ответчика на основании подпункта 1 статьи 1301 I Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 40 000 руб.

Определяя размер компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, истец учитывает I следующие факторы:

-широкая известность публике вышеуказанного изображения (на скриншоте «17.10.2022_21-17-42.jpg» видно, что уровень популярности произведения - высокий, уровень использования - очень часто используется;

-срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, а именно использование изображения началось не позднее 13.09.2022 года (согласно вышеуказанным сведениям archive.org), то есть нарушение имело хоть и однократный, но длительный характер использования;

-использование вышеуказанного изображения зубов человека с имплантатом, является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, поскольку ответчик оказывает именно стоматологические услуги, в том числе услуги имплантации зубов, а, следовательно, размещение такого изображения направлено на привлечение внимания и соответственно расширение количества клиентов клиники, то есть в целях создания наибольшего спроса на оказываемые услуги, от чего непосредственно зависит доход ответчика.

Согласно расчету истца, общая сумма компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 122 666,67 рублей.

Однако суд не может согласиться с доводом истца о самостоятельных нарушениях прав, выразившихся как в воспроизведении, так и в доведении до всеобщего сведения, поскольку, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на единую экономическую цель и образуют одно нарушение. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права (постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 № С01-782/2021 по делу № А40-118133/2020).

В данном случае размещение изображения на сервере (в памяти ЭВМ) в цифровой форме и обеспечение доступа к просмотру (доведение до всеобщего сведения) посетителям соответствующего сайта спорного объекта образуют одно нарушение.

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорного изображения.

Действительно, согласно пункту 89 постановления № 10, запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

С учетом изложенного в данном случае воспроизведение и доведение до всеобщего сведения изображения суд квалифицирует как одно нарушение.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной истцом компенсации и просит суд снизить ее размер.

Суд учитывает, что изображение пользуется спросом среди достаточно платежеспособной аудитории - стоматологических клиник, которые используют данное изображение в доведении до потребителей информации об оказываемых ими стоматологических услугах, стоимостью начиная от нескольких десятков тысяч рублей и выше, а также принимая во внимание представленные истцом доказательства приобретения изображения стоматологическими клиниками по средней цене, составляющей не менее 37 250 руб., имеются все основания для вывода о том, что вероятные имущественные потери правообладателя в данном случае являются существенными.

Кроме того, как указано выше, использование вышеуказанного изображения зубных имплантатов являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, поскольку ответчик оказывает именно стоматологические услуги, в том числе услуги по имплантации зубов, а, следовательно, размещение такого изображения направлено на привлечение внимания и соответственно расширение количества клиентов клиники, то есть в целях создания наибольшего спроса на оказываемые услуги, от чего непосредственно зависит доход ответчика. В связи с чем суд считает, что указанная истцом сумма компенсации является соразмерной допущенному правонарушению, разумной.

Учитывая, что судом воспроизведение и доведение до всеобщего сведения спорного изображения квалифицировано как одно нарушение, оснований для снижения компенсации суд не усмотрел, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 74 500 руб., в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 13 вышеуказанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Фактическое несение истцом заявленной суммы расходов подтверждается представленными в материалы дела: договором от 11.10.2022 об оказании юридических услуг, заключенным с ФИО5, распиской в получении денежных средств от 06 декабря 2022 года, актом об оказании юридических услуг по договору от 24.10.2022.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность 10 каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом объема оказанных услуг, в сумме 8458 руб. 51 коп., в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технодент» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию в размере 74 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2886 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8458 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова