АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь. Дело № А63-3278/2023
15 августа 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головиным А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Омега Бизнес», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Овощи, Туркменский район, Ставропольский край, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, о взыскании 15 760,00 руб. неосновательного обогащения, 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие лиц,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Омега Бизнес» (далее – ООО «Омега Бизнес», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик), с требованием о взыскании суммы неосновательно обогащения, возникшего на основании ошибочного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.
Заявленные требования основаны на положениях статьи 1 102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы ошибочным перечислением со стороны истца на счет ответчика денежных средств в заявленном размере, так как между сторонами на отсутствовали гражданско-правовые (договорные) отношения.
В обоснование исковых требований суду представлены платежные поручения от 01.09.2022 № 9519, 12.09.2022 № 2; претензия.
В ходе предварительного судебного заседания, прошедшем 06 июня 2023 г. представитель от истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Рассмотрение заявленных требований назначено в судебное заседание на 08 августа 2023 г. Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (уведомления о вручении), в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей не явки суду не представили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 01 сентября 2022 г. ООО «Омега Бизнес» перечислило на счет ИП ФИО1 денежные средства в размере 35 760,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 9519. В назначение данного платежа указано «оплата по договору № 261120/11 от 26.11.2020 за авто услуги по перевозке зерновых культур».
ИП ФИО1 перечислил ООО «Омега Бизнес» 20 000,00 руб. (без назначения платежа), что подтверждается платежным поручением от 12.09.2022 № 2.
ООО «Омега Бизнес» обратилось в адрес ИП ФИО1 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 15 760,00 руб. В свою очередь ИП ФИО1 денежные средства не возвратил.
Ссылаясь на ошибочное, без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой перечисление ООО «Омега Бизнес» денежных средств на счет ИП ФИО1, и оставление последним претензии истца без исполнения, ООО «Омега Бизнес» обратилось с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.
Согласно положениям статьи 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В рамках данного спора доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на основании статьи 65 АПК РФ подлежит возложению на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).
На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.
В подтверждение заявленных требований истцом представлено платежное поручение от 01.09.2022 № 9519, согласно которому истцом в адрес ответчика перечислено 35 760,00 руб.
Согласно доводам истца, между ООО «Омега Бизнес» и ИП ФИО1 договорные отношения отсутствуют; денежные средства перечислены ответчику ошибочно.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ предоставил в материалы дела документы, которые свидетельствуют в совокупности своей о факте обогащения ответчика.
Ответчик, будучи извещенным о рассматриваемом споре, отзыв в материалы дела не представил, каких-либо возражений не заявил.
При этом в определении суда разъяснялось, что в соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таком положении, принимая во внимание отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих об установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения ИП ФИО1 15 760,00 руб., суд признает исковые требования ООО «Омега Бизнес» подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Омега Бизнес», удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО1, с. Овощи, Туркменский район, Ставропольский край, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в пользу ООО «Омега Бизнес», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 760,00 руб. неосновательного обогащения и 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья Е.Е. Непранова