АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

25 июня 2025 года Дело № А74-4547/2025

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киасофт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Республиканский информационный центр по предупреждению чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 84 183 руб. 30 коп. долга по контракту от 18.06.2024 № 2024/25,

в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Киасофт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Республиканский информационный центр по предупреждению чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий» (далее - ответчик) о взыскании 84 183 руб. 30 коп. долга по контракту от 18.06.2024 № 2024/25.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик направил отзыв на иск, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, подтвердил наличие задолженности по контракту в заявленном размере, пояснил, что заявленный иск обоснован.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 18.06.2024 был заключен контракт от 18.06.2024 № 2024/25 на оказание услуг по предоставлению неисключительных прав на использование программного обеспечения Kaspersky End point Security для бизнеса - Стандартный Russian Edition. 50-99 Node 1 year Renewal License (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязался оказать заказчику услугу по предоставлению неисключительных прав на использование программного обеспечения Kaspersky Endpoint Security для бизнеса - Стандартный Russian Edition. 50-99 Node 1 year Renewal License (далее-услуги) согласно спецификации (приложение № 1), а заказчик обязался принять и оплатить исполнителю данную услугу.

Согласно пункту 1.3 контракта срок действия неисключительных прав на использование обеспечения - 1 год.

Согласно пункту 2.3 контракта факт предоставления заказчику права на использование программного обеспечения оформляется актом оказания услуг, который исполнитель подписывает и передает заказчику в двух экземплярах.

Цена контракта составила 84 183 руб. 30 коп., НДС не облагается. (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 3.4 контракта оплата осуществляется в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 (десяти) рабочих дней, с даты подписания заказчиком акта оказания услуг, на основании выставленного счета (счет-фактуры).

Согласно представленному в материалы дела акту оказания услуг от 31.07.2024 № 2527 исполнителем оказаны услуги по договору на сумму 84 183 руб. 30 коп.

Ответчик в установленный договором срок стоимость оказанных услуг не оплатил.

В связи с неисполнением обязанности по оплате за оказанные услуги истец направил ответчику претензионное письмо об уплате задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта на предоставление неисключительных пользовательских прав (простая неисключительная лицензия) и контракта на оказание услуг по предоставлению неисключительных прав на использование программного обеспечения Kaspersky End point Security для бизнеса - Стандартный Russian Edition. 50-99 Node 1 year Renewal License, правоотношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Контракт от 18.06.2024 № 2024/25 заключен в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил наличие задолженности по контракту в заявленном размере, пояснил, что заявленный иск обоснован, суд расценивает заявленное ходатайство как признание иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт заключения контракта в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом – представителем И.С. ФИО1, действующей на основании доверенности, предоставляющей право признания иска, в связи с чем, суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

По результатам рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 84 183 руб. 30 коп.

Государственная пошлина по делу составила 10 000 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 07.05.2025 № 1400.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, государственная пошлина в размере 70 процентов (7000 руб.) суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В оставшейся части (30 процентов) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Республиканский информационный центр по предупреждению чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киасофт» 84 183 руб. 30 коп. долга, а также 3000 руб. расходов по государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.05.2025 № 1400.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Киасофт» из федерального бюджета 7000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.05.2025 № 1400.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.Е. Аношкина