ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-1355/2025 23 мая 2025 года 15АП-4521/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Ефимовой О.Ю., Штыренко М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего гражданина ФИО1 - ФИО2
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2025 по делу № А53-1355/2025
по заявлению финансового управляющего гражданина ФИО1 - ФИО2
к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (филиалу ППК «Роскадастр» по Ростовской области) о признании незаконным решения,
при участии:
от финансового управляющего гражданина ФИО1 - ФИО2 посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных
дел»: представитель ФИО3 от 29.08.2022,
УСТАНОВИЛ:
финансовый управляющий гражданина ФИО1 - ФИО2 (далее – заявитель, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (филиалу ППК «Роскадастр» по Ростовской области) о признании незаконным решения № КУВИ-001/2024-312938947 от 28.12.2024; об обязании направить финансовому управляющему ФИО2 (199178, <...>, лит. А, кв. 14) копию договора 1КА-Б № 11, 12, 13, 23, 24, 25, 28 о долевом участии в строительстве от 06.05.2019 со всеми договорами уступки, заключенными в отношении гаражного бокса № 11 с кадастровым номером 61:44:0023201:1111.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) арбитражный управляющий наделен полномочиями получать запрашиваемую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение, а потому в удовлетворении заявленных требований отказано неправомерно.
В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2024 по делу № А53-5010/2024 заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации ВАУ «Достояние» ФИО2 (сообщение в ЕФРСБ № 15956140 от 07.11.2024).
Согласно документам, имеющимся в распоряжении финансового управляющего, должник ФИО1 приобрел гаражные боксы №№ 11, 12, 13, расположенные по адресу: <...>.
По договору уступки прав требования от 30.09.2022 к договору 1КА-Б № 11, 12, 13, 23, 24, 25, 28 о долевом участии в строительстве от 06.05.2019 должник уступил право долевого участия в строительстве гаражного бокса № 11 с кадастровым номером 61:44:0023201:1111, гаражного бокса № 12 с кадастровым номером 61:44:0023201:1112, гаражного бокса № 13 с кадастровым номером 61:44:0023201:1113.
При этом указанные права долевого участия не были зарегистрированы в ЕГРН за должником ФИО1, а зарегистрированы непосредственно за приобретателем ФИО4
С целью установления обстоятельств действительности либо недействительности сделок по отчуждению прав долевого участия, 25.12.2024 финансовый управляющий обратился в ППК «Роскадастр» через Единый портал госуслуг с запросом о предоставлении копии договора 1КА-Б № 11, 12, 13, 23, 24, 25, 28 о долевом участии в строительстве от 06.05.2019 со всеми договорами уступки, заключенными в отношении гаражного бокса № 11 с кадастровым номером 61:44:0023201:1111.
Решением филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области № КУВИ-001/2024-312938947 от 28.12.2024 в предоставлении копий запрашиваемых документов отказано.
Несогласие с указанным решением послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 АПК РФ, части 5 статьи 7, части 13 статьи 62, Закона № 218-ФЗ пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, установив, что в редакции части 13 статьи 62 Закона № 218-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми из перечня сведений ЕГРН ограниченного доступа изъята формулировка «предоставление сведений в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости». Суд первой инстанции также указал на отсутствие нарушения прав заявителя оспариваемым отказом регистрирующего органа, поскольку финансовый
управляющий в деле о банкротстве, исполняя должным образом, возложенные на него полномочия Законом № 127-ФЗ не лишен права получить копию документа (копию договора) в порядке, установленном статьей 66 АПК РФ.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 и абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве детализируют ранее действовавший порядок запроса арбитражным управляющим сведений о должнике и документов о его деятельности, который осуществляется без предварительного обращения в арбитражный суд.
Отказ органов, осуществляющих публичные полномочия, в предоставлении информации также может быть оспорен арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. При оценке правомерности отказа арбитражным судам следует исходить из того, что орган, осуществляющий хранение информации, вправе отказать в предоставлении информации и документов только тогда, когда запрос арбитражного управляющего с очевидностью не связан с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов, при этом наличие такой связи предполагается (пункт 60 названного Постановления).
По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу статьи 2 Закона № 127-ФЗ финансовым управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.
Часть 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ обязывает финансового управляющего, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Согласно пункту 7 статьи 213.9 того же Закона финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок.
Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).
Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, установлен Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).
Так, в силу пункта 8 части 13 статьи 62 названного Закона сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, представляющие собой персональные данные лица, в пользу которого в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, обобщенные актуальные сведения об установленных в пользу отдельного лица ограничениях прав и (или) обременениях объекта недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются арбитражному управляющему, лицам, получившим доверенность от арбитражного управляющего, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу пункта 5 части 1 статьи 63 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений лицам, указанным в пункте 8 части 13 статьи 62 данного Закона.
Таким образом, из системного анализа приведенных положений Закона № 127-ФЗ и Закона № 218-ФЗ следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на бесплатное получение информации о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах должника в отношении объектов недвижимости, как принадлежащих (имеющихся) должнику в настоящее время, так и в отношении ранее принадлежавших (имевшихся) ему объектов недвижимости.
При этом судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в связи с внесением с 01.01.2023 в изменений в часть 13 статьи 62 Закона № 218-ФЗ правовые основания для предоставления арбитражному управляющему сведений, внесенных в ЕГРН, в виде копии документа отсутствуют.
Так, положениями части 13 статьи 62 и пунктом 5 части 1 статьи 63 Закона № 218-ФЗ прямо предусмотрено право арбитражного управляющего на бесплатное получение
сведений, содержащихся в ЕГРН, об имеющемся и имевшемся имуществе должника, а потому ссылка Филиала на то, что арбитражный управляющий не лишен возможности обратиться с соответствующим ходатайством в суд, по запросам которого при необходимости регистрирующим органом предоставляются копии правоустанавливающих документов, несостоятельна.
С учетом вышеприведенного, поскольку финансовым управляющим запрошены документы по сделкам должника с ранее принадлежавшим ему объектом недвижимости, необходимые арбитражному управляющему для осуществления своих полномочий, в частности проведения анализа финансового состояния должника и выявления сделок, подлежащих оспариванию, апелляционный суд вопреки выводу суда первой инстанции приходит к выводу о том, что у ППК «Роскадастр» по Ростовской области не имелось предусмотренных Законом № 218-ФЗ оснований для отказа в предоставлении финансовому управляющему запрошенных сведений в виде копий документов, на основании которых сведения внесены в ЕГРН.
При таких обстоятельствах, повторно исследовав материалы дела и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ППК «Роскадастр» по Ростовской области не соответствует приведенным требованиям Закона № 218-ФЗ и Закона № 127-ФЗ, в момент принятия препятствовало реализации возложенных на финансового управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства, нарушило права и законные интересы заявителя, что свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 198 АПК РФ оснований для признания решения от 28.12.2024 № КУВИ001/2024-312938947 незаконным.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2024 по делу № А56-51825/2023 (Определением Верховного Суда РФ от 07.03.2025 № 307-ЭС25-257 по делу № А56-51825/2023 в передаче кассационной жалобы ППК «Роскадастр» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано). Апелляционный суд отмечает идентичность оснований исков и субъектного состава сторон в вышеуказанном и настоящем делах.
В тоже время судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 № А53-5010/2024 определением от 17.01.2025 суд по заявлению финансового управляющего истребовал из филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области следующие документы и сведения: - выписки из ЕГРН о переходе прав на следующие объекты недвижимости: гаражный бокс № 11 с кадастровым номером 61:44:0023201:1111, гаражный бокс № 12 с кадастровым номером 61:44:0023201:1112, гаражный бокс № 13 с кадастровым номером 61:44:0023201:1113, гаражный бокс № 17 с кадастровым номером 61:44:0023201:1117; - копию договора 1КА-Б № 11, 12, 13, 23, 24, 25, 28 о долевом участии в строительстве от 06.05.2019 со всеми договорами уступки, заключенными в отношении гаражного бокса № 11 с кадастровым номером 61:44:0023201:1111.
Само по себе получение истребованных сведений в рамках иной процедуры не свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя, поскольку незаконность действий кадастра в данном случае очевидно привела к затягиванию обращения в суд по оспариванию указанных сделок, т.е. надлежащему выполнению обязанностей финансового управляющего.
Определением суда от 28.03.2025 по делу № А53-5010/2024 принято к рассмотрению заявление финансового управляющего о признании недействительными сделок: договора от 30.09.2022 уступки прав требования по договору 1КА-Б № 17 о долевом участии в строительстве от 10.11.2018 между ФИО1 и ФИО4; договора от 30.09.2022 уступки прав требования по договору 1КА-Б № 11, 12, 13, 23, 24, 25, 28 о долевом участии в строительстве
от 06.05.2019 между ФИО1 и ФИО4.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для применения меры правовосстановительного характера в виде обязания направить финансовому управляющему копию договора 1КА-Б № 11, 12, 13, 23, 24, 25, 28 о долевом участии в строительстве от 06.05.2019 со всеми договорами уступки, заключенными в отношении гаражного бокса № 11 с кадастровым номером 61:44:0023201:1111.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2025 по делу № А53-1355/2025 подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований с распределением судебных расходов заявителя в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2025 по делу № А53-1355/2025 отменить. Принять новый судебный акт.
Признать решение Филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области от 28.12.2024 № КУВИ001/2024-312938947 незаконным.
Взыскать с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (в лице филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области) в пользу Финансового управляющего ФИО2 20 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Глазунова
Судьи О.Ю. Ефимова
М.Е. Штыренко