4557/2023-465873(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

09 ноября 2023 года Дело № А56-77892/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сундеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2

Заинтересованное лицо: Старший судебный пристав Красносельского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3; Судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО4

третье лицо ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУГлавное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт- О признании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства № 49983/21/78007-ИП от 26.10.2021

при участии от заявителя – от заявителя – не явился, извещен.

от заинтересованного лица – СПИ ФИО4 по доверенности от 06.02.2023.

от третьего лица – СПИ ФИО4 по доверенности от 06.02.2023.

установил:

заявитель - Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованным лицам - Старший судебный пристав Красносельского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3; Судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО4 о признании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства № 49983/21/78007-ИП от 26.10.2021, а именно:

- Признать незаконным длящееся бездействие старшего судебного пристава Красносельского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в непроведении проверки, не произведении исполнительных действий, неисполнении судебных актов, не наложении ареста на имущество, не принятии мер для выявления местонахождения и последующего

изъятия транспортных средств и не объявлении их в розыск с применением всего возможного функционала при взаимодействии с органами МВД (в т.ч. система - Поток), а также не предоставлении ответа на требование финансового управляющего Пономарева М.В. Гирчева Н.И.;

- Признать незаконным длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в неисполнении судебных актов, не наложении ареста на имущество, не принятии мер для выявления местонахождения и последующего изъятия транспортных средств и не объявлении их в розыск с применением всего возможного функционала при взаимодействии с органами МВД (в т.ч. система - Поток), а также не предоставлении ответов на запросы финансового управляющего ФИО1 ФИО2;

- Обязать судебного пристава-исполнителя предоставить доказательства принятия мер для выявления местонахождения и последующего изъятия, объявления в розыск транспортных средств с применением всего возможного функционала при взаимодействии с органами МВД (в т.ч. система - Поток), зарегистрированных на ФИО1;

- Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и совершить предусмотренные законом исполнительные действия.

Определением от 24.08.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии материалов исполнительного производства № 49983/21/78007-ИП от 26.10.2021 и возражений на заявление.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее Суд) от 06 декабря 2019 года по делу № А56151125/2018 ФИО1 (дата и место рождения: 31 октября 1977, пос. Двуреченск Сысертского р-на Свердловской обл., паспорт: <...>, выдан 22.11.2003, 82 Отделом милиции Красносельского района Санкт-Петербурга, адрес: 198330, Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 27, корп. 1. кв. 120) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Суда от 20 февраля 2020 года финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 197350, Санкт- Петербург, а/я 26) - член САУ «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>. адрес: 105062, Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1А, пом. I, комн. 8, 9, 10).

Определением от 11 декабря 2020 года по делу № А56-151125/2018/истр1 Суд обязал ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 по акту автомобили марки «ГА331105», идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации 780К321223; марки «УА3315195», идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации 78СК563442; марки «УА3220695-04», идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации 78УВ374616; марки «ГАЗ3302», идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации 78ХХ559575 с документами и комплектами ключей к ним; заверенные копии действующего паспорта гражданина Российской Федерации, заграничного хозяйственной деятельности ФИО1; документально подтвержденную информацию о структуре доходов ФИО1, источниках поступления денежных средств и о структуре расходов за трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве и по настоящее время.

Финансовому управляющему был выдан Арбитражным судом, города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Исполнительный лист серия ФС № 037620116 по делу № А56-151125/2018, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 49983/21/78007-ИП от 26.10.2021, судебный пристав-исполнитель Конотовская О.Д.

На момент подачи заявления в суд в адрес финансового управляющего ни одного документа из Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу не поступало.

С целью надлежащего исполнения требований Закона о банкротстве финансовый управляющий направил требование старшему судебному приставу Красносельского РОСП о принятии мер по принудительному исполнению судебного акта.

Указанное требование не исполнено на дату обращения в суд с настоящим заявлением, сведения о ходе исполнительного производства от старшего судебного пристава Красносельского РОСП в адрес финансового управляющего не поступали.

Финансовый управляющий также полагает, что бездействие должностных лиц привело к утрате возможности получения удовлетворения требований кредиторов от продажи движимого имущества (автомобилей), зарегистрированного за должником.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

Согласно п. 4 с. 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства № 49983/21/78007-ИП от 26.10.2021, что 24.08.2022, 02.05.2023 08.11.2023 приставом вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из России.

09.08.2023 приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

16.08.2023 приставом осуществлен выход в адрес должника с фотофиксацией, должника по адресу регистрации не было, приставом было оставлено извещение о вызове на прием на 17.08.2023. Должник на прием не явился.

21.08.2023 вынесено постановление о принудительном приводе должника.

09.01.2023 в адрес должника направлено извещение о вызове на прием 03.10.2023 для составления административного протокола по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

03.10.2023 должник на составление протокола не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие должника.

04.10.2023 должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

03.10.2023 в рамках исполнительного производства вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника. 03.10.2023 вынесено также постановление о заведении розыскного дела.

04.10.2023 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 10.11.2023.

05.10.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель принимает все возможные меры, направленные на исполнение решения суда.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем, права и законные интересы заявителя не были нарушены.

Доводы заявителя подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.