ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-53404/2023

г. Москва Дело № А40-83772/23

«29» сентября 2023г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-83772/23

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СБЛ ИНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд г. Москвы иском к Ооо "СБЛ ИНК" (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 343,42 руб.

Решением суда от 14.07.2023 с общества с ограниченной ответственностью "СБЛ ИНК" в пользу публичного акционерного общества "Россети Московский регион" взысканы проценты в размере 48 238 (сорок восемь тысяч двести тридцать восемь) рублей 61 копейка, а также сумма государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказано.

ПАО "Россети Московский регион", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что положения моратория применены неправомерно.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ООО «СБЛ ИНК» (ответчик) составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 12 декабря 2019 года № 982/ЭАю (акт БДП) за период с 03 июля 2019 по 21 августа 2019 года. В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО «Россети Московский регион» (истец).

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО «Россети Московский регион» (истец).

ПАО «Россети Московский регион» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили по Акту БДП № № 982/ЭАю от 12.12.2019 - 92 664 кВт/ч на сумму 573 567,55 рублей.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности размере 573 567 руб. 55 руб.

Вступившим в законную силу решением по делу № А40-135645/21 от 29 октября 2021г. требования истца удовлетворены в полном объеме, а именно с общества с ограниченной ответственностью "СБЛ ИНК" в пользу публичного акционерного общества "Россети Московский регион" взысканы задолженность в размере 573 567 (Пятьсот семьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 727 (Двадцать пять тысяч семьсот двадцать семь) руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 986 (Четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб.

В силу положений ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал истец в исковом заявлении, решение по делу № А40-135645/21 от 29 октября 2021г. на дату подачи иска в суд ответчиком не исполнено в полном объеме.

Судом первой инстанции было установлено, что Ответчик исполнил вступившие в законную силу решение суда по делу № А40-135645/21 и оплатил Истцу денежные средства в размере 614 281,46 руб. только 29.08.2022г., что подтверждается платежным поручением от 29.08.2022 №523916.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, а именно ненадлежащем исполнении решения суда по делу № А40-135645/21 от 29 октября 2021г., возврате денежных средств, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по госпошлине, истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 343,42 руб. за период с 11.02.2021 по 29.08.2022 (по день фактической оплаты задолженности), согласно представленному истцом расчету.

Истцом адрес Ответчика направлена претензия от 12.03.2020 № 280/эут-р, с предложением погасить задолженность. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими 76 343,42 руб., процентов, начисленных на сумму основного долга, начиная с 11.02.2021 г. за каждый день просрочки платежа по дату фактического исполнения обязательства (29.08.2022), согласно представленному истцом расчету.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о применении к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований как поданных преждевременно.

Одновременно суд разъяснил заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно пришел к выводу о возможности начисления процентов, начисленных на сумму основного долга, начиная с 11.02.2021 г. за каждый день просрочки платежа по дату фактического исполнения обязательства (29.08.2022) за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 по делу №А40-83772/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Ю.Н. Кухаренко